об интуитивном питании

Изучаю тему. и вот нашла на сибаритском форуме подтверждение своих мыслей о том. что не должно быть в питании уже бывших толстыми людей такой свободы. как у людей. стройных от природы и никогда не толстевших

"Авторам психологических книг, да зачастую и диетологических, очень, и многим при этом искренне, хочется быть добрыми, либеральными. Освободителями. Поэтому либо умалчивают, либо, кто посмелее (добавлю: и построже к себе в научном отношении) проводят в завуалированной форме определенные правила питания. У Холла, к примеру, вся первая половина книжки - свобода, свобода! А ближе к концу книжки оказывается, что это свобода внутри концепции "Шкала + список групп продуктов, способствующих снижению веса и сохранению результата". Добросовестно? Считаю, что да. У Шварца есть ремарка, что худеют при порядке в голове все - как люди, которые едят все подряд, так и люди, находящиеся на здоровом питании. Есть, есть там такой мааааленький пассажик. Хорошо, что есть упоминание о здоровом питании. И, наконец, очень частый у психологов метод - непредставительный в статистическом смысле выбор примеров и единичные примеры. Медицинская корректная статистика, статистика, основанная на представительной выборке сотен и тысяч наблюдаемых с различными типами метаболизма, точном учете питания, динамики веса и динамики процента жира - только такая статистика, которая бы убедительно и наглядно доказала, что варианты питания по шкале чем угодно и питания по шкале же, но здоровыми продуктами, равноценны, в книжках психологов отсутствует. Я не упрекаю психологов в неприведении ее. Ее, действительно, пока нет, и это и дает возможность подмены ее в книжках единичными, наиболее выигрышными для Авторов, примерами.


Наконец, замечаем ли мы, что точка отсчета в психологических книгах, приводящих нас к психологической модели питания природно стройного человека - это здоровый, худой от природы и худой в течение всей жизни организм? Все референции в книжках - к нему. К его психологии. Но не к его обмену веществ, не к его гормональным данным, не к его генетическим особенностям. Но у него же все это - ДРУГОЕ. Не такое, дорогие, ну что я могу или Вы можете и что все мы вместе взятые можем с этим сделать, не такое это все у него, как у нас, даже если мы и сбросили уже с себя наши неисчислимые десятки кило.

Поэтому обращение наше к великолепной, виртуозной психологической модели питания по шкале и ее успешное применение нами на основе выгодного (похудительного, здорового) состава питания для наших, вот именно что наших, а не чужих чьих-то природно и в течение всей жизни худых организмов, а наших, познавших ожирение и несущих в себе его след в виде придушенной, но не задушенной и незадушИмой инсулинорезистентности, а также всегда готовых вновь наполниться жиром зрелых адипоцитов, - это для нас способ примирения между объективной метаболической, гормональной, генетической, я могу продолжать список, но в любом случае специфической, а не некоей "общечеловеческой", особенностью нашего организма, с одной стороны, и нашим стремлением к законным человеческим удовольствиям, с другой. Примирение объективного с субъективным. Примирение УСПЕШНОЕ. Состояние разумного баланса.

Мы можем, конечно, подорвать этот баланс, соблазнившись на то, чтО о составе питания пишут или о чем, наоборот, умалчивают нередко психологи для успеха своих книжек и привлечения клиентуры в свои кабинеты. Можем. А можем, отдавши спокойно и с пониманием должное их профессиональному владению психологическими аспектами маркетингового продвижения, воспринять и взять для себя из их книг то, что относится непосредственно к нам, подходит для объективной специфики нашего организма, и потому эффективно лично для нас. Воспринять и взять С БЛАГОДАРНОСТЬЮ, И ИСКРЕННЕЙ БЛАГОДАРНОСТЬЮ, ибо это, действительно, вещи ценнейшие, и психологи их перед нами раскрывают, не умалчивают. Я бы им от души - Холлу, Шварцу - низкий поклон."

Это слова автора "сибарита" Е. Стояновой. Светлячка она не упоминает, но мы знаем. что Светлячок из того же ряда. что и Шварц с Холлом.