Точный подсчет калорий ученые признали бесполезным занятиемК такому выводу пришли американские ученые, которые в ходе исследований выяснили, что процесс приготовления пищи и даже ее пережевывание может отразиться на содержании калорий в еде. Тем более, что система подсчета калорий была придумана ещё в 1889 году и до сих пор остаётся неизменной.
Подсчет калорий – любимое развлечение многих худеющих. Данные о калорийности, указываемые на этикетках пищевых продуктов, помогают многим людям сделать выбор в магазине. Однако ученые предупреждают, что эти сведения, хотя и являются сравнительно точными, могут ввести в заблуждение.
Подсчет пищевых калорий - энергетической ценности пищи - может быть неправилен.
Стандартная формула, разработанная в начале прошлого века (грамм белков - 4 пищевые калории, грамм жиров - девять, грамм углеводов - четыре) весьма и весьма неточна. Причин тому, как заявили недавно ученые, несколько.
Первая причина - разные затраты на переваривание углеводов из разных источников.
Из нута (турецкого гороха) углеводы расщепляются не так же, как из злаков - и реальная энергетическая ценность этих продуктов получается различной.
Причина номер два - термическая обработка очень сильно меняет биохимический состав продукта, причем степень этих изменений зависит от нюансов приготовления.
Если указывать калорийность на основе сырых продуктов, то легко ошибиться - как правило, преуменьшив число пищевых калорий. Антропологи уже не первый десяток лет, кстати, говорят о "пищевой революции" - дескать, именно открытие процессов варки, жарки и запекания позволило нашим предкам вырастить столь большой по сравнению с шимпанзе мозг.
Причина номер три - пищевые калории считают без учета расщепления пищи кишечными бактериями, которые могут существенно облегчить усвоение питательных веществ.
Причем состав микрофлоры у всех индивидуален и точно предсказать эффект просто так нельзя. Даже если диетологи сначала начнут брать анализ кала для определения видового состава бактерий, это не спасет ситуацию - некоторые виды микроорганизмов живут на стенках кишечника и просто так наружу не показываются... а биопсия кишечника и последующий анализ бактериальных ДНК стоимостью в тысячи долларов - это как-то чересчур радикально для простого уточнения пищевой ценности бутерброда.
Люди может быть переедают из за того, что потребляют «не те» продукты. Если витаминов и минералов было съедено мало, то организм, несмотря на кажущуюся насыщенность, продолжает требовать необходимые вещества снова и снова.
Простой пример: в семенах подсолнечника (семечках) 205 ккал (то есть около 11% суточной нормы калорий), но при этом они замещают 38% витаминов или минералов. Поэтому их питательная ценность на самом деле в несколько раз больше, чем принято было считать до сих пор.
В свою очередь, эксперимент показал: когда мышам давали сырую картошку, они скинули 4 грамма. А вот на обработанной - столько же набрали. Важный аспект - микрофлора кишечника. Она отвечает за переработку пищи. У двух людей даже одинаковый продукт будет по-разному перевариваться. Так, у тучных людей преобладают определенные бактерии, способствующие всасыванию калорий.
Сам процесс приготовления еды и метаболизм человека значительно влияют на объем усвоенных калорий.
Итоговое заявление ученых таково: Вы, конечно, можете потратить массу сил и времени на подсчет калорий, но зачем вам это надо? Это что-то меняет? Если вы хотите сбросить вес, то вам все равно надо потреблять меньше калорий. Главное не точные числа, а общая тенденция; точными численными оценками надо заниматься ученым. В опытах на мышах, например.
Об единицах измерения
Прилагательное "пищевая" перед "калорией", добавлено не случайно. Для инженеров калория это довольно небольшое количество энергии, которое по определению равно количеству тепла, способного подогреть один грамм воды на один градус; в кратных единицах вроде гигакалорий выставляют счета за отопление или проводят тепловые рассчеты зданий. А одна пищевая калория - это, на самом деле, тысяча "инженерных" калорий.
Система подсчета калорийности продуктов впервые была разработана еще в девятнадцатом веке американским химиком Уилбуром Этуотером. Он просто сжигал пищевые продукты и измерял выделяемое ими при горении количество энергии. Энергозатраты организма он оценивал аналогичным образом, подсчитывая количество калорий в отходах жизнедеятельности. Проделав эту тяжелую работу, Этуотер пришел к выводу, что каждый грамм белков и углеводов содержит по 4 ккал, а каждый грамм жиров – 9 ккал. Эти цифры до сих пор используются при подсчете калорийности продуктов.
А физики и вовсе скажут, что калория внесистемная единица и правильнее использовать джоули - 1 калория приблизительно равна 4,1 Дж. И это еще не все разногласия - для физики элементарных частиц или каких-нибудь наносистем джоуль великоват - там используются электрон-вольты, эВ. То есть примерно 1,6*10-19 Дж, электронвольт в сто шестьдесят миллиардов миллиардов раз меньше джоуля.
Точный подсчет калорий ученые признали бесполезным занятиемК такому выводу пришли американские ученые, которые в ходе исследований выяснили, что процесс приготовления пищи и даже ее пережевывание может отразиться на содержании калорий в еде. Тем более, что система подсчета калорий была придумана ещё в 1889 году и до сих пор остаётся неизменной...
Читать полностью
я не "сидела" на подсчете калорий, то есть не контролировала четко,но в моей системе количеству потребляемых калорий отведено одно из первых мест,итог 32 кг в минус,может я попрала законы физики,не знаю
Одно верно: не важно в чем ты "считаешь" еду - ккал, обезъянках или тарелках/кастрюльках. И если ты начнешь есть на 200 ккал меньше, 1 тарелку меньше - похудеешь
Подсчёт, даже приблизительный, даже всё равно чего, всё-таки включает тормоз в голове. Мне кажется, что прикидывать "сколько" только в помощь худеющему. Также для себя надо по возможности точно установить: сколько весит моя котлета, или тарека супа, или картошки. А потом всё на глазок получается. и не надо носиться с весами или с калькулятором калорий.
Так ведь худеют же люди.
Я тоже на подсчете калорий. Похудела на 6 кг. Сейчас вес почти не уменьшается (или очень медленно), но зато уходят объемы - это уже существенно и очевидно. У меня минус 10 см в объеме бедер! Еще минус 10 - и я достигну своих нормальных объемов.
Может, все и так, как считают ученые, но что-то подсчет калорий все же дает. Хотя я лично всегда сомневалась в плане точности.
Объявят новые цифры и методы подсчета съеденного - люди станут пользоваться новыми данными и, наверное, более успешно.
А пока имеем то, что имеем. Вариантов-то не много для тех, кто считает.
Работаеть однако соббако
Никто нормальный до калории и не убивается на то и существует коридор, кто в теме тот не принимает к\подсчет за 100% абсолютную величину.
Однако при подсчете качество контроля вполне достаточное
Ну, на самом деле здесь есть такой интересный момент.
Грубо говоря, как считается базовая калорийность рациона? Есть формула, она опирается на вес, процент жира, коэффициент типа подвижности. Но при этом, к примеру, "легкая активность", которая на работу-с работы-пройтись по магазинам-утром тренировочка разминочная минут на 40-на выходных активные прогулки и "легкая активность", которая "лежу на диване, встаю в туалет и поесть, иногда подметаю" отличаются как небо и земля. Опять же, у меня есть сильное подозрение, что разные нутриенты усваиваются у разных людей по-разному. Я вот по себе знаю - мне можно совершенно спокойно съесть довольно жирное, и на весах это особо не отразится, а вот углеводные загрузы сразу дают огромные прибавки.
Я вот по себе знаю - мне можно совершенно спокойно съесть довольно жирное, и на весах это особо не отразится, а вот углеводные загрузы сразу дают огромные прибавки.
прибавки водой..... просто 1 гр углей может задерживать до 4 гр воды, сольется и все
Опять же, у меня есть сильное подозрение, что разные нутриенты усваиваются у разных людей по-разному
правильное подозрение....это факт...я об этом узнала.когда почитала о ТИПАХ МЕТАБОЛИЗМА:белковый ,углеводный и смешанный...и % соотношение БЖУ им разное рекомендуется...у меня вот оказался (несколько тестов проходила для верности-не все они правильные оказались) смешанный тип метабоизма или сбалансированный...вот пример из серии "что русскому -хорошо,немцу-смерть"
Смешанным типам подходит диета с примерным соотношением 40% углеводов, 30% жиров и 30% белков (например, «Зона»). Однако такая диета может ускорить процесс сохранения жиров, нарушив окисление, у других типов людей. Она может замедлить обмен веществ, создавая дефицит глюкозы у углеводных типов и нехватку белков у белковых типов, и то и другое приведет к расщеплению мышечной массы.
Ну, вот у меня по этим тестам получается однозначный белковый тип. И в принципе жизненными наблюдениями подтверждается - если мне мало белка, я просто больной себя чувствую.
Тема поста просто развлекательная. Но вот есть более насущная проблема. На днях я решила подсчитать ради любопытства, сколько калорий я ем. И столкнулась с проблемой - а сколько калорий НА САМОМ ДЕЛЕ в продукте? Очень разные цифры представлены в интернете. Разбег может быть до 100 килокалорий!!! И даже больше!!!
Предпочитаю пользоваться тем что на упаковке. Ошибка неизбежна, например мясо не может быть равномерно жирным, так что одни взяли пожирнее, другие попостнее и т.д. вылет в 100 ккал не трагедия
Вы не совсем поняли. Если три раза в день съесть продукты разбегом в 100 ккал, то будет уже на 300 больше или меньше. А тут еще яблочки, салатики с неизвестной калорийностью еще 100-150-200 набегает, и в итоге съедено 1500 или 1900, или 1100-1200. Разница существенная.
А еще бывает очень забавно в этом плане, когда ты по какой-то причине ешь вне дома. Потому как массу на глаз прикинуть еще можно. А вот как определить, что добавили в конкретное блюдо?
И как же вы подсчитываете домашнюю кухню? Вот сколько калорий в 100 г свинины? Данные из интернета 257, 316, 142, 263... А сколько калорий в рыбе лосось? вот три подряд страницы открываю и читаю: 219, 142, 258. На сайтах разное пишут. А овсяные отруби? - 350 ккал и 110 ккал, а где-то 40 видела...
И это за 100г, а если съесть 150, то разбег увеличивается.
И вместо похудения в лучшем случае вес стоять будет. Или наоборот недоедание случится. Видела тут вывешивают дневники съеденного, так мясо-рыба редкие гости на столах. Может, из-за этой калорийности?
Да нормально все считается.... Вы получше посмотрите, наверняка в кучу сырое и приготовленное свалили или там где смотрите вкатали подобную ошибку. Отруби вообще не усваиваются можете даже не считать.
Вихрь пишет:
И вместо похудения в лучшем случае вес стоять будет. Или наоборот недоедание случится.
А вот не случается нифига, работает все прекрасно..
Вихрь пишет:
мясо-рыба редкие гости на столах. Может, из-за этой калорийности?
Отруби содержат столь небольшую часть которая может усвоиться что ее учитывать просто смешно, основа отрубей клетчатка, а вот она на 100% не усваивается, она нужна для другого, набухая в ЖКТ увеличивает пищевой комок и способствует перистатльтике кишечника, так же за счет грубых волокон очищает стенки кишечника, питательной же ценности практически не имеет. Посмотрите какое содержание клетчатки в отрубях и почитайте про клетчатку
Начнем с того что белок это не только мясо и рыба... из животных еще творог, яйца, морепродукты, так же есть растительная пища богатая белками. А минимальную норму набрать нужно
А овсяные отруби? - 350 ккал и 110 ккал, а где-то 40 видела...
лучше не искать данные в интернете, а прочитать на упаковке. Есть отруби с различными добавками, у меня например с расторопшей, они - 129 ккал. Есть с кадровыми орешками, явно калорийность будет выше. Если покупаете мясо или рыбу на рынке, то тут конечно калорийность только угадывать, а если в магазине, то на упаковке уже давно уважающие себя магазины вместе с ценой и весом указывают и пищевую ценность
на упаковке уже давно уважающие себя магазины вместе с ценой и весом указывают и пищевую ценность
Я как раз на днях поймала один "уважающий себя магазин" на неверных данных. Большой супермаркет, и к каждому товару рядом с ценником еще одна этикетка - с составом. Так у них вся свежая рыба - с одними данными - 16 г жира и 203 калории. И треска тоже! А я верила, все списывала... Видимо, магазин все же не настолько себя уважает, чтобы достоверную информацию давать...
ага, прочитала уже после, как коммент написала. Это печалька. Здесь вина уже операторов магазина, решили не заморачиваться на каждый продукт разное БЖУ забивать. Один раз забили, а потом просто скопировали. Вам надо администрации на ошибки указать
Я над этим тоже задумывалась ! А вообще откуда берут эти цифры? И не занижают ли они когда пишут на упаковке колличество калорий ? Ведь это то что проверить невозможно ! Остаётся просто доверять !
Очень разные цифры представлены в интернете. Разбег может быть до 100 килокалорий!!! И даже больше!!!
я беру среднее или более реальное, (если нет упаковки с калорийностью). Просто когда встречаю где то калорийность говядины больше чем свинины (было и такое),то ищу более достоверную цифру..
да...я так попала с имбирём....на упаковке было 270 ккал и я как дура считала (ноя тогда была новичком в этом деле и не разбиралась "что по чём"),а оказалось ,что 40-или 50 ккал в итоге...
недавно наткнулась на калорийность ФЕЙХОА -97 ккал...смутило меня это..особенно жир-что то 4 или 7 гр.. Стала перепроверять -50\50 т.е. 47 ккал и 97 ккал-вот такие цифры...естественно логически я выбрала 47 ккал
может...но было что то одинаковое...я примерно написала говядина и свинина,могло быть и курица со свининой...просто не помню уже,но прям взбесило меня несоответствие!
А вообще откуда берут эти цифры? И не занижают ли они когда пишут на упаковке колличество калорий ? Ведь это то что проверить невозможно !
Я как раз вчера обнаружила, что магазин, в котором я постоянно закупаюсь продуктами, безбожно врет насчет данных по составу. Там почти возле каждого ценника есть этикетка с составом (для тех продуктов, которые без упаковок). Я всегда списываю эти данные. И вот заметила, что у ВСЕЙ рыбы одинаковые данные. И везде 16 г жира. У каждой рыбы. Что у форели, что у горбуши, что у трески. Насчет трески и насторожило. Я знаю, что треска - маложирная рыба, и 16 г жира там в принципе быть не может. Пришла домой, поискала в нете - ну так и есть, у трески совсем другие данные. Ну ладно, треску я не ела пока, а вот сибас там покупала. И оказалось, что данные тоже неверные, жиры и калорийность завышены. Калорийность - в два раза! И я отчетливо помню, что осталась конкретно голодной в те дни, когда ела сибас. Даже удивлялась - а чего так, ведь вроде нормально по калориям съела, почему голодная осталась... Я ж насчитала по завышенной калорийности, а реально съела гораздо меньше.
И с кальмарами так же. Кальмары максимум калорийность 100, а то и меньше. Но по данным того магазина - 152! Где они такого кальмара нашли?.. И тоже было ощущение несоответствия, когда этого кальмара ела. Не один раз!
Так что все-таки насчет калорийности - брюхо подсказывает... если данные неверные, то это ощущается. Уж не знаю как это получается, но ощущается.
отчетливо помню, что осталась конкретно голодной в те дни, когда ела сибас. Даже удивлялась - а чего так, ведь вроде нормально по калориям съела, почему голодная осталась...
Ну надо же, впервые встречаю человека, который наедается числом калорий. То есть, вам все равно, что кушать и сколько кушать, главное, чтоб, скажем, 1500 ккал в вас попало?
Ну надо же, впервые встречаю человека, который наедается числом калорий.
Вихрь пишет:
То есть, вам все равно, что кушать и сколько кушать
А что за сарказм?
Даже отвечать вам неохота.
С чего вы взяли, что мне все равно, что кушать и сколько? Разве я об этом что-то писала? Или вы не совсем поняли, о чем я писала?
Если вам реально интересно, о чем я написала, то перечитайте еще раз. Если все равно не поймете, то
если человек привык есть на определённой калорийности,то нехватка их (калорий) в 150-200 ккал будет заметна в виде чувства голода...я когда пыталась на МИНУС ФУНТЕ худеть.то там очень строго с калорийностью и не день-два,а по неделям... и когда убрала 300 ккал,то прям мучилась несколько дней-не хватало мне еды... так что нехватка калорий так же ощутима как и количество еды...
Калорийность и объем еды и качество еды - разные понятия. Вот мне и непонятно, как можно наесться калориями, а не количеством или качеством. Я не утверждаю, что это невозможно, мне просто непонятно. И до этого поста о таком не слышала.
Я с Вами согласна. Самый простейший пример. Можно съесть пару сосисок,калорий много,а сытости никакой,через часа полтора уже хочется есть. А если съесть мяса на ту же калорийность,то хватает вполне до следующего приема пищи,через 3-4 часа.
Ой,не скажи,пирожки сытные. У меня так во всяком случае,мне после пирожков долго есть не хочется. Хотя опять же,у каждого по-разному. Да... кто б послушал нас,сосиски,пирожки,хороша диета.
У меня это воспоминания, Алин Я последний раз пирожок в начале марта ела.
Но вот реально помню, хачапури плюс кубдари какой-нибудь, немаленькие, в обед поела, часов в пять - что ела, что не ела... Это капец, какой был аппетит.
Я на той неделе ела. С печеночкой,класс! А вообще,день на день не приходится. Иногда хочется есть весь день,иногда и забываешь поесть вовремя. От чего это зависит проследить не могу. Наверное,от настроения или погоды.
во всяком случае,мне после пирожков долго есть не хочется.
оно может и не хочется долго...но не целый же день? Съел с утра пирожок, а в обед то всё равно есть уже хочется,а уже не разгонишься особо по калориям...а ещё ужин неплохо бы поиметь...Я так раз пообедала пирожком большим в торговом центре...пришла домой посчитала калорийность дня и на ужин у меня калорий не осталось уже!!!
Теперь я умная: если предстоит гулянка или кафе в ТЦ ,то завтракаю скромнее (по калориям) и ужин планирую некалорийный....
Я делаю пирожки небольшие,75-80 г,если с печонкой,то это 200 кал,а с капустой и того меньше.Тесто у меня хоть и дрожжевое,но тонкое. Двумя пирожками наедаюсь. Вот и получается,400-500 кал. Чем не обед? Нормально.Завтрак присутствует и ужин тоже,прекрасно можно вложиться в мои 1500 кал.И это же не каждый день,хотя мужу жарю пирожки часто,но сама ем их далеко не каждый раз.
Вот мне и непонятно, как можно наесться калориями, а не количеством или качеством
мне кажется вот такой пример поможет понять: допустим у нас 1000 ккал положено.... можно съесть 3 кг капусты в день или 3 бетрброда с маслом и сыром или 100 мл растительного масла ...Вот и получается: что чем жирнее продукт,тем меньше объёма пищи мы получим,а значит (как бы сытно и жирно не было) мы проголодаемся быстрее при малом объёме пищи..
Ну, вот это как раз очень специфический пример.
3 кг капусты не всякий человек съест. Многих просто начнет от нее воротить, а может и вовсе желудок не справится. А вот если половина этого рациона придется на овощи, а половина на кусок мяса - шансы наесться есть.
ну я и привела в пример крайности!! понятно,что никто не будет есть одну капусту или пить масло! Просто так понятнее было обяяснить почему при одной калорийности можно остаться голодным или наоборот!
С ваших же слов, разве тут указано о количестве или качестве еды? Только о калориях вижу:
Так я же только про калории и писала! А не о качестве или количестве еды! Тема-то о чем?
Если я ем разную еду, но ее определенное количество калорий (а я в принципе ем только то, что мне вкусно!), то, если калории посчитаны верно, я вполне наедаюсь своей нормой. А в случаях с рыбой сибас и кальмарами, количество калорий которых было посчитано по неверным данным, то получилось, что мозг говорит - съела достаточное количество калорий, как обычно, голодной быть не должна. А организм говорит другое. Выяснила правильные данные для этих продуктов и это недоразумение получило разумное объяснение. Я реально в тех случаях не доедала до нормы!
Вихрь пишет:
и обнаружила проблему, спросила.
То, что посчитала ради любопытства, не говорит о том, что я решила посмеяться над другими.
Ну, я так думаю, что все эти вопросы все-таки на опыте выясняются. Я как-то быстро разобралась.
Чтобы не было путаницы из-за данных по калориям, то стараюсь есть только те продукты, где указан состав на упаковке. Интернет, да, дает противоречивую информацию, но в большинстве случаев все-таки разница не очень большая. С интернета в основном списываю только данные по фруктам и овощам.
В этом вопросе, как и в любых других, все-таки главное, на мой взгляд - "было бы желание", а средства всегда найдутся. А если оно вам не очень надо, а просто ради любопытства... ну, не знаю, я бы вообще ради любопытства не грузилась! Но это я только про себя.
А в подсчете калорий на самом деле нет ничего сложного или нерешаемого.
Я тоже обнаружила, что калорийность, указанная на упаковке, часто не соответствует действительной. В моем случае, на мясных деликатесах, она была значительно занижена . Вроде умом понимаешь, что так мало быть не может, но душу так приятно тешат такие мизерные цыферки
И вот заметила, что у ВСЕЙ рыбы одинаковые данные.
вот паразиты!! хоть бы постеснялись одну калорийность писать....
я как то выпечку покупала в ашане с "их" калрийностью...и тоже заметила,что плюшка с яблоком и плюшка с орехами у них одной калорийности..подозрительно....
вот паразиты!! хоть бы постеснялись одну калорийность писать..
сегодня в АШАНЕ специально посмотрела калорийность разной выпечки: ВРУТ БЕЗБОЖНО! Заканомерность такая у них: если изделие из одного теста,но с разной начинкой-калорийность ОДНА...т.е. начинку они не просчитывают отдельно...слойки и с сыром и с мясом и с рисом,яйцом и яблоком - у них одной калорийности... Потом "пошли" пальчики (из другого теста) - калорийность другая....НО! и с творогом и с маком и с яблоком-ВСЁ ОДИНАКОВО!
Но хоть у теста меняют калорийность..
Прошу прощения, не одолела до конца. Зацепила фраза про семечки. В них в среднем 580калош. Если данные, приведенные для примера настолько ошибочны, то может и в остальном правды мало?
Или Штатах научились выращивать низкокалорийные семечки?
В смысле - если увеличивать больше нормы? Ну, по основному обмену веществ?
Я не так давно считаю, пока еще не похудела до желаемого, и думаю, как будет дальше... То есть что делать и как жить, когда похудеешь. Поделитесь опытом.
те же калории по динамике веса смотрим подбавить немного или убрать, как правило вырабатывается опредленный коридор в рамках которого не худеешь и не поправляешься
Девочки ! Это не я придумала ! Это я в инете нащла эту статью ! я сама всегда худела худею и худеть буду только на подсчёте калорий ! Настораживает вот только что калории на продуктах указываются неверно ! Они могут быть завышены и тогда вроде по калориям съедено достаточно но на самом деле получается недобор ! Тут вроде и кушать хочется и страшно что то ещё в рот положить зная что норма уже съедена ! Хотя это не так ! Ну а уж если калорийность занижена то здесь вам и привесы хотя вроде по подсчётам суточная калорийность соблюдается ! А настоящую калорийность мы с вами всё равно проверить не сможем ! Остаётся только доверять!
В прошлом году я считала калории, учитывала каждую съеденную крошечку и похудела на 32 кг.А перестала считать - почти всё вернулось. И я считаю себя идиоткой,именно потому, что перестала считать, а когда считала, я себя королевишной чувствовала .С завтра опять начинаю подсчёт калорий, для меня это самый оптимальный вариант.
Но ведь даже не считая точно калории вы же видели , что стали есть гораздо больше чем раньше . Ведь калории действительно дают представление о том , какого обьёма должны быть ваши порции и какими они должны быть по качественному составу . Потом уже на глаз видно количество чего и сколько есть , если долго калории считать .
Мне вот в этом отношении ближе "Три кулака" или "Пятнашки" Объём съеденного за раз должен быть равен трём кулакам ну и соответственный набор продуктов по их качеству . Я имея в виду исключения всяких вредных вещей . Ясное дело , что три кулака торта или сала есть не стоит . Как по мне , то это проще и интуитивнее чем калории считать .
Калории, которые мы считаем, мы считаем очень примерно. Это условные единицы. Но они очень хорошо дают представление о том, сколько и каких нутриентов в пропорциональном отношении мы съедаем. А абсолютно лабораторно точный подсчет и не нужен.
Вот что за фигня-то такая! Как только соберёшся начать какую-нибудь диетку или системку,как на тебе-найдутся статьи или чьи-то мнения,которые попытаются свести с пути истинного! Но нет,не верю учёным,верю себе! Результат хоть мааааленький (я только подсела),но уже есть!
Я тоже на подсчете калорий. Похудела на 6 кг. Сейчас вес почти не уменьшается (или очень медленно), но зато уходят объемы - это уже существенно и очевидно. У меня минус 10 см в объеме бедер! Еще минус 10 - и я достигну своих нормальных объемов.
Может, все и так, как считают ученые, но что-то подсчет калорий все же дает. Хотя я лично всегда сомневалась в плане точности.
А пока имеем то, что имеем. Вариантов-то не много для тех, кто считает.
Никто нормальный до калории и не убивается
Однако при подсчете качество контроля вполне достаточное
Грубо говоря, как считается базовая калорийность рациона? Есть формула, она опирается на вес, процент жира, коэффициент типа подвижности. Но при этом, к примеру, "легкая активность", которая на работу-с работы-пройтись по магазинам-утром тренировочка разминочная минут на 40-на выходных активные прогулки и "легкая активность", которая "лежу на диване, встаю в туалет и поесть, иногда подметаю" отличаются как небо и земля. Опять же, у меня есть сильное подозрение, что разные нутриенты усваиваются у разных людей по-разному. Я вот по себе знаю - мне можно совершенно спокойно съесть довольно жирное, и на весах это особо не отразится, а вот углеводные загрузы сразу дают огромные прибавки.
И это за 100г, а если съесть 150, то разбег увеличивается.
И вместо похудения в лучшем случае вес стоять будет. Или наоборот недоедание случится. Видела тут вывешивают дневники съеденного, так мясо-рыба редкие гости на столах. Может, из-за этой калорийности?
А вот не случается нифига, работает все прекрасно..
обычно из-за цены, дороговато однако
А вообще еще и состав нужно смотреть, ошибки так можно вычислить
недавно наткнулась на калорийность ФЕЙХОА -97 ккал...смутило меня это..особенно жир-что то 4 или 7 гр..
По крайней мере начинаешь представлять, что ты кладешь в рот.
А то меня как-то спросили, макароны это белок?
И с кальмарами так же. Кальмары максимум калорийность 100, а то и меньше. Но по данным того магазина - 152! Где они такого кальмара нашли?..
Так что все-таки насчет калорийности - брюхо подсказывает... если данные неверные, то это ощущается. Уж не знаю как это получается, но ощущается.
Даже отвечать вам неохота.
С чего вы взяли, что мне все равно, что кушать и сколько? Разве я об этом что-то писала? Или вы не совсем поняли, о чем я писала?
Если вам реально интересно, о чем я написала, то перечитайте еще раз. Если все равно не поймете, то
и обнаружила проблему, спросила.
То, что посчитала ради любопытства, не говорит о том, что я решила посмеяться над другими.
Но вот реально помню, хачапури плюс кубдари какой-нибудь, немаленькие, в обед поела, часов в пять - что ела, что не ела... Это капец, какой был аппетит.
Теперь я умная: если предстоит гулянка или кафе в ТЦ ,то завтракаю скромнее (по калориям) и ужин планирую некалорийный....
3 кг капусты не всякий человек съест. Многих просто начнет от нее воротить, а может и вовсе желудок не справится. А вот если половина этого рациона придется на овощи, а половина на кусок мяса - шансы наесться есть.
С ваших же слов, разве тут указано о количестве или качестве еды? Только о калориях вижу:
Если я ем разную еду, но ее определенное количество калорий (а я в принципе ем только то, что мне вкусно!), то, если калории посчитаны верно, я вполне наедаюсь своей нормой. А в случаях с рыбой сибас и кальмарами, количество калорий которых было посчитано по неверным данным, то получилось, что мозг говорит - съела достаточное количество калорий, как обычно, голодной быть не должна. А организм говорит другое. Выяснила правильные данные для этих продуктов и это недоразумение получило разумное объяснение. Я реально в тех случаях не доедала до нормы!
Ну, я так думаю, что все эти вопросы все-таки на опыте выясняются. Я как-то быстро разобралась.
Чтобы не было путаницы из-за данных по калориям, то стараюсь есть только те продукты, где указан состав на упаковке. Интернет, да, дает противоречивую информацию, но в большинстве случаев все-таки разница не очень большая. С интернета в основном списываю только данные по фруктам и овощам.
В этом вопросе, как и в любых других, все-таки главное, на мой взгляд - "было бы желание", а средства всегда найдутся. А если оно вам не очень надо, а просто ради любопытства... ну, не знаю, я бы вообще ради любопытства не грузилась!
А в подсчете калорий на самом деле нет ничего сложного или нерешаемого.
я как то выпечку покупала в ашане с "их" калрийностью...и тоже заметила,что плюшка с яблоком и плюшка с орехами у них одной калорийности..подозрительно....
Но хоть у теста меняют калорийность..
Или Штатах научились выращивать низкокалорийные семечки?
Считаю калории и сбрасываю вес.
Работает как часики, уменьшаешь калораж худеешь, не меняешь удерживаешь, увеличиваешь растешь
Я не так давно считаю, пока еще не похудела до желаемого, и думаю, как будет дальше... То есть что делать и как жить, когда похудеешь. Поделитесь опытом.
те же калории по динамике веса смотрим подбавить немного или убрать, как правило вырабатывается опредленный коридор в рамках которого не худеешь и не поправляешься
Мне вот в этом отношении ближе "Три кулака" или "Пятнашки" Объём съеденного за раз должен быть равен трём кулакам ну и соответственный набор продуктов по их качеству . Я имея в виду исключения всяких вредных вещей . Ясное дело , что три кулака торта или сала есть не стоит . Как по мне , то это проще и интуитивнее чем калории считать .