Прошу прокоментировать знатоков мое меню)))

а что еще добавить можно?

Mylnikova пишет:

заменить на оливковое или льняное (оно дешевле)

У нас ровно наоборот, подсолнечное самое дешевое. Дальше кукурузное, оливковое, горчичное, только потом льняное и всякие кунжутные.

Valzin пишет:

Очень рекомендую, увеличить %-ое содержание белка до 30-35%

Зачем? Белков вполне достаточно в граммах для человека, который не занимается тяжелым физическим трудом.
35% углеводов в рационе - вообще ни о чем, это получится низкокалорийка. И/или избыток белка, что тоже не есть хорошо (окисление, проблемы с почками). 50-60%, в зависимости от обмена веществ, углеводов - норма для человека. Это же основной источник энергии.

Спасибо за столь подробный ответ!!!

Не получается часто кушать!!!

Во-первых, белки и жиры рассчитывают не на текущий вес, а на расчетный идеальный или на безжировую массу тела. Иначе получилось бы, что даме 90 кг веса, лежащей на диване, необходимо больше белка, чем мне в мои 60 кило при интенсивных силовых. Это было бы странно, правда?
Кроме того, Вы расходитесь в показаниях. Указанная Вами норма белка может составлять 35% калорийности только для гнома с сидячим образом жизни. Насчет эндокринологов - приведите ссылку на исследования, мне очень любопытно.

Набрала. Ни на какие действительно доказательные исследования ссылок в книгах нет.
Более того, план питания этой дамы почти полностью совпадает с уже более или менее известной у нас диетой "Зона" (краткосрочной среднеуглеводкой) и известной на западе "Диетой Менопаузы" от еще одного "доктора".
Я не спорю, информация о том, как работает гормональная система перед климаксом и во время него, может быть полезна.
Но план питания мадам Влиет предполагает заниженное потребление углеводов, вред которого в долгосрочной перспективе подтвержден уже очень давно. Кроме того, при нормальной калорийности (выше основного обмена веществ) в таком рационе - примеряю на себя - будет не менее 150 (!!!!) граммов белка. Кудааааа??? И как это съесть - 750 граммов творога в день, к примеру? Да и для таких цифр мне нужно жить в спортзале, вот только энергии не хватит - ведь углеводов тоже всего 150 граммов. Зато жиров под 60.

Valzin пишет:

Конечно, женщине в 90 кг, не двигающейся активно, надо больше белка

Зачем? На какие пластические нужды? Мышцы у нее не строятся. Жиру белки не нужны.

Valzin пишет:

вам надо белка до 2 гр на 1 кг веса

Откуда информация? Оттуда же?

Valzin пишет:

А женщина в 90-100 кг, естественно не ест нужное количество белка, в следствии этого набрала вес из-за того, что слишком много ест углеводов и жиров.

Вес набирается не от углеводов и жиров, а от избытка ккал. Неважно, чем именно обеспечен этот избыток. Есть профицит - вес растет, есть дефицит - вес падает. Все.

Valzin пишет:

Возможно вам и надо так много белка, если у вас такие интенсивные тренировки

Это же мне ответ, да? Экспериментальным путем доказано, что 80-90 граммов мне более чем достаточно, чтобы тягать штангу одного со мной веса и быстро восстанавливаться. Тем более, что это совпадает с рекомендациями физиологов
С блогом Брина знакома очень хорошо, но мне крайне несимпатичны его идеи БУЧ, низкоуглеводных дней и применения принципов билдерской сушки для обычных людей. Никому это не нужно, если нет задачи на два соревновательных дня свести процент жира и воды в организме к физиологическому минимуму. О тренировках - полезно, несомненно. О питании - весьма спорно.

Valzin пишет:

Здоровья вам.

Спасибо, и Вам!

Так что же вы "не специалист" Уже не в одном посте очень настойчиво рекомендуете такое питание? Особенно новичкам?

В личном опыте одна очень большая проблема: после этого - не значит вследствие этого. Кроме того, не бывает двух людей с одинаковыми особенностями, образом жизни, питанием.
Поэтому имеет смысл опираться на факты, проверенные опытом десятков тысяч людей и в условиях научных экспериментов. Как-то так.

Безусловно Вы вправе давать советы, но не заявлять категорично и безапелляционно. А здесь хватает людей которые похудели и удерживают вес при совершенно ином соотношении бжу.