Вот все говорят - НЕЛЬЗЯ! А кто такой этот нельзя? Почему нельзя? С чем его едят и как с ним бороться? и вообще, кто сказал, что нельзя?
Для ребенка это слово зачастую не значит ничего или включает условный рефлекс, как у собаки "фу". Вот и получается, что говоря нельзя мы выключаем ребенку голову. Лично я не говорю ребенку нельзя, а объясняю, почему это ЛИЧНО ЕМУ будет не выгодно.
Простой пример: НЕЛЬЗЯ ДЕРГАТЬ КОШКУ ЗА ХВОСТ - ЕЙ БУДЕТ БОЛЬНО. Будем реалистами, ребенку плевать, что кошке будет больно, в него еще не заложили морально-этические нормы, и забота о ближнем ему пока до лампочки. Другой вариант: НЕ ДЕРГАЙ КОШКУ ЗА ХВОСТ - ОНА ТЕБЯ ПОЦАРАПАЕТ. Я никому ничего не запретила, но честно предупредила - будет больно. Не послушал, кошка его царапнула. Ребенок бежит жаловатьмя... дорогой, но тебя предупреждали. Понятно почему не стоит дергать кошку за хвост?
Тут мой решил покидаться в другого мальчика мячиками. Многословно извинилась, обещала принять меры, привела ребенка домой. Сели рядом, начинаю объяснять: "если ты хочешь на кого-то напасть, будь готов, что ТЕБЕ ДАДУТ ЗДАЧИ. Понятно? Нет? Пошли поиграем". Выдала ребенку мячики, встала у стенки, говорю - кидай, но помни, что я тебе говорила. Он кидает, промахивается, но весь в азарте - какой кайф в маму мячиками. Я спокойно набираю мячики и начиная планомерно расстреливать его. "Ой, мама, мне больно". Стоп, любимый мой ребенок, во-первых, тебе не больно, а обидно - не путай, ведь я в отличии от тебя никуда не тороплюсь и целюсь, во-вторых, я тебя предупредила, что если ты кидаешь, тебе прилетит обратно и иногда сильнее, чем кинул ты, в третьих - пока ты не начал кидать в меня, мне нечем было кидать в тебя, ты сам дал мне снаряды в руки. Все понятно? А если придет мысль покидать в тех, кто тебя мельче - вспомни кошку (покпзываю на шрам на руке от общения с кошкой), не всегда те, кто кажутся безобидными таковыми являются. Все понятно? Пошли играть. Во второй раз ребенок уже не торопится, целится, кайфует, что попал, но и получает сам. А в третий заход он сказал - не буду мне с тобой не нравиться кидаться. А с кошкой? - и с ней не буду, она поцарапает... а с кем будешь? Ребенок задумался... не ответил конечно, но и больше не кидался.
ИТОГ: поиграли, посмеялись, в углу никого нет, ребенок понял свою стратегическую ошибку.
И таких примеров масса. Ребенок учится сам соотносить свои действия с реалиями и проводить аналогии. Ребенок убеждается, что родитель прав, когда говорит - не стоит так делать. Родитель готовится к тому, что все запреты, которые он ставит перед ребенком, придется объяснять.
Дети адекватные, если родители правильно ОБЪЯСНЯЮТ, а не говорят НЕЛЬЗЯ.
Навеяло постом про детский сад. Вот все говорят - НЕЛЬЗЯ! А кто такой этот нельзя? Почему нельзя? С чем его едят и как с ним бороться? и вообще, кто сказал, что нельзя? Для ребенка это слово зачастую не значит ничего или включает условный рефлекс, как у собаки "фу". Вот и получается, что говоря нельзя мы выключаем ребенку голову...
Читать полностью
Отличный пост... Восхищаюсь такими мамами как Вы... Это большой труд правильно воспитывать ребенка... Мне это не дано((( Нет, я конечно объясняю что и как, прилагаю максимум усилий к этому, но видимо или мало прилагаю или еще что... но мне правда проще сказать НЕЛЬЗЯ порой чем провести беседу, еще и так грамотно как Вы... Вот у меня мама такая же терпеливая, а я не могу((((
А Вы относитесь к нему как к взрослому, только ниже ростом попробуйте мужу объяснить, почему нельзя, а муж будет отчаянно Вас не понимать... омобенно такая веселуха полезна при ребенке - все поиграли, посмеялись, иногда дети такие вопросы задают интересные... много нового о себе узнаете
Тем более... если у Вас получитмя убедить мужа, то и с ребенком справитесь. Опять же очевидный профит: научитесь убеждать мужа - будет проше получить шубу (колечко, ну и прочие хочуги). А поиграть так - очень весело, иногда, правла приходится пересматривать позицию
Очень правильный подход! Я всегда при общении с сыном старалась помнить себя в детстве. Очень помогает не впасть в авторитарность. И сразу чувствуешь, что ребёнок - тоже человек. Просто маленький.
Игра с мячиком - это ничего = равно играть с мячиком. Объясните ребенку, что его нельзя обзывать, с ним драться, ругаться на него. Как вы это объясните? Никак. Нет никакого объяснения как вести себя в садике, с ему подобными. Почему дети слабые манипулируют детьми, которые сильнее их? Почему кто-то знает как себя вести, разговаривать в той или иной ситуации? Да потому что есть структуры поведения родителей, есть пример как они говорят дома - и если этот пример хороший - никакие хулиганы не страшны.
У меня дочка 5 лет. Утром просыпается:
- Мама, ты великолепно выглядишь - эта новая кофточка тебе очень к лицу.
-Ну что ты мама, я эту футболку не надену, она не подходит к юбочке.
Потом будет про прическу, но уж я точно знаю что ни один хулиган ей в группе слова не скажет, потому что словесно отгребет так, что больше не захочется.
Не напрягаясь.
- тебя назвали кем-то там - подойди к зеркалу, кого ты там видишь? А теперь давай нарисуемткого-то, кем тебя назвали? Это точно оно? ТОЧНО? Может еще чего-нибудь дорисуем? Нет? Пошли к зеркалу - давай сравнивать... похож? И я думаю, что не похож...
Хулиганы очень быстро остывают, если на них не реагируют.
- а когда на моего пытаются напасть - он тактично уходит в сторону пропуская обидчика. Научился просто - пытался боднуть меня с разбега и влетел пару раз в стенку. Определил, что это лучший способ борьбы с превосходящей массой противника и пользуется. Ну и если его стукнули может дать сдачи. Сам не лезет, но и в обиду себя не даст.
У моего словарный запас пока не велик, но он пополняется, потому что я не сюсюкаю с ним, а говорю нормальным языком. Он мне тут выдал "мама, не рефлексируй"
Ребенок копирует родителей, я никогда не ругаюсь, но могу тихо заставить человека оптекать, думаю, что и он сможет
У нас примерно так же. Слово "нельзя" стараюсь вообще не использовать, говорю "не надо" ну и объясняю почему. Категорично говорю "нельзя" только когда речь идет об электричестве, газе и прочих, опасных для жизни, вещах.
Будем реалистами, ребенку плевать, что кошке будет больно, в него еще не заложили морально-этические нормы, и забота о ближнем ему пока до лампочки
Нормально. А вкладывать, вообще, собираетесь? Именно так и вкладываются м-э нормы, когда объясняете ребенку, что из-за его эгоистичных или неосторожных действий кто-то может пострадать, испытать боль и тд. Так и пробуждается любовь к ближнему, сочувствие, умение сострадать.
Конечно, розетки- это другой момент))
Это приходит немного позднее где-то читала, что ребенок до 5 лет позиционирует себя с точки зрения "я - не я". Т.е. в это время закладывается базис, который поможет ребенку адаптироваться в любом обществе. Вежливость - то же самосохранение. Не уважаешь чужие обычаи - можешь получить в глаз.
Но опять же, понимание той же вежливости разнится у разных народностей...за то, что позволено в китае, у нас можно получить по шее и наоборот.
Пока до понятия морали мы не дошли, но бытовая вежливость естественно присутствует.
Опять же, как объяснить ребенку, что другому нельзя делать плохо? Только поставить его на то же место? Как предотвратить неосторожные действия - только приучить ребенка думать о последствиях собственных поступков и показать необходимость исправления собственных косяков, как и дальнейшего их недопущения. Ошибаются все, но если ты напортачил - исправь.
Опять же, как объяснить ребенку, что другому нельзя делать плохо?
да обыкновенно, словами, сказками, мультфильмами, домашними животными. Если 5 летний ребенок еще не понимает, что нельзя мучить кошку, потому что ей больно, то он уже потенциальный садист))
Про неосторожные действия - согласна
P.S. Мне претит Ваша постановка вопроса: нельзя или не выгодно.
Бывает, что выгодно, но все равно нельзя (пнуть слабого и забрать игрушку выгодно, но нельзя)).)) По морально-этическим соображениям. И эти морально-этические соображения должны впитываться уже с молоком матери))
Я придерживаюсь позиции "поступай с другими так, как ты хочешь, чтоб поступали с тобой". Поэтому мой энерджайзер знает, что если он сделал нечаянно - надо подойти и попросить прощения. Но если ты сделал плохо - будь готов за свои слова или действия ответить. Соответственно и понятия хорошо и плохо в ребенка вкладываются. Хотя некоторые сказки и мультики я ребенку не покажу даже под угрозой расстрела.
Опять же ’хорошо и плохо’ ребенку проще понять на себе, тем самым он учится ставить себя на место других людей. "А как бы мне было если...?" Ребенок учится честно говорить с собой и с окружающими (не люблю вранье)...
ПС интересная постановка вопроса... а зачем ему вообще потребуется кого-то пинать? Мой всегда готов поменяться, договориться или плюнуть, уж извините... первый в драку не полезет - ему не выгодно, потому, что если не прав - придется исправлять и извиняться. Мне просто интересно, как Вы морально-этические нормы ребенку при кормлении преподносили? Какие сказки читали? Что рассказывали?
Согласна с Вами, но теперь Вы противоречите себе. Или не раскрыли тему до конца. Если Вы даете ребенку понятия хорошо и плохо, то причем тут тогда нельзя и не выгодно? Не сходится))
Понятие выгоды - то от чего тебе будет хорошо, то от чего ты получишь что-то. Не выгодно - соответственно наоборот. Может я слово не так подобрала, но чего-то ничего на ум не приходит
Просто веселый характер (не люблю, когда дети плачут ), ну и опять же, если бегать за моим энерджайзером с ремнем, то могу и не догнать, а если и догоню - не факт, что подействует, т.к. он в папу - упертый. А так и авторитет свой подняла - во какая умная, все по моему вышло, и ккал согнала - мелочь, а приятно он рассуждает и делится своими мыслями, пусть пока корявенько, но есть очень интересные позиции - мне интересно его послушать. Хотя, для честности, я ему иногда говорю "мы с тобой вернемся к этому вопросу, когда ты мне предъявишь паспорт"
Спасибо Вам!
Так лично я вообще не про это.
Педагогическое образование часто получают люди, у кого есть к этому способности. Поэтому талантливых педагогов можно вероятнее всего встретить среди тех, кто получил педагогическое образование. А сама по себе по себе "корочка" хоть в какой профессии ничего не дает, если нет способностей, и человек сам не вкладывает смысл в свою профессию.
Так бы и объясняла наверное... но у меня данная необходимость возникла позже ему где-то 2,5 было, может даже больше. Дети прекрасно все понимают. Особонно, когда проверят на себе
А почему Вы думаете, что ребенок не поймет? Они очень умные, просто они еще не могут этого объяснить... Вы не поймете самого мудрого иностранца, если не знаете язык и жесты, которми он пользуется. А если выработать рефлекс на "нельзя", то и объяснения потом не понадобятся. Ребенок будет четко реагировать - нельзя, значит надо стоять и бояться. Многие родители привыкают к этому и им проще сказать нельзя, чем объяснять.
Я не думаю, я вижу по ребенку, который везде и ко всем лезет-бомжи, бездомные собаки, кот, розетки и т.п.. И никакие уговоры и даже заветное "пока, пока"или "смотри что у меня есть" не работает
Так интересно ведь... Мы для этих целей еще в 1,5 года выдали ребенку на обследование волкодавиху Ханю - абсолютно бежественная собака, на ней уже столько детей перевисело и французскую будьдожку Марту (забавный, хрюкающий субъкет - может зализать до смерти). Ребенок их обследовал всю и теперь не проявляет такого интереса к пробегающей мимо фауне. А по поводу бомжей - у нас с ним очень острый нюх... и если ему не нравится, как это пахнет, он никогда не подойтет - брезгует
Это когда ребенок чуть постарше становиться. Сыну год, ему по фиг на мои объяснения. Дочке чуть больше трех, даже если залезет, упадет и ударится, ничему это её не учит. Тоже самое повторяет. На мои предупреждения не реагирует.
У меня сыну тоже чуть больше 3 - он прекрасно знает, что лучше не падать, но иногда очень хочется значит выгода для него в данном случае превышает потери... ну и пусть ходит радостный, но с разбитой коленкой, со временем второе уйдет, останетс толтко первое
Безусловно, но мораль должна ложиться на базис. И опять же ребенку мораль должна нравится, тогда он будет мользоваться ими не напрягаясь, а не просто делать, потому что так надо.
Я опять немножко поразмышляю
На мой взгляд, мораль- это и есть базис воспитания. Это и есть та основа, на которой формируется воспитание, восприятие мира, поведение. То есть, сначала "нельзя бить кошку, потому что кошке больно", а потом уже "и тебе может от неё достаться" Понятно, что годовалый про боль не поймет, но на подкорку ему ляжет.) И в три года придет полное понимание невозможности и неправильности причинять другому боль. А при каком-либо происшествии - понимание, что сделан плохой поступок, за который ( а родители уже и этому с пеленок учат) нужно просить прощения. То есть, не потом мама/папа объяснят, что это было почему-то не правильно, что драться и бить других нельзя (как нельзя- выгодно же и безопасно?)) ), а именно появляется собственный дискомфорт в душе от содеянного.
Мораль не может являться базисом - она пластична. Мораль - это нормы принятые обществом, от общества к обществу мораль меняется. Сравните мораль христиан и тех же мусульман, аморальными будут являться те, кто дальше от Вашей личной морали, но кто сказал, что правы именно Вы? Представление о хорошем и плохом у всех разные. А вот политика "хочешь ударить, будь готов получить" для всех моралей одна. Или я ошибаюсь?
Теперь о сказках. Берем среднестатистическую сказку об Иване.
У нас есть Иван, царевич ли или дурак - не важно. Удивительный персонаж - доживает до определенного возраста, ничем в предыдущей жизни не отметившись. Тут папа, как правило, дает этому товарищу пенделя (иди женись, молодильнвх яблок нужно достать и т.д.), либо пендель образуется сам собой - увидил девицу и взыграло. Т.е. без пенделя сюжет не начинается. У Вани плявилась цель и он к ней идет, но как? Ванечка не брезгует ни обманом, ни воровством, а когда ему на пути попадается какая-нибудь зверюга, отпускает ее с обещанием "пригодиться". Добрался Ваня до Гада (а почему он такой? Может у него детство тяжкое, перхоть и пр?) И гад в итоге погибает. Мораль - бей гадов и будет тебе счастье. И ни один Ваяня потом совестью почему-то не мучается, а ведь убивать не хорошо, как так получается?
Опять же м-э нормы. Пошли мы сегодня в парк, там развлекушки всякие, в т.ч. и лабиринт. Я своего выпустила, и понравился он одной девочке. Девочка оценила габаритное соотношения и поняла, что мой мельче и начала отнимать у него шарики, достатосно сильно толкнула и мой оказался на заднице. Сын поднялся, подождал извинений, не дождался, подошел к девочке и честно сказал "если ты меня еще обидешь, я тебя ударю". Веско получилось - девочка поверила. Но ведь он же мальчик, девочек нельзя обижать... как по Вашему он поступил с м-э точки зрения?
Драться правильно, если ты уверен, что действуешь в нормах права. Или на тебе будут ездить всю жизнь.
Мораль не может являться базисом - она пластична. Мораль - это нормы принятые обществом, от общества к обществу мораль меняется. Сравните мораль христиан и тех же мусульман, аморальными будут являться те, кто дальше от Вашей личной морали, но кто сказал, что правы именно Вы?
Мораль не может быть пластична. Иначе это не мораль, а проститутка.)) Сегодня я уважаю соседей и на НГ пью с ними шампанское, а завтра у них поспела малина, и мне выгоднее на них наплевать и своровать? Мораль, это те законы, нормы, по которым я живу и ровняюсь, по которым я выбираю мужа, по которым мы воспитываем детей, по которым спрашиваем с них. Какие-то моменты или нюансы могут, может быть, меняться. Но основа, конечно же, нет.
Кстати, а чем по-Вашему отличается мораль христиан и мусульман, чтобы это вызывало некие противоречия совести или морали? Там практически все одинаково, неудачный пример. Ну, а если же сравнивать с принципиально противоположными вариантами- например, с племенем каннибалов. То как они могут они повлиять на моё понимание мира? Их желание есть людей никак не изменит мои моральные принципы- не есть себе подобных. Да, с моей точки зрения- это аморально, и это я воспитаю в своих детях, и сведу общение с каннибалами к минимуму. И так далее. Представления о правильности жизни очень различается, но, это никак не отражается на моем мироощущении. К примеру, сколько бы меня не уверяли, что однополые браки- это нормально и, даже, круто, мое негативное отношение к ним не изменится.
natafka0508 пишет:
Мораль - бей гадов и будет тебе счастье. И ни один Ваяня потом совестью почему-то не мучается, а ведь убивать не хорошо, как так получается?
Нет. Не так. В любой сказке Иван идет бороться со злом. Что значит зло? Кто-то от него пострадал ( пожженные деревни и тд) или страдает ( украли царевну) А противостоять злу- дело чести любого высокоморального человека. Поэтому зло погибает от рук Ивана. И Иван в этом случае освободитель и защитник слабых. Это точно так же, как защищать свою родину. Врагов, напавших на родину прогоняют или убивают. И в этом случае это не убийство в том смысле, как Вы это преподносите, а борьба со злом
natafka0508 пишет:
Девочка оценила габаритное соотношения и поняла, что мой мельче и начала отнимать у него шарики, достатосно сильно толкнула и мой оказался на заднице. Сын поднялся, подождал извинений, не дождался, подошел к девочке и честно сказал "если ты меня еще обидешь, я тебя ударю". Веско получилось - девочка поверила. Но ведь он же мальчик, девочек нельзя обижать... как по Вашему он поступил с м-э точки зрения?
Ой, тут для меня все просто. Мы воспитываем своего сына в такой четкой позиции, что мальчик/юноша/мужчина девочек/девушек/жен/матерей/дочерей ни угрожать, ни пальцем трогать не имеет права, потому что это просто ниже мужского достоинства.
natafka0508 пишет:
Драться правильно, если ты уверен, что действуешь в нормах права.
Какого права? Уголовного? М-э?
Мужчина должен драться, защищая свой дом, семью, родину.
Но, также надо уметь в жизни и договариваться, и искать компромиссы. А так, жить только кулаками, по принципу "кто сильнее, тот и прав", на мой взгляд, в корне неверно.
Кстати, а чем по-Вашему отличается мораль христиан и мусульман, чтобы это вызывало некие противоречия совести или морали? Там практически все одинаково, неудачный пример.
Если Вы не видите отличия - это не значит, что их нет. Почитайте Мухамеда в период Мекки. А потом почитайте Мухамеда в период Медины - вот Вам пример пластичности морали. А это, между прочем, основатель одной из мировых религий.
А противостоять злу- дело чести любого высокоморального человека.
т.е. пока Ивана не подперло, зло сидело и никого не обижало? Интересная позиция.
Кстати, Ваня периодически не брезгует и Бабе Яге сказать "бабушка" и Кощею за яблочками сгонять (при этом попутно скомуниздив что-то полезное для хозяйства), т.е. нечесть то они поганая, конечно, но лично Ваню никак не затронули, поэтому и воевать он с ними не собирается. Или они уже не нечесть, если Ваню не тронули? Да все равно - это ведь ради царевны,которую Ванечка зачастую только видел. Пришел - увидел - захотел - все хавайтесь, Ване НАДО.Любовь.
Вот и получается, что вся Ванина мораль - лишь налет на железах внутренней секреции.
Кстати, почему-то после женитьбы Ванькина мораль опять впадает в спячку.
И в этом случае это не убийство в том смысле, как Вы это преподносите, а борьба со злом
Т.е. мораль выглядит уже так:
НЕ УБЕЙ - смотря кого
НЕ УКРАДИ - смотря у кого
НЕ ОБМАНЫВАЙ - опять же, если очень хочется и можешь для себя это обосновать - можно
А в итоге получается борьба Америки с "Осью Зла". Сколько народу полегло? А чего добились?
потому что это просто ниже мужского достоинства.
К сожалению такого мужчину скосит первая же среднестатистическая ведьма. Она же женщина? или она уже не женщина - она враг?
А Вы попробуйте выбрать мужчину, желательно с высокой моралью, подойти к нему, отнять газету(журнал, планшет) и двинуть ему по голове. А потом проделайте эту операцию еще разок и посмотрите на реакцию... А чем в этом плане отличаются дети? Они просто честнее и называют вещи своими именами и реагируют соответственно обстановке.
Кстати, очень многие мамы теряют столь пацифистский настрой, после того, как избранница сына начинает показывать характер. Хотя тоже вроде женщина и обижать ее ниЗЗя.
Какого права?
УК - это хорошо, но для детей пока рановато. Хотя, вроде есть уже УК для маленьких.
«Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого». И будь ты хоть с бантиком, хоть с краником, прежде всего ты человек. а если ты человек - соблюдай закон, не знание коего не освободит от ответственности. Если родители не вложили понимание прав - это сделают другие.
мне очень нравится принцип С.Тармашева:
"Толерантность хороша исключительно до тех пор, пока окружающие наш народ восхитительно прекрасные разумные существа сидят у себя дома, и не претендуют на нашу территорию, мировоззрение, недра, богатства, власть и так далее. Я всех люблю, пока они не нарушили государственную границу моей Родины. Но вот как только нарушили - это уже враги, подлежащие немедленному уничтожению".
Если человек не знает границ своих прав - его всегда можно будет подвинуть. А знание границ - двояко. Это и ограничения для тебя, но и твоя крепость в пределах которой ты готов видеть только тех, кто тебе нравится.
Так какие сказки Вы деткам читаете?
Если Вы не видите отличия - это не значит, что их нет.
Вы меня не поняли и не ответили как отличия у кого-то могут повлиять на мои личные моральные принципы, которые, к примеру, проверены временем и доказали свою абсолютность? Условно говоря мне практически все равно как живут остальные. Я же из-за этого меняться не собираюсь. Мои моральные принципы не пластичны. Ваши пластичны? Тогда это, имхо, и не принципы.
natafka0508 пишет:
т.е. пока Ивана не подперло, зло сидело и никого не обижало?
Может, и обижало, а может, задело именно Ивана. Все Вами ниже написанное считаю словоблудием, уж простите, Такой новомодный и очень популярный псевдо анализ сказок и сказочных героев. Мне он не интересен, так как состоит исключительно из Ваших фантазий и удобных интерпретаций. Разговор о сказках зачем-то начали Вы, когда убивать нужно и можно я Вам выше написала. Что не бывает абсолютно черных или белых- Вы сами подтвердили с примером про гадскую перхоть.)) Ихмо, этот момент дискуссии можно закрывать, в таком контексте, имхо, он не несет разумного зерна.
natafka0508 пишет:
Т.е. мораль выглядит уже так:
НЕ УБЕЙ - смотря кого
НЕ УКРАДИ - смотря у кого
НЕ ОБМАНЫВАЙ - опять же, если очень хочется и можешь для себя это обосновать - можно
Типичное заблуждение человека не понимающего смысла этих заповедей. Вот, к примеру, ситуация. В Ваш дом забежал человек, скрывающийся от убийцы. Вы его спрятали, а прибежавшему вслед убийце сказали, что его тут нет, и еще умудрились незаметно отобрать у него орудие убийства. По-Вашему получается, что и обманул и украл. Но, нет. Спас. И не потому, что мораль пластична или так сейчас выгодна или двойные стандарты и тд. Ни один принцип из Вами приведенных на самом деле не пострадал. А, наоборот, был исполнен "не убий". Понимаете?
natafka0508 пишет:
К сожалению такого мужчину скосит первая же среднестатистическая ведьма. Она же женщина? или она уже не женщина - она враг?
А Вы попробуйте выбрать мужчину, желательно с высокой моралью, подойти к нему, отнять газету(журнал, планшет) и двинуть ему по голове.
Ну, нормальный мужчина возьмет свой планшет да отойдет в сторону. Ну не полезет же драться, ну не баба же он))) То, что Вы описали- это психический неадекват. Больных людей тоже вообще-то не бьют, а вызывают скорою))) И Вы упускаете еще один момент- женщину, или меня)), тоже воспитали в тех же понятиях, что причинять вред окружающим за просто так нельзя. Плюс уважение к мужскому полу с позиции женщины. То есть, девочек тоже надо воспитывать. ))
А дети не честнее в таких случаях, нет. Дети не умеют сдерживать негативные эмоции, решать конфликтные ситуации без физической силы и тд. Чему их и должны научить родители.
Про толерантность, права, закон и границы и тд)) я с Вами согласна. Но, это совершенно не противоречит м-э основам и соображениям, а, наоборот, на них и базируется и от них же и отталкивается. И без них не имеет смысла, превращая все в тупое солдафонское общество, стремящееся в самоуничтожению.
P.S. cказки читали разные- русские, скандинавские, немецкие, восточные и тд и тп. Народные и авторские. И даже про Ивана Царевича с дураком))) А Вы сказки не читаете?
на мои личные моральные принципы, которые, к примеру, проверены временем и доказали свою абсолютность? Условно говоря мне практически все равно как живут остальные.
С этого и стоило начинать. Вы передаете собственные принципы. А остальное Вас,по Вашему же утверждению, не касается.
Еще чуть более века назад, нам с Вами вряд ли дали бы высказаться - мнение женщины мало кого интересовало (за исключением немногих избранных). Зарвавшуюся жену могли поучить не только словесно, но и кулаком по маковке и это считалось этичным и правильным. Женщин не спрашивали, хотят ли они замуж. Убить неверную жену считалось правильным а вот отпустить ее со смирением - не достойным мужика. И это длилось тысячелетиями...
Dory пишет:
Может, и обижало, а может, задело именно Ивана. Все Вами ниже написанное считаю словоблудием
Очень удобная позиция. Церковь в таком случае объявляла ересью
Dory пишет:
Такой новомодный и очень популярный псевдо анализ сказок и сказочных героев.
Это г-н Берн начал "Games People Play". — Grove Press, 1964. Так что это вряд ли новомодное развлечение
Dory пишет:
Но, нет. Спас.
Ага, Вы это расскажите спасенным конкистадорами индейцам. Людям, которых грабили во время крестовых походов, зато душ они наспасали прорву (мученическая смерть автоматически приближает к Господу). А сколько бяки творится прикрывается принципами добра и справедливости...
Dory пишет:
Ну, нормальный мужчина возьмет свой планшет да отойдет в сторону.
А при повторном обращении, вызовет скорую помощь или полицию, ребенок же этого сделать не может. Или Вы предлагаете бегать от этой зарвавшейся девочки по всей площадке? А может надо было совсем уйти? Онаведь девочка, ну ее в баню...
Dory пишет:
То есть, девочек тоже надо воспитывать.
а кто спорит? Но и дожидаться, пока родители озаботятся, не имеет смысла. Ей корректно объяснили последствия ее действий, если не хватает интеллекта и после этого не нарываться - извини дорогая, тебя предупреждали. Тут уж как с розеткой - ей все равно, какого ты пола... полезешь- шваркнет током.
Dory пишет:
А дети не честнее в таких случаях, нет. Дети не умеют сдерживать негативные эмоции, решать конфликтные ситуации без физической силы и тд.
правильно, т.е. они не умеют притворяться. Это взрослые будут расшаркиваться, а дети скажут честно. Знаете сколько депрессий возникает как раз из-за того, что человек не может честно сказать - уйдите, Вы меня раздражаете? Многие прячут за моралью собственные слабости, причем не только от других, но и от себя...
Dory пишет:
на них и базируется и от них же и отталкивается.
а мне кажется - наоборот. сперва план, а потом принцип действия. Можно конечно и планы под принципы действия подгонять, но это, имхо, менее продуктивно.
Сказки и мы читаем, но я отношусь к сказкам, как к историям из жизни и мне кажется, что они так и появились. Кто-то, когда-то рассказал историю из жизни, она передавалась из уст в уста, обрастала подробностями и в итоге до нас дошла сказка. Т.е. они изначально не учили добру и злу, а просто рассказывали про жизнь, про ее принципы. Потом появились сказки авторские, в которые автор пытался вложить "свою колокольню".Я не оперирую сказками, когда рассказываю ребенку о том "что такое хорошо и что такое плохо".
Вы рассказываете ребенку, что так поступать надо,так поступали наши предки, так сейчас поступают все (должны по крайней мере) и так поступаете Вы. Я рассказываю ребенку, почему это нужно именно ему, без развевающихся флагов и лозунгов и почему так поступаю я. Главное, чтоб был результат. Ведь и Вы и я заинтересованы в неконфликтном, вежливом и адекватном ребенке. Мы можем продолжать этот диспут и далее, но имхо, и Вам и мне уже поздновато менять свои принципы
А остальное Вас,по Вашему же утверждению, не касается.
А что должно? )) Меня не касается, как Вы воспитываете своих детей, меня касаются только мои дети. К примеру, увидев, как Ваш сын даст в глаз девочке на улице для меня это будет лишь повод показать вариант недостойного поведения мальчика и человека в принципе, ну и что замуж за такого выходить нельзя.))) И всё, остальное меня не касается.
Еще чуть более века назад, нам с Вами вряд ли дали бы высказаться - мнение женщины мало кого интересовало (за исключением немногих избранных).
Во-первых, смотря где высказываться, и было бы вообще от этого миру лучше.)) Во-вторых, вряд ли нас с Вами это как-то расстраивало.)) В-третьих, и самое главное, наивно думать, что сейчас наше с Вами мнение кого-то волнует кроме друзей и родных, как было сто, тысячу лет назад.)) И причем тут тема разговора- м-э воспитание детей?))
Зарвавшуюся жену могли поучить не только словесно, но и кулаком по маковке и это считалось этичным и правильным.
Нет, не считалось. Да и сейчас многие мужчины решают свои семейные проблемы битьем.
Женщин не спрашивали, хотят ли они замуж.
Это интересная тема, но, очень обширная. Имеющая как плюсы, так и минусы. Точно так же как прыганье замуж против воли родителей. ))
Убить неверную жену считалось правильным а вот отпустить ее со смирением - не достойным мужика. И это длилось тысячелетиями...
Что это вообще за мифы? Прям как из советского учебника про ужасную жизнь в дореволюционной России)) И это все никак не иллюстрирует изменения моральных ценностей.
natafka0508 пишет:
Очень удобная позиция. Церковь в таком случае объявляла ересью
Нет, дикой хренью))) Причем тут церковь? Это же только мое личное отношение к Вашему тексту.
natafka0508 пишет:
Ага, Вы это расскажите спасенным конкистадорами индейцам. Людям, которых грабили во время крестовых походов, зато душ они наспасали прорву (мученическая смерть автоматически приближает к Господу). А сколько бяки творится прикрывается принципами добра и справедливости...
Я что- где-то поддержала конкистадоров и крестовые походы в принципе? Я Вам привела пример, когда солгать и украсть- положительный поступок. Причем тут подлоги и прикрывательства. Точно также хорошо обученный мальчик может из-за удовольствия дать в нос другому из-за плохого настроения, но найти для родителей подходящее объяснение.
natafka0508 пишет:
правильно, т.е. они не умеют притворяться.
Они не умеют решать конфликты или себя вести. В силу возраста или недостаточного воспитания.
natafka0508 пишет:
а мне кажется - наоборот. сперва план, а потом принцип действия. Можно конечно и планы под принципы действия подгонять, но это, имхо, менее продуктивно.
Согласна с последовательностью. Мораль "Не укради". Моральный общественный принцип: "Красть- плохо"- и это план, на который опирается жизненный устой общества, УК. "За кражу- тюрьма"- это действие, как следствие нарушения.
natafka0508 пишет:
А при повторном обращении, вызовет скорую помощь или полицию, ребенок же этого сделать не может. Или Вы предлагаете бегать от этой зарвавшейся девочки по всей площадке? А может надо было совсем уйти?
Ребенок, особенно трехлетка, вообще-то может и должен иметь возможность подойти к родителям за помощью. На то они и родители, чтобы помогать своим детям в конфликтных, сложных для их понимания и осознания ситуациях.
Еще стало вот что интересно.
Девочка окажется не робкого десятка и влепит по самые помидоры. Дальше что? Биться на смерть? Уйти же мальчику, я так понимаю, позорно))
natafka0508 пишет:
Ведь и Вы и я заинтересованы в неконфликтном, вежливом и адекватном ребенке.
Да, но не с позиции силы. Это, по моему мнению, не совместимо))Мало того, человек, наученный при сложном конфликте всегда, в итоге, применять силу в его решении, потом будет хотеть реализовывать свои навыки ( зря, что ли учили?))) и искать варианты, где бы проявить себя во всей красе.)) Искать драки, конфликты, бить ( то есть, учить уму-разуму, если с первого раза не понимают, естественно))) жену и детей и тд.
natafka0508 пишет:
Мы можем продолжать этот диспут и далее, но имхо, и Вам и мне уже поздновато менять свои принципы
Согласна. И мы, мне кажется, друг друга поняли. Можем и закруглиться))
Мне очень понравилось Ваше правило необходимости объяснять детям, почему "нельзя". Я солидарна с Вами. Другое дело, что у нас оказались очень разными эти "почему". Но, каждый имеет право на свое видение.
Да и ради Бога, я буду только счастлива. Если такую девочку с детства не научили, как нужно общаться, то никто не знает, что она может отколоть в дальнейшем
.
Dory пишет:
наше с Вами мнение кого-то волнует кроме друзей и родных
Ну слава Богу - да. Если раньше я бы пошла жаловаться мужу, то теперь я могу сама накатать жалобу.
Dory пишет:
Мораль "Не укради"
а откуда она взялась? Если ты готов украсть, то значит признаешь такой способ решения собственных проблем, если можно тебе, значит можно и всем остальным.
Dory пишет:
Что это вообще за мифы? Прям как из советского учебника про ужасную жизнь в дореволюционной России
Я тоже начитавшись домостроя, в котором,кстати, написано, что жену надо учить за нерадивость, но потом обязательно прощать, несла свет в массы, пока меня подруга не покатала по Псковской области. Отрывались наши предки неплохо. Другое дело, что рисковать шкуркой ради адюльтера было мало охотников.
.
Dory пишет:
вообще-то может и должен иметь возможность подойти к родителям за помощью.
я в этом плане скорее МЧС, он должен учиться решать проблемы сам.
Dory пишет:
На то они и родители
Есть такие родители, сидят пьют пивко и им плевать, где находится их ребенок...
Dory пишет:
Девочка окажется не робкого десятка и влепит по самые помидоры.
Значит будут ходить с двумя разбитыми носами, раз не понимают, что драка ни к чему хорошему не приведет. Эмансипация, туды ее в качель, хотели равных прав, теперь получаем и равные обязанности.
Dory пишет:
Да, но не с позиции силы.
Именно с позиции силы, сильному человеку не нужно ничего себе доказывать, ему это не интересно, он и так все прекрасно знает. А в конфликт лезут,как правило, слабые (внимание на себя обратить, попробую -может прокатит, он слабее, с ним можно). Мне в этом плане очень импонирует позиция обучения восточным единоборствам "лучший способ победить в драке - это ее избежать".
Dory пишет:
И мы, мне кажется, друг друга поняли. Можем и закруглиться
Зато очень приятно пофлудили не с позиции "сам дурак" - это очень ценно.
Пусть нашим деткам никогда не придется драться, ни за собственную, ни за чужую жизнь.
Мне не очень нравится формулировка "тебе не выгодно". Но мне очень нравится ваш принцип "как хотите, чтобы поступали с вами люди, так и вы поступайте с ними". Я стараюсь по этому принципу воспитывать ребенка (не всегда получается, но я учусь). В ситуации с кошкой я бы сказала: ты кошку дергаешь за хвост, ей больно, преставь, что тебя тянут за ногу или щипают, тебе же больно? так вот не делай другим того, что тебе не понравится.
По поводу постянных "нельзяканий" с Вами полностью согласна. Если постоянно повторять это слово, ребенок его потом просто не воспринимает, все нужно объяснять. Но есть ситуации, когда "нельзя" должно действовать на ребенка, как ведро холодной воды на голову, чтобы он понимал, что его действия могут угрожать его здоровью или жизни. В этом случае, считаю можно говорить "нельзя". Например, ребенок бежит на красный свет, тут логичнее прокричать "нельзя", на которое ребенок отреагирует, а потом уже спокойно объяснить, почему нельзя. Когда маленький ребенок тянет на себя скатерть или лезет к горячей плите, все, что успеваешь сказать: "нельзя". Срабатывает. Потом уже объясняешь.
Девочки, я вторые сутки думаю, чем можно заменить "не выгодно", если у вас есть какие-то идеи - поделитесь пожалуйста, я с удовольствием изменю название.
Я не говорю нельзя в случае с током, дорогой и пр. Я говорю "опасно". а экстренно я обычно кричу "СТОП"
Странные слова для ребенка. Мне тоже не нравятся эти слова. И зачем вообще всему искать название? Достаточно простого и доступного объяснения ребенку чем его поступок плох. Не верю, что ребенок не может понять, что другому существу больно. Сам же он чувствует боль. Мне не нравится сам подход обратки, что на каждое действие есть противодействие. А если нет?
Странные слова для ребенка. Мне тоже не нравятся эти слова. И зачем вообще всему искать название?
Я накидала варианты своего понимания "не выгодно" в теме natafka0508.
Я вообще не вижу проблемы в слове "нельзя". Отличное слово, емкое такое и понятное с пеленок. И всегда же можно объяснить, почему нельзя.
Не верю, что ребенок не может понять, что другому существу больно. Сам же он чувствует боль.
Я читала мнение уважаемого мною психолога (Мария Сурыгина, ее ЖЖ tehhi-karamir, где, кстати, очень хорошо описывается, что делать, если ребенок-трехлетка дерется). Она пишет, что как раз-таки нет, до кризиса 3 лет у ребенка напрочь отсутствует эмпатия, в том числе способность чувствовать чужую боль. Пятилетка может, а трехлетка - нет.
Мария также против принципа "око за око, зуб за зуб", потому что маленькие дети не могут строить длинные логические цепочки и проводить аналогии. Поэтому вывод, который они делают, когда мама, к примеру, кусает его в ответ на его укус, это не то, что кусаться нельзя, а "от мамы можно огрести", "маму нужно бояться".
Мария советует: 1) физически не давать ребенку нанести удар, ловить его руку; 2) говорить: "Петя, нет! Я запрещаю тебе драться!", если Петя не слушается (а скорее всего, так и будет), забрать его на руки и отвести в сторону, на какое-то время изолировав его от игры, проговорив, что "драться - нельзя" - это будет его наказание. Если на свободе Петя продолжает, то уже забрать насовсем в этот раз. Такую логическую цепочку: "дерешься - конец игре" ребенок поймет и усвоит.
Да, вся аргументация, почему драться нельзя, до трех лет сводится к: "В нашей семье так не принято". Ну, если, конечно, не принято, если принято, то хоть что говорите, все равно будет драться.
Мне все таки кажется, что это выработка условного рефлекса, хотя можно идти разными путями,в данном случае важен итог.
И если папа говорит,что драться нельзя, при этом врезав маме по голове, можно хоть обговориться. драться будет все равно
Я об этом и писала. Мне тоже такая позиция не нравится.
Моей дочери уже 16 лет. Я уже конечно не помню всех нюансов. Но помню, что всегда могла с ней договориться. Правда она никогда никого не обижала. Но были конечно другие проблемы.
А я когда-то прочитала книгу о словах "нельзя" и "не надо", и сейчас, прежде, чем что-то говорить ребёнку, думаю сама, как это правильнее. Допустим - на луну пешком дойти "нельзя", а вот прутиком в розетку - "не надо"... и, конечно же, следует объяснение, почему же это "не надо". И не каждому ребёнку можно просто сказать "нельзя" или "не надо". У меня средний сын если и не будет что-то делать, то только после объяснений, что бы он именно понял, почему это не нужно делать, а простым запретом много не добиться.
очень согласна с автором!
запреты или бестолковые нельзя-это путь вникуда. нужно с ранних лет растить человека, учить думать и принимать решения, а потом нести ответственность за эти решения.
единственное про кошку. Все же надобны ребенку объяснять и такие вещи,как любовь к ближнему, природе и всему живому, дабы как раз-таки привить моральные качества.
Все должно быть в свое время, естественно кошку теперь не обижает, потому, что он ее любит, но на ее примере он понял, что маленькие - не всегда безобидные.
считаю, что это действует с определенного возраста. когда моя была младше, я говорила нельзя, а потом уже начала объяснять почему. и кстати появились вопросы, а почему нельзя? и начниаешь разбирать тему. я думаю, что нет среди взрослых людей тех, кто не лезет в разетку только лишь потому, что было в детстве слово нельзя. что касается моральной стороны вопроса (обижать животных, драться, воровать и т.д.) то стоит обязательно разговаривать с детьми. пытаться донести, чтобы потом не было за ребенка стыдно. простыми нельзя не обойдешься уже.
да уж.... для меня например сейчас сложность - это ее окружение. очень трудно, когда вносишь свои жизненные принципы, а ребенок встречается с другим, совсем противоположным. в 6-8 лет трудновато (((( пытаюсь научить думать своей головой, чтобы за свои поступки сама несла ответственность, а не потому что кто то там что то сказал, а она повелась. надеюсь, что у меня получится
У Вас все получится - главное, что есть желание. Моя подруга в данном случае использует шопинг. Ходят они с дочкой по магазинам и примеряют "чужие" вещи. Доча уже после второго похода перестала просить шмотку "как у Вали". А уж после этого путем логических размышлений пришли к тому, что то, что хорошо для Вали, не всегда хорошо для нее
а ребенок встречается с другим, совсем противоположным.
От этого никуда не денешься. И это совсем неплохо, появляется опыт. И это замечательно, что мы разные. В противном случае было бы совсем неинтересно.
Я например своей дочери объясняла, что все люди разные и неидеальные, как и она сама. Но есть вещи не принятые в нашей семье. Например, просмотр каких-то сериалов или шоу. Но их не смотрит никто и она в том числе.
согласна. но мне сейчас главное, чтобы научить ребенка жить своей головой, а по натуре (надеюсь что только пока), она ведомая. я ей объясняю и разговариваю с ней. надеюсь, что она это в итоге впитает.
Попытайтесь понять и ее мотивацию, тогда проще будет объяснить, что она не верна, а может в ней и есть зерно истины и его нужно будет лишь чуток подкорректировать... Очень многие рассказывают "доча, я в твои годы..." и на этом рассказ заканчивается, а не плохо было бы добавлять "... потому что".
Главное, чтоб ребенок в ответ на объяснения не начивал кивать и говорить "угу" - это верный признак того, что ребенок соглашается только потому, что ему проще согласиться, чем донести свою позицию
моя кстати вот не любит слушать, ее ага лишь бы согласиться всегда присутствует (((( наверное мое опущение. хотя потом иной раз выдает то, что я никак не думала, что она меня услышала. одно знаю, что хотела бы воспитывать своих детей по-другому, нежели меня воспитывали. родителей очень люблю, но все же понимания., разговоров не хватало. меня кормили, одевали, учили, но вот именно душевности не было. поэтому стараюсь немного изменить стратегию. посмотрим к чему всё это приведет. девушка у меня с характером.
А Вы девишник организуйте... пусть подружки ее придут, а Вы послушаете, чем они живут. Вопросы позадавайте, дети очень любят объяснять. Только говорите с ними, как с взрослыми и интересуйтесь искренне, тогда они Вам все расскажут и чем их больше, тем лучше
У меня дочка 5 лет. Утром просыпается:
- Мама, ты великолепно выглядишь - эта новая кофточка тебе очень к лицу.
-Ну что ты мама, я эту футболку не надену, она не подходит к юбочке.
Потом будет про прическу, но уж я точно знаю что ни один хулиган ей в группе слова не скажет, потому что словесно отгребет так, что больше не захочется.
- тебя назвали кем-то там - подойди к зеркалу, кого ты там видишь? А теперь давай нарисуемткого-то, кем тебя назвали? Это точно оно? ТОЧНО? Может еще чего-нибудь дорисуем? Нет? Пошли к зеркалу - давай сравнивать... похож? И я думаю, что не похож...
Хулиганы очень быстро остывают, если на них не реагируют.
- а когда на моего пытаются напасть - он тактично уходит в сторону пропуская обидчика. Научился просто - пытался боднуть меня с разбега и влетел пару раз в стенку. Определил, что это лучший способ борьбы с превосходящей массой противника и пользуется. Ну и если его стукнули может дать сдачи. Сам не лезет, но и в обиду себя не даст.
У моего словарный запас пока не велик, но он пополняется, потому что я не сюсюкаю с ним, а говорю нормальным языком. Он мне тут выдал "мама, не рефлексируй"
Ребенок копирует родителей, я никогда не ругаюсь, но могу тихо заставить человека оптекать, думаю, что и он сможет
Вы вообще очень здравомыслящий человек
За "здравомыслящего человека" отдельное мерсю.
Конечно, розетки- это другой момент))
Но опять же, понимание той же вежливости разнится у разных народностей...за то, что позволено в китае, у нас можно получить по шее и наоборот.
Пока до понятия морали мы не дошли, но бытовая вежливость естественно присутствует.
Опять же, как объяснить ребенку, что другому нельзя делать плохо? Только поставить его на то же место? Как предотвратить неосторожные действия - только приучить ребенка думать о последствиях собственных поступков и показать необходимость исправления собственных косяков, как и дальнейшего их недопущения. Ошибаются все, но если ты напортачил - исправь.
да обыкновенно, словами, сказками, мультфильмами, домашними животными. Если 5 летний ребенок еще не понимает, что нельзя мучить кошку, потому что ей больно, то он уже потенциальный садист))
Про неосторожные действия - согласна
P.S. Мне претит Ваша постановка вопроса: нельзя или не выгодно.
Бывает, что выгодно, но все равно нельзя (пнуть слабого и забрать игрушку выгодно, но нельзя)).)) По морально-этическим соображениям. И эти морально-этические соображения должны впитываться уже с молоком матери
Опять же ’хорошо и плохо’ ребенку проще понять на себе, тем самым он учится ставить себя на место других людей. "А как бы мне было если...?" Ребенок учится честно говорить с собой и с окружающими (не люблю вранье)...
ПС интересная постановка вопроса... а зачем ему вообще потребуется кого-то пинать? Мой всегда готов поменяться, договориться или плюнуть, уж извините... первый в драку не полезет - ему не выгодно, потому, что если не прав - придется исправлять и извиняться. Мне просто интересно, как Вы морально-этические нормы ребенку при кормлении преподносили? Какие сказки читали? Что рассказывали?
Спасибо Вам!
Педагогическое образование часто получают люди, у кого есть к этому способности. Поэтому талантливых педагогов можно вероятнее всего встретить среди тех, кто получил педагогическое образование. А сама по себе по себе "корочка" хоть в какой профессии ничего не дает, если нет способностей, и человек сам не вкладывает смысл в свою профессию.
На мой взгляд, мораль- это и есть базис воспитания. Это и есть та основа, на которой формируется воспитание, восприятие мира, поведение. То есть, сначала "нельзя бить кошку, потому что кошке больно", а потом уже "и тебе может от неё достаться"
Теперь о сказках. Берем среднестатистическую сказку об Иване.
У нас есть Иван, царевич ли или дурак - не важно. Удивительный персонаж - доживает до определенного возраста, ничем в предыдущей жизни не отметившись. Тут папа, как правило, дает этому товарищу пенделя (иди женись, молодильнвх яблок нужно достать и т.д.), либо пендель образуется сам собой - увидил девицу и взыграло. Т.е. без пенделя сюжет не начинается. У Вани плявилась цель и он к ней идет, но как? Ванечка не брезгует ни обманом, ни воровством, а когда ему на пути попадается какая-нибудь зверюга, отпускает ее с обещанием "пригодиться". Добрался Ваня до Гада (а почему он такой? Может у него детство тяжкое, перхоть и пр?) И гад в итоге погибает. Мораль - бей гадов и будет тебе счастье. И ни один Ваяня потом совестью почему-то не мучается, а ведь убивать не хорошо, как так получается?
Опять же м-э нормы. Пошли мы сегодня в парк, там развлекушки всякие, в т.ч. и лабиринт. Я своего выпустила, и понравился он одной девочке. Девочка оценила габаритное соотношения и поняла, что мой мельче и начала отнимать у него шарики, достатосно сильно толкнула и мой оказался на заднице. Сын поднялся, подождал извинений, не дождался, подошел к девочке и честно сказал "если ты меня еще обидешь, я тебя ударю". Веско получилось - девочка поверила. Но ведь он же мальчик, девочек нельзя обижать... как по Вашему он поступил с м-э точки зрения?
Драться правильно, если ты уверен, что действуешь в нормах права. Или на тебе будут ездить всю жизнь.
Кстати, а чем по-Вашему отличается мораль христиан и мусульман, чтобы это вызывало некие противоречия совести или морали? Там практически все одинаково, неудачный пример.
Мужчина должен драться, защищая свой дом, семью, родину.
Но, также надо уметь в жизни и договариваться, и искать компромиссы. А так, жить только кулаками, по принципу "кто сильнее, тот и прав", на мой взгляд, в корне неверно.
т.е. пока Ивана не подперло, зло сидело и никого не обижало? Интересная позиция.
Кстати, Ваня периодически не брезгует и Бабе Яге сказать "бабушка" и Кощею за яблочками сгонять (при этом попутно скомуниздив что-то полезное для хозяйства), т.е. нечесть то они поганая, конечно, но лично Ваню никак не затронули, поэтому и воевать он с ними не собирается. Или они уже не нечесть, если Ваню не тронули? Да все равно - это ведь ради царевны,которую Ванечка зачастую только видел. Пришел - увидел - захотел - все хавайтесь, Ване НАДО.Любовь.
Вот и получается, что вся Ванина мораль - лишь налет на железах внутренней секреции.
Кстати, почему-то после женитьбы Ванькина мораль опять впадает в спячку.
Т.е. мораль выглядит уже так:
НЕ УБЕЙ - смотря кого
НЕ УКРАДИ - смотря у кого
НЕ ОБМАНЫВАЙ - опять же, если очень хочется и можешь для себя это обосновать - можно
А в итоге получается борьба Америки с "Осью Зла". Сколько народу полегло? А чего добились?
К сожалению такого мужчину скосит первая же среднестатистическая ведьма. Она же женщина? или она уже не женщина - она враг?
А Вы попробуйте выбрать мужчину, желательно с высокой моралью, подойти к нему, отнять газету(журнал, планшет) и двинуть ему по голове. А потом проделайте эту операцию еще разок и посмотрите на реакцию... А чем в этом плане отличаются дети? Они просто честнее и называют вещи своими именами и реагируют соответственно обстановке.
Кстати, очень многие мамы теряют столь пацифистский настрой, после того, как избранница сына начинает показывать характер. Хотя тоже вроде женщина и обижать ее ниЗЗя.
УК - это хорошо, но для детей пока рановато. Хотя, вроде есть уже УК для маленьких.
«Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого». И будь ты хоть с бантиком, хоть с краником, прежде всего ты человек. а если ты человек - соблюдай закон, не знание коего не освободит от ответственности. Если родители не вложили понимание прав - это сделают другие.
мне очень нравится принцип С.Тармашева:
"Толерантность хороша исключительно до тех пор, пока окружающие наш народ восхитительно прекрасные разумные существа сидят у себя дома, и не претендуют на нашу территорию, мировоззрение, недра, богатства, власть и так далее. Я всех люблю, пока они не нарушили государственную границу моей Родины. Но вот как только нарушили - это уже враги, подлежащие немедленному уничтожению".
Если человек не знает границ своих прав - его всегда можно будет подвинуть. А знание границ - двояко. Это и ограничения для тебя, но и твоя крепость в пределах которой ты готов видеть только тех, кто тебе нравится.
Так какие сказки Вы деткам читаете?
Типичное заблуждение человека не понимающего смысла этих заповедей. Вот, к примеру, ситуация. В Ваш дом забежал человек, скрывающийся от убийцы. Вы его спрятали, а прибежавшему вслед убийце сказали, что его тут нет, и еще умудрились незаметно отобрать у него орудие убийства. По-Вашему получается, что и обманул и украл. Но, нет. Спас.
А дети не честнее в таких случаях, нет. Дети не умеют сдерживать негативные эмоции, решать конфликтные ситуации без физической силы и тд. Чему их и должны научить родители.
Про толерантность, права, закон и границы и тд)) я с Вами согласна. Но, это совершенно не противоречит м-э основам и соображениям, а, наоборот, на них и базируется и от них же и отталкивается. И без них не имеет смысла, превращая все в тупое солдафонское общество, стремящееся в самоуничтожению.
P.S. cказки читали разные- русские, скандинавские, немецкие, восточные и тд и тп. Народные и авторские.
Еще чуть более века назад, нам с Вами вряд ли дали бы высказаться - мнение женщины мало кого интересовало (за исключением немногих избранных). Зарвавшуюся жену могли поучить не только словесно, но и кулаком по маковке и это считалось этичным и правильным. Женщин не спрашивали, хотят ли они замуж. Убить неверную жену считалось правильным а вот отпустить ее со смирением - не достойным мужика. И это длилось тысячелетиями...
Очень удобная позиция. Церковь в таком случае объявляла ересью
Это г-н Берн начал "Games People Play". — Grove Press, 1964. Так что это вряд ли новомодное развлечение
Ага, Вы это расскажите спасенным конкистадорами индейцам. Людям, которых грабили во время крестовых походов, зато душ они наспасали прорву (мученическая смерть автоматически приближает к Господу). А сколько бяки творится прикрывается принципами добра и справедливости...
А при повторном обращении, вызовет скорую помощь или полицию, ребенок же этого сделать не может. Или Вы предлагаете бегать от этой зарвавшейся девочки по всей площадке? А может надо было совсем уйти? Онаведь девочка, ну ее в баню...
а кто спорит? Но и дожидаться, пока родители озаботятся, не имеет смысла. Ей корректно объяснили последствия ее действий, если не хватает интеллекта и после этого не нарываться - извини дорогая, тебя предупреждали. Тут уж как с розеткой - ей все равно, какого ты пола... полезешь- шваркнет током.
правильно, т.е. они не умеют притворяться. Это взрослые будут расшаркиваться, а дети скажут честно. Знаете сколько депрессий возникает как раз из-за того, что человек не может честно сказать - уйдите, Вы меня раздражаете? Многие прячут за моралью собственные слабости, причем не только от других, но и от себя...
а мне кажется - наоборот. сперва план, а потом принцип действия. Можно конечно и планы под принципы действия подгонять, но это, имхо, менее продуктивно.
Сказки и мы читаем, но я отношусь к сказкам, как к историям из жизни и мне кажется, что они так и появились. Кто-то, когда-то рассказал историю из жизни, она передавалась из уст в уста, обрастала подробностями и в итоге до нас дошла сказка. Т.е. они изначально не учили добру и злу, а просто рассказывали про жизнь, про ее принципы. Потом появились сказки авторские, в которые автор пытался вложить "свою колокольню".Я не оперирую сказками, когда рассказываю ребенку о том "что такое хорошо и что такое плохо".
Вы рассказываете ребенку, что так поступать надо,так поступали наши предки, так сейчас поступают все (должны по крайней мере) и так поступаете Вы. Я рассказываю ребенку, почему это нужно именно ему, без развевающихся флагов и лозунгов и почему так поступаю я. Главное, чтоб был результат. Ведь и Вы и я заинтересованы в неконфликтном, вежливом и адекватном ребенке. Мы можем продолжать этот диспут и далее, но имхо, и Вам и мне уже поздновато менять свои принципы
Во-первых, смотря где высказываться, и было бы вообще от этого миру лучше.)) Во-вторых, вряд ли нас с Вами это как-то расстраивало.)) В-третьих, и самое главное, наивно думать, что сейчас наше с Вами мнение кого-то волнует кроме друзей и родных, как было сто, тысячу лет назад.)) И причем тут тема разговора- м-э воспитание детей?))
Нет, не считалось. Да и сейчас многие мужчины решают свои семейные проблемы битьем. Это интересная тема, но, очень обширная. Имеющая как плюсы, так и минусы. Точно так же как прыганье замуж против воли родителей. ))
Нет, дикой хренью))) Причем тут церковь? Это же только мое личное отношение к Вашему тексту.
Ребенок, особенно трехлетка, вообще-то может и должен иметь возможность подойти к родителям за помощью. На то они и родители, чтобы помогать своим детям в конфликтных, сложных для их понимания и осознания ситуациях.
Еще стало вот что интересно.
Девочка окажется не робкого десятка и влепит по самые помидоры. Дальше что? Биться на смерть? Уйти же мальчику, я так понимаю, позорно))
Да, но не с позиции силы. Это, по моему мнению, не совместимо))Мало того, человек, наученный при сложном конфликте всегда, в итоге, применять силу в его решении, потом будет хотеть реализовывать свои навыки ( зря, что ли учили?))) и искать варианты, где бы проявить себя во всей красе.)) Искать драки, конфликты, бить ( то есть, учить уму-разуму, если с первого раза не понимают, естественно))) жену и детей и тд.
Согласна.
Мне очень понравилось Ваше правило необходимости объяснять детям, почему "нельзя".
.Ну слава Богу - да. Если раньше я бы пошла жаловаться мужу, то теперь я могу сама накатать жалобу.
а откуда она взялась? Если ты готов украсть, то значит признаешь такой способ решения собственных проблем, если можно тебе, значит можно и всем остальным.
Я тоже начитавшись домостроя, в котором,кстати, написано, что жену надо учить за нерадивость, но потом обязательно прощать, несла свет в массы, пока меня подруга не покатала по Псковской области. Отрывались наши предки неплохо. Другое дело, что рисковать шкуркой ради адюльтера было мало охотников.
.я в этом плане скорее МЧС, он должен учиться решать проблемы сам.
Есть такие родители, сидят пьют пивко и им плевать, где находится их ребенок...
Значит будут ходить с двумя разбитыми носами, раз не понимают, что драка ни к чему хорошему не приведет. Эмансипация, туды ее в качель, хотели равных прав, теперь получаем и равные обязанности.
Именно с позиции силы, сильному человеку не нужно ничего себе доказывать, ему это не интересно, он и так все прекрасно знает. А в конфликт лезут,как правило, слабые (внимание на себя обратить, попробую -может прокатит, он слабее, с ним можно). Мне в этом плане очень импонирует позиция обучения восточным единоборствам "лучший способ победить в драке - это ее избежать".
Зато очень приятно пофлудили
Пусть нашим деткам никогда не придется драться, ни за собственную, ни за чужую жизнь.
По поводу постянных "нельзяканий" с Вами полностью согласна. Если постоянно повторять это слово, ребенок его потом просто не воспринимает, все нужно объяснять. Но есть ситуации, когда "нельзя" должно действовать на ребенка, как ведро холодной воды на голову, чтобы он понимал, что его действия могут угрожать его здоровью или жизни. В этом случае, считаю можно говорить "нельзя". Например, ребенок бежит на красный свет, тут логичнее прокричать "нельзя", на которое ребенок отреагирует, а потом уже спокойно объяснить, почему нельзя. Когда маленький ребенок тянет на себя скатерть или лезет к горячей плите, все, что успеваешь сказать: "нельзя". Срабатывает. Потом уже объясняешь.
Я не говорю нельзя в случае с током, дорогой и пр. Я говорю "опасно". а экстренно я обычно кричу "СТОП"
Я вообще не вижу проблемы в слове "нельзя". Отличное слово, емкое такое и понятное с пеленок. И всегда же можно объяснить, почему нельзя.
Мария также против принципа "око за око, зуб за зуб", потому что маленькие дети не могут строить длинные логические цепочки и проводить аналогии. Поэтому вывод, который они делают, когда мама, к примеру, кусает его в ответ на его укус, это не то, что кусаться нельзя, а "от мамы можно огрести", "маму нужно бояться".
Мария советует: 1) физически не давать ребенку нанести удар, ловить его руку; 2) говорить: "Петя, нет! Я запрещаю тебе драться!", если Петя не слушается (а скорее всего, так и будет), забрать его на руки и отвести в сторону, на какое-то время изолировав его от игры, проговорив, что "драться - нельзя" - это будет его наказание. Если на свободе Петя продолжает, то уже забрать насовсем в этот раз. Такую логическую цепочку: "дерешься - конец игре" ребенок поймет и усвоит.
Да, вся аргументация, почему драться нельзя, до трех лет сводится к: "В нашей семье так не принято". Ну, если, конечно, не принято, если принято, то хоть что говорите, все равно будет драться.
И если папа говорит,что драться нельзя, при этом врезав маме по голове, можно хоть обговориться. драться будет все равно
Моей дочери уже 16 лет. Я уже конечно не помню всех нюансов. Но помню, что всегда могла с ней договориться. Правда она никогда никого не обижала. Но были конечно другие проблемы.
запреты или бестолковые нельзя-это путь вникуда. нужно с ранних лет растить человека, учить думать и принимать решения, а потом нести ответственность за эти решения.
единственное про кошку. Все же надобны ребенку объяснять и такие вещи,как любовь к ближнему, природе и всему живому, дабы как раз-таки привить моральные качества.
Я например своей дочери объясняла, что все люди разные и неидеальные, как и она сама. Но есть вещи не принятые в нашей семье. Например, просмотр каких-то сериалов или шоу. Но их не смотрит никто и она в том числе.
Главное, чтоб ребенок в ответ на объяснения не начивал кивать и говорить "угу" - это верный признак того, что ребенок соглашается только потому, что ему проще согласиться, чем донести свою позицию