Болтовня обо всем: секты, "неокрепшая психика" детей и пр.
Всем спасибо за мнения в предыдущей теме. Теперь решение принято и можно поговорить на разные темы.
Многие пытались меня предостеречь от допущения свидетельницы Иеговы к моим детям. Поэтому хочу высказаться против стереотипа о СИ, как о людях, опасных для других.
Такие опасения понятны - люди испытывают тревогу перед неизвестным; желтые СМИ нагнетают обстановку вокруг "сект"; некоторым людям некомфортно, когда незнакомцы подходят и предлагают поговорить о боге.
Многознающая Википедия говорит, что "Деятельность свидетелей Иеговы запрещена в Китае, Северной Корее, Туркменистане, Таджикистане, Саудовской Аравии, Иране, Ираке и в ряде других стран[45]. В некоторых странах свидетели Иеговы подвергаются дискриминации, а также судебным преследованиям и гонениям. Например, в Эритрее свидетели Иеговы подвергаются аресту и суду[46]" В РФ есть запрет на распространение журналов СИ.
Я не буду высказывать свое мнение о странах, запрещающих СИ, подвергающих их преследованиям; скажу только, что в Украине они совершенно законны. Для меня этого достаточно, чтобы относиться к ним спокойно.
Чем они отличаются? - Они обращаются к богу по имени (Иегова), они стоят вне политики - не поддерживают никакие партии, не обсуждают политические события; у них нет священников - только всякие старшины или вроде того; у них нет обязательных денежных пожертвований организации, зато есть обязанность "проповедовать": распространять свое учение. Мне очень нравится идея их собраний - они обсуждают какие-то темы из своих журналов. Мне нравится, что они обязаны читать не только свои издания, но и библию - ее они тоже обсуждают на собраниях.
На самом деле они очень напоминают первых христиан - они объединены своей религией и подвергаются гонениям.
Я много общалась с СИ, одно время читала их журналы - в них было много познавательной информации о природе. Я немного посмеивалась, читая о межличностных отношениях - с коллегами, в семье. Как видите - не заразилась))) На собрания к ним я никогда не попадала, мне это было не нужно и любопытство свое я удовлетворила еще в юности в двух других церквях (кстати, там тоже не заразилась)))
Не заразились также и дети - у нас дольше полугода была прекрасная няня СИ. Она была мне очень близка по духу. Да, СИ не отмечают праздники - они считают, что каждый день праздник. Дети спросили, почему Вера не придет на день рождения. Это был прекрасный повод для меня объяснить им, что люди разные, есть разные способы жить. Я полагаю, что это воспитывает в ребенке гибкость - а именно эта черта необходима в наше время стремительных перемен. Вера никогда не лезла своими комментариями в нашу жизнь, никогда не критиковала наш образ жизни - ни словом, ни взглядом))) СИ могут сколько угодно считать отмечание дней рождения сатанинским культом - покуда они мне не говорят мне это лично, а я от них этого не слышала, мне до этого дела нет.
Некоторые настаивали на слове "секта". Не вижу в этом термине ничего негативного, однако знаю, что общественное мнение сокращает до этого слова термин "тоталитарная секта" - это о тех, где подчиняют личности прихожан так, что те отдают имущество, участвуют в терактах, кончают самоубийством и убивают маленьких детей. Это не про СИ, они полностью законны в большинстве государств.
Если вы хотите, можете привести примеры фанатизма и экстремизма СИ, я изучу факты. Голословно обвинять их в подобном, считаю очень низким уровнем ведения дискуссии, участвовать в таком я не буду. Что касается того примера, что привела одна из комментаторок - когда дочь СИ сожгла иконы своей матери, православной. Полагаю тут дело не в религии, а в отношении между людьми. СИ уважают законы, а порча чужого имущества - незаконно как минимум. Также мы не можем рассматривать единичный случай негативного поведения СИ как характерный для всех членов подобных общин.
Возможно, под фанатизмом имеется в виду их отказ от переливания крови, в том числе и детям? Знаю, врачи их за это не любят сильно - врачи ведь за жизнь пациента отвечают. У меня нет твердого отношения к этому вопросу. Отказ от практики, которая может спасти жизнь - бред, но человек имеет право распоряжаться своим телом на свое усмотрение. Принимать решения за другого, ребенка - я против. По словам все той же Википедии, на данный момент СИ не отказываются от переливания крови.
К слову "община" также была претензия. Третье значение, которое дает грамота.ру - "Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация, общество " На мой взгляд это значение прекрасно подходит, СИ именно объединены, задачи у них общие есть.
Теперь о детях. Есть хорошая поговорка - в полную чашу не нальешь чая. Мои дети - полные чаши, насколько это возможно. Мы общаемся, они перенимают наши с мужем ценности, способы общаться, образ мысли. Никто и ничто не сможет "отвернуть" их от нас - если бы такое произошло, то только по причине того, что мы как-то их оттолкнули бы. Надеюсь, это никогда не произойдет.
Если же в ребенке, которому мы уделяем достаточно активного положительного внимания, появляется что-то, что можно воспринять, как чужое - я готова это принять, как нечто органичное самому/самой ребенку.
Был комент о моих отношениях с мужем. Я не буду называть наши отношения безоблачными - скажу, что в целом, отношения с мужем дают мне много больше хорошего, чем я мечтала в самых смелых мечтах. Я могу точно говорить, что именно с ним я узнала, что такое любовь и насколько созидательной она бывает.(И разрушительной тоже, порой)))Мы оба эмоциональны, оба из дисфункциональных семей - нам бывает непросто строить свою семью, но с годами получается все лучше.
Еще хотела написать про то, почему мне важно было именно понять причины. Я не очень хорошо понимаю свои чувства - я путаюсь в них, до сих пор, хотя уже почти два года пытаюсь учусь распознавать их. Я привыкла переводить чувства в плоскость идей. Для меня было важно обсудить с вами, услышать разные мнения и доводы.
Всем спасибо за мнения в предыдущей теме. Теперь решение принято и можно поговорить на разные темы. Многие пытались меня предостеречь от допущения свидетельницы Иеговы к моим детям. Поэтому хочу высказаться против стереотипа о СИ, как о людях, опасных для других...
Читать полностью
сочувствую. и опять же вижу проблему не в самой секте, а в отношениях внутри семьи или в самом человеке.
Понимаете, я очень равнодушный к чужим убеждениям человек. Если меня не пытаются переделать, мне все равно. Если мои дети вступят в какую-то секту и будут счастливы, я буду счастлива за них. Если они вступят в секту и будут несчастны, я буду несчастна от того, что они несчастны, а не от того, что в секте.
А если ваши дети вступив в секту отвернутся от вас, не захотят вас знать и будут видеть в вас самого злейшего врага? Все это без объяснения причин при полном отсутствии контактов.
Не падаю в обморок от слов "секта", "община" и так далее. К Свидетелям отношусь "ни как". Никогда не удавалось с ними нормально поговорить. Вечно какие-то увёртки, ужимки, ни одного толкового ответа не услышала, но это может я не с теми людьми говорила.
Литературу их не видела, не читала.
Со слов тех, с кем пришлось поговорить поняла 2 вещи, которые мне не понравились:
1. Иисус Христос для них не Сын Божий, не Мессия.
2. Библию (Каноническую Синодальную) они то ли перепечатали под себя, то ли сами не читают. Ибо знания - ни какие.
Верю, что если вы искренне начали искать Бога - Он вам поможет. Ибо каждый находит то, что ищет.
Я не знаю, переделали или нет, но многое точно отличается от православной религии. Я думаю, путей к богу множество. Важно уважать чужие отличия, если, конечно, тебя саму не пытаются как-то менять.
Очень рада такому спокойному коменту от тебя, другого и не ожидала. Тому, кто уверен в своей правоте, не нужно ничего доказывать другим.
Это не проблема. Все христианские течения сходятся в главном и расходятся в частном. Католики, протестанты, православные - все дружно признают Христа Спасителем и понимают суть Его жертвы. А уж как они почитают Бога - второе дело. Уточни у своих знакомых кем они считают Иссуса Христа, Сын ли он для них Божий. Признают ли они Духа Святого за Личность и как у них вообще с Троицей (если оно тебе, конечно надо)
Tanyechka пишет:
Я думаю, путей к богу множество
Нууу, Христос бы с тобой не согласился, но думать и выбирать - твоё всеми уважаемое право.
Tanyechka пишет:
Важно уважать чужие отличия, если, конечно, тебя саму не пытаются как-то менять.
Согласна. Если ты уверена в себе, уверена, что на тебя не влияют - не вопрос, общайся. Я тоже много с кем общаюсь.
Жанна, а можно я опять встряну и спрошу? Что ты думаешь насчет шуток о религии? Сразу хочу пояснить, что я не о злых, саркастичных шутках, а именно о добром юморе, легкой иронии. Например, на картинке нарисованы представители трех мировых религий: христианский священник, мулла и раввин, они умерли и готовы вот-вот предстать перед Богом, и говорят друг другу: "Вот сейчас и разберемся, кто из нас был прав!" Идут и видят... Анубиса и других древнеегипетских богов.
С точки зрения христианства, эта шутка является богохульством? Ведь в ней фактически отрицается существование Бога и Троицы. Или это просто шутка?
Картинку видела, знаю о чём речь Это вопрос твоего личного восприятия.
Меня не оскорбляет наличие в это мире мусульман, буддистов, иудеев, атеистов, агностиков и так далее. Так с чего бы вдруг меня оскорбляли их мысли, шутки и рисунки? Ну не верит человек Бога или верит в египетских, греческих, индийских ... мне оно с кокого бока колит?
Если начинаются разговоры и обсуждения - я у довольствием поучаствую.
А вот если начинают лезть под шкуру с криками "ваш Бог такой, а мой такой", тады да - неприятно.
Так, что это твоё личное дело, оскорбляют тебя все эти шутки, анекдоты, картинки или нет.
Я как-то общалась с одной женщиной, одна очень чётко всё делила на грех\не грех, кому в ад, кому в рай. Я и спросила: вы случаем не Духом Святым на полставки подрабатываете? По мне - так нормальная шутка, с намёком. Как ей - так обиделась и сказала, что я грешница И кто-то с ней согласится, а кто-то скажет, что у меня нормальная шутка вышла.
Короче, тут вопрос личной совести.
Ура, потому что мне тоже такие картинки нравятся, а тут я вдруг задумалась ))
Вот, если есть время и желание, монолог Аткинсона (это который Мистер Бин) от лица дьявола, Welcome to Hell, только там очень много игры слов (заодно и английский можно попрактиковать ):
youtube.com/watch?v=XFGrQMD6Uqc
Спасибо, я воздержусь, ладно
Я не говорю, что мне нравятся такие вещи, просто они не трогают, когда натыкаешься на них. Не обижают, не коробят.
Сама я не ищу подобных развлечений.
Скажу конкретно по вопрос Иисуса Христа. Для Свидетелей он является сыном Бога, Мессией и он отдал свою жизнь за грехи человечества. Троицу Свидетели не признают, а признают 3 отдельные личности (вернее 2 личности) - Бог Отец, его сын Иисус Христос и Святой Дух.
он является сыном Бога, Мессией и он отдал свою жизнь за грехи человечества.
Отлично! То есть для Свидетелей Иисус - это Бог, я правильно поняла? Если да, то не вижу проблемы.
Shade пишет:
Троицу Свидетели не признают, а признают 3 отдельные личности (вернее 2 личности) - Бог Отец, его сын Иисус Христос и Святой Дух.
А тут не поняла. Перечислили всех трёх, а написало, что двух. Если вам не сложно, поясните пожалуйста. То, что Личности - это да и аминь. Бог-Отец - Божественная Личность, Иисус Христос - Божественная Личность, Дух Святой - Божественная Личность, каждая Личность - это именно Личность сама по себе, просто представляют ОДНОГО Бога, в трёх Личностях.
А как это у Свидетелей обозначено?
Спасибо, что ответили!
Нет, не Бог... считают Иисуса просто Великим человеком. У меня даже где-то книга лежит "Самый великий человек, когда-либо жил"
Вот даже не поделилась и нашла обложку... Просто библейские истории без налета чудесного и божественного... что, кстати не умоляет значения всего им сказанного.
Нет, не Бог... считают Иисуса просто Великим человеком.
Точно?
Тогда я всё больше и больше подозреваю, что со знанием Библии у них швах. Ну и логика... Христос-то о Себе другого мнения. Поэтому Он либо лжец и не может быть просто хорошим человеком, либо он прав, а Свидетели что-то недопонимают в этом вопросе.
Но, мне сложно рассуждать, так, как уже говорила - нет ни одного толкового знакомого в этом направлении, чтобы лично прояснить эти вопросы.
Да, это точно... Впечатление, которое сложилось у меня: там упор не на религиозное знание, а на мораль и правила, которые и сплачивают общину. Священников там же нет... есть что-то типа наставников, которые действительно, знаниями писания не блещут. Да и цели у них такой нет...
Ясно, то есть псевдорелигиозная община с упором на мораль нравственность.
Спасибо. Эх, было бы интересно встретить хоть одного наставника, а то всё с чьих-то слов знаешь
Что-то типа того,.. Хотя книги цитатами из библии изобилуют... но они все направлены на подтверждение правил и ограничений. Я бы еще сказала, что это единственная организация-община, где действительно по-настоящему паства. Отношения между прихожанами и наставниками очень близкие. Советуются по всем вопросам повседневности...
что не скажешь и не спросишь: " я спрошу у своего наставника... я проконсультируюсь...."
сходите на экскурсию в их церковь. очень приятные, воспитанные люди... Грубости ни разу не слышала... даже голос никто при мне не повышал. Хотя может мне повезло.
а, Мессией и он отдал свою жизнь за грехи человечества.
Отлично! То есть для Свидетелей Иисус - это Бог, я правильно поняла? Если да, то не вижу проблемы.
Странно вы меня поняли... Я же четко написала, что ОН Является СЫНОМ Бога. То есть, Есть Бог, его сын Иисус Христос и Святой Дух как Действющая сила. Не супер сила, не Личность, а просто Дух. Вы когда выдыхате, то ваш выдох не является чем-то материальным? Так же и святой дух - это божья сила
В том-то и дело, что все ветхозаветные книги были переведены с греческого языка. А перевод - это уже не первоисточник. Первоисточники были на арамейском. Эти тексты были написаны в основном на папирусе, поэтому не сохранились.
Поэтому столько трактовок Евангелия. И столько ответвлений Христианства.
все ветхозаветные книги были переведены с греческого языка
Да ну вы бросьте, с чего вы взяли-то. Это раз.
И мы говорим о Духе Святом и дыхании - это Новый Завет, который написан на койне (древнегреч.) Это два.
Три: а Кумранские тексты как же?
Ну и последнее: переводы ни грамма не искажают сути Писания. Какие-то мало значительные моменты - да, не касающиеся основной идеи, с акцентом на мышление и субкультуру определённого народы - есть, а все постулаты - едины на любом языке.
Ответвления христианства ни каким макаром никогда не были связаны с разницей переводов или трактовкой Библии. Как правило так утверждают плохо информированные адепты из низших чинов. Руководство любого течения отлично знает почему возникло их направление. И не трактовки тому виной 100%.
Про иеговистов не знаю ничего - видела их только на улице, предлагающих свою литературу. Не общалась и не читала. Зато общалась с мормонами и даже была в их "церкви". В кавычках, потому что это не церковь в прямом смысле слова (там, где я была): там есть что-то вроде молельного зала, но я туда не заходила, еще какие-то кабинеты, библиотека... У меня тогда были отношения с мужчиной, который оказался мормоном. Ни он, ни я не пытались друг друга "перевербовать", но по взаимной договоренности посетили - я его "церковь", а он мою, и даже поучаствовал со мной в крестном ходе на Пасху. Девушки, с которыми я общалась в его "церкви", мне не понравились, потому что были откровенно глупы, и их попытки ко мне подольститься были топорны. Еще было смешно, что к ним надо было обращаться сестра +фамилия. Сестра Зайцева. Просто для меня "сестра" ассоциируется с именем, а не с фамилией, было смешно.
И еще была у сайентологов. Пошла туда студенткой по объявлению о вакансии репетитора английского. Те действовали более тонко, но все равно не завербовали.
с сайентологами чуть иначе - там четко bring me money, bring me green)))
А Гена у них колено вылечил))) за бесплатно, в плане зелени и в плане души) была травма, потом временами болело.а после них прошло
я того же мнения....его жена должна была вроде получить 20 000 000 долларов после 6 годовщины по брачному контракту. Чем не повод потерпеть? Но она не смогла - показательно думаю...
Кстати решила перечитать...это что-то https://www.diets.ru/post/1410945/
А вот не знаю, в тему или нет, но во всяком случае с "неокрепшей психикой" связано. Хочу про мультики, фильмы и книжки для детей поговорить. Насколько они влияют на психику? Меня об этом заставил задуматься твой коммент про сказку "Морозко" (да, я с тех пор хожу и думаю)) - а потом еще в ЖЖ "Заботливой альфы" был похожий пост. Пошла гуглить, набрела на другое мамское сообщество (не скажу какое, мне оно не понравилось): там говорят, что Чуковский очень плох, что мультик про "Рыжего-конопатого" отвратителен, зато хороши все сказки Андерсена (по мне, так они хороши, но точно не для самых маленьких).
Другой автор, мною уважаемый (Мария Сурыгина, tehhi-karamir в ЖЖ), говорит, что плохи "причесанные" сказки: то есть в оригинальных "Трех поросятах" волк ест ленивых братцев, спасается только трудолюбивый, мораль налицо: работай, а то будет плохо. А в "причесанной" - они убегают и спасаются у третьего. И что маленьким детям нужны "черно-белые" сказки, где персонажи выпуклые: если добро, то это добро, если зло, то это зло, во всех проявлениях, начиная с внешности. "Морозко" сюда подходит: красивая добрая работящая девушка - это добро, и она побеждает в итоге; а уродливая сварливая ленивая - зло, и остается с носом (а в сказке еще и умирает).
Голова идет кругом: как быть. Могут ли сказки-мультики-фильмы так повлиять, что пересилить родительское воспитание? Как их читать/смотреть - с родительской цензурой или комментариями или "пусть сами разбираются"? Вот в "Огниве" солдат зарубил саблей ведьму, которая, на минуточку, дала ему работу и щедро за нее заплатила, и ничего плохого солдату не сделала. Вот как с этим быть?
Даша, выбирай то, что нравится тебе. Если тебе по душе "Морозко", ты передашь своей ребенку(ребенке?) ту частичку себя, что откликается в ответ на эту сказку.
Чуковский - "Муха-цокотуха", "Тараканище", "Федорино горе" - великолепны и незаменимы. "Мойдодыр" - нет: одинокий, заброшенный грязнуля рискует быть съеденным. "Не ходите дети в Африку гулять" - ужас ужасный, воспитание через запугивание - во мне все протестует. Это все на мой взгляд, конечно.
Рыжий-конопатый - скорее хороший мульт: мальчика не принимают из-за его отличия, а оказывается так же было и у деда, и само солнце такое как они. По-моему, супер.
В Огниве - не любила сама в детстве, читать не буду. Если Ника найдет сама, дам свое мнение.
Вот недавно, "Девочку со спичками" переделала. Кто-то упомянул сказку и Ника заинтересовалась. ПОначалу хотела рассказать, а потом припомнила, что Эстес ("бегущая с волками") говорит о героине этой сказки. Девочка умерла от того, что жила иллюзией, не слушала свой внутренний голос, не просила о помощи. С этой позиции я и изменила сказку. То есть девочка уже засыпала, но ее разбудила любимая умершая бабушка. Девочка обратилась к прохожим с просьбой помочь, ее приютила женщина, девочка присматривала за ее детьми (да, моему подсознанию тоже нужна няня)))) В результате девочка стала мастерицей игрушек, учила других и устроила приют для бедных детей.
У меня не всегда так получается, я очень горжусь этой переделкой)))
Я думаю, все, что приходит извне укладывается в то, что задают родители и другое окружение, плюс есть еще индивидуальные особенности ребенка, ее склонности.
"Мойдодыр" - нет: одинокий, заброшенный грязнуля рискует быть съеденным.
А я даже не помню этого. Я думала, это вроде "Федориного горя" - только там от Федоры убежали чашки-блюдца, а от мальчика - одеяло с простыней.
И "Не ходите, дети..." я тоже почему-то иначе воспринимала. Дети убежали в Африку, которая тут под боком, у них там было Приключение, а в конце хеппиенд.
Tanyechka пишет:
В результате девочка стала мастерицей игрушек, учила других и устроила приют для бедных детей.
У меня не всегда так получается, я очень горжусь этой переделкой)))
Очень волшебная переделка! Мне нравится! Хотя она вызывает у меня другой вопрос - что будет, когда Ника прочитает настоящую сказку? Не обидится на тебя за ложь, пусть и из лучших побуждений?
так девочка, по-моему, умерла - перед смертью ей снилась умершая бабушка. Я, кстати, упомянула, что есть другая версия, грустная.
Это как с "Русалочкой" того же Андерсена. Мне в детстве повезло, я прочла полный вариант - где Русалочка обернулась пеной морской-таки, но пробыла ею недолго. Она испарилась и стала одной из дочерей Ветра или Воздуха. Они помогают маленьким детям в лихорадке и что-то еще. А потом какая-то еще метаморфоза. В общем, советская цензура, убрав такую концовку, превратила сказку, из провозглашающей бесконечность жизни, в ужастик - когда Русалочка превращалась в пену, что могли испытывать дети? Что не нужно быть разборчивым в средствах, лишь бы самому выжить?
Так вот при всей моей любви к Русалочке Андерсена, диснеевская не так уж плоха - развлекательная, со стереотипами, но есть и хорошее.
"Мойдодыр" - нет: одинокий, заброшенный грязнуля рискует быть съеденным. "Не ходите дети в Африку гулять" - ужас ужасный, воспитание через запугивание - во мне все протестует. Это все на мой взгляд, конечно
Таня, ты суперски все раскладываешь я в восхищении, какой у тебя нестандартный подход к воспитанию в целом, и к сказкам в частности.
"Мойдодыр" - нет: одинокий, заброшенный грязнуля рискует быть съеденным. "Не ходите дети в Африку гулять" - ужас ужасный, воспитание через запугивание - во мне все протестует. Это все на мой взгляд, конечно.
Я тут читала расклад "Мухи-Цокотухи" как пришествие антихриста. Там говорилось, что все положительные герои в этой сказке суть паразиты и/или гнус, а единственный полезный для человека - злой паук. Комарик - это, собственно, антихрист, а муха-цокотуха - вавилонская блудница. Ну и еще много чего там было.
Да, а "Тараканище" - это Сталин и тоталитарный режим. Патамушта усы.
Я тут читала расклад "Мухи-Цокотухи" как пришествие антихриста. Там говорилось, что все положительные герои в этой сказке суть паразиты и/или гнус, а единственный полезный для человека - злой паук. Комарик - это, собственно, антихрист, а муха-цокотуха - вавилонская блудница. Ну и еще много чего там было.
как страшно жить
Эдак и Бармалея к нынешней политике можно привязать
а для меня муха-цокотуха тоже о сталинизме - хорошие вроде люди и к "мухе" неплохо относятся, а не вступаются за нее, хотя их много, а паук один.
в тараканище еще более явно. и самое классное, то, что он - мелочь, боятся его все потому, что он запугивает, побеждает его тот, кто не обращает внимания на запугивание.
Я тоже этого не понимала в "мухе": почему они все скопом не набросились, откуда вообще этот паук взялся. А вот в "тараканище" опять-таки почему-то не возникло отторжения: сказочная условность (для меня), которую воспринимаешь "как есть".
Меня об этом заставил задуматься твой коммент про сказку "Морозко" (да, я с тех пор хожу и думаю))
Меня этот коммент Тани тоже заставил задуматься,очень интересный и неожиданный для меня вывод. Никогда так не воспринимала образ Настеньки, но он меня всегда слегка раздражал этой её покорностью:замерзну, но буду щебетать с дедушкой
он меня всегда слегка раздражал этой её покорностью:замерзну, но буду щебетать с дедушкой
Ты знаешь, меня на самом деле тоже. Сейчас специально полезла в свой дневник, у меня была запись о моих "суб-личностях". Там и Настенька есть.
Шестая - это Настенька из фильма "Морозко". Если честно, это, пожалуй, единственная личность, которую я недолюбливаю. Уж очень она правильная. Я ей не верю. А между тем, Настенька - это мой организм, собственно, мое тело. Она терпит мои над ней издевательства и как Морозу отвечает лишь: "Тепло мне, дедушка, тепло, родненький" Ни разу не пожалуется. Молча убирает те гадости, которыми я ее пичкаю. А я будто специально пытаюсь вывести ее на бунт, но тщетно. Вот и внутренний конфликт. Только щас случайно проявился, а я ведь и не думала. Есть теперь, о чем подумать.
Ты знаешь, я всегда воспринимала этот фильм просто как часть детства, как "Ну, погоди!" и советские сказки с заставкой со старой сказочницей. Но твой комментарий опять заставил задуматься: моя бабушка, которая любимая, и была всю жизнь такой настенькой, и мне советовала постоянно усмирить характер, смолчать, потерпеть... Дедушка, несмотря на то, что я его очень люблю, обладал дурным нравом (зато бабушка с тоской вспоминала, что "он бы не позволил", защитил бы и объяснений не стал искать - "нет, и всё" - это касательно спора с соседями, который так и остался нерешенным после дедушкиной смерти - бабушка опять уступила), пил, а, напиваясь, начинал буянить и выгонял бабушку из дома, бабушка убегала к соседке и пряталась у нее, возвращаясь домой, только под утро, когда дед протрезвеет.
Если бабушка была к тебе добра и ты ее любила, а она похожа на Настеньку - я не вижу плохого в образе этой героини ни для тебя ни для твоих детей))Ты просто передашь дальше любовь и частичку своей бабушки. Это не значит, что ты воспитаешь безответную личность. Если ребенка защищают родители и сами они ему/ей не наносят вреда - ребенок научится защищаться. Сказки как бы объясняют, но учит жизнь родителей или других значимых взрослых
Вообще, я встречала разборы образа Настеньки и всей сказки. По-моему, у феминисток. Они чудесно совпали с моим отторжением этой сказки.
А отторжение могло быть по нескольким причинам. Во-первых, я не похожа на нее - я не тихая и взгляд не отвожу. Во-вторых, меня очень мощно пичкали тем, что я ленивая, лет с 9 точно. Со всех сторон - родители, бабушка, учителя. А я просто не хотела делать то, что меня заставляли. Слова "не хочу" мне произносить не разрешалось, точнее, на мои "хочу-не хочу" внимания бы не обратили))
Еще, может быть и так, что я видела в Настеньке поведение своей мамы - работа, работа, не поднимая головы. Ведь из-за этой работы я с ней виделась по дороге в сад и из сада. Мне ее не хватало.
я встречала разборы образа Настеньки и всей сказки
Я тоже, кажется, читала один из таких. Где дочь мачехи - яркое самобытное дитя, а сама мачеха - идеальная мать (для своей родной дочери, конечно). В принципе, логическое звено там есть. Но на сердце не легло.
это наверное в жж у тети сони))). ну конечно, мачеха не идеальная, наоборот ужасная мать - она же привязывает к себе дочь, делает ее несамостоятельной. Удовлетворяет капризы, вместо потребностей. Я думаю, и Настенька и дочь мачехи одинаково травмированы, но Настенька как минимум может себя обслужить
не, там про привязывание дочери не было. Там было, наоборот, как та старалась обустроить ее судьбу, что в те времена означало выдать замуж. Что любовь у матери не слепа: она видит и недостатки внешности и помогает с ними бороться: наряжает Марфушу, избавляется от конкурентки (уродует и вообще прячет), Марфушу подбадривает - ты не принцесса, а королева! Ну и так далее. При встрече с Морозко Марфуша прямо и открыто говорит о своих желаниях и потребностях - короче, гармоничная личность, не то что плизер Настенька.
Многие пытались меня предостеречь от допущения свидетельницы Иеговы к моим детям
Ничего страшного в них не вижу. Ничему противозаконному и аморальному они детей не научат тоже - факт!
А идиотов среди всех конфессий лопатой хоть разгребай... проблема не наткнуться на такого человека.
Это проблема всех нянь. Не религиозный бред будет нести, так еще какой- нибудь неожиданный,..
Няня - это всегда палка о двух концах... Так что здесь просто нужно смотреть на отдельно взятого человека.
Удачи!
Я отношусь к свидетелям ни холодно, ни жарко. Если ко мне подходят культурно, спокойно, без наездов и т.д. то я с удовольствием пообщаюсь, возьму книжечку, не факт что ее прочитаю, но все таки возьму. А если начинают всякий бред нести, то тут уж простите свидетели, не свидетели, включаем Луганск и посылаем по известному адресу
Не могу сказать, что резко отрицательно отношусь свидетелям Иеговы или представителям других общин и сект. Уверена,, среди них есть очень достойные люди. Но в няни своим детям или внучкам ни за что бы их не взяла. Дети, как пластилин. И неизвестно, что в отсутствие родителей такая няня будет лепить, в смысле, что будет рассказывать о боге, религии и вере.
У нас в городе свидетели Иеговы постоянно ходят, по улицам, стучат в квартиры останавливают людей, книжки вручают. То есть довольно активно пытаются привлекать адептов. Очень сомневаюсь, что в вашем случае исподволь няня не будет подводить детей к этой вере.
Мое мнение о СИ. Я общалась, была на собраниях. Мне эта тема интересна. Поэтому читаю Библию, читаю Коран. Мне хотелось составить свое мнение. В результате - у меня есть хорошая знакомая СИ - прекрасный человек и друг. Когда поняла, что я не сними, не стала настаивать на моей дальнейшем "просветлении". В большинстве своем Библию они знают лучше, чем православные (или считающие себя таковыми, посещающими церковь, но не знающими что такое Пасха). Основное для них - изучение Библии, а ходят по улицам- это часть их служения. На собрании в тысячу человек, я сумку с собой таскала (ну там кошелек и тд). Так вот, мне сказали - оставь, не беспокойся. Короче, я стала их уважать. Они стремятся стать лучше и ближе к Богу.
Люди они не плохие НО: они не признают триллионов Бога - Отца, Сына и Святого Духа. А точнее не признают что Иисус Христос - сын Божий. А это далеко от христианства.
Таня, спасибо, интересный пост и комменты. Я с тобой полностью согласна. Все зависит от самого человека, а не от его веры.
По поводу сказок было тоже интересно почитать. У меня было проще. Я ей читала ее любимых мумий-троллей. Т.к. это огромная книга, можно было заново перечитывать.
Нежно люблю муми-троллей. В детстве нравилось читать про их приключения, а во взрослом возрасте (купила как раз накануне беременности) очень прониклась детско-родительскими отношениями, описанными в этой книге: безусловным принятием, заботой, любовью, добротой.
У моих детей была няня СИ. Единственное но, она моя родная тетя. Мы с ней сразу оговорили, что вопросов вероисповедания не касаемся никоим образом. Няня она была замечательная и дети ее любили и любят. Она хороший и добрый человек.
Чисто по описанию мне их взгляды больше нравятся, чем те же православные, например. Если бы мне довелось выбирать между такой няней и фанатичкой от РПЦ - я бы СИ выбрала, думаю.
В слове секта, во всяком случае в том смысле, как нам это на религиоведении преподавали, не обязательно что-то плохое есть. Тот же буддизм, например, на многообразии сект строится. Речь же не о сайентологах каких-нибудь...
ага. ну фанатики - это всегда жутко. У нас, кстати, и чудесная православная няня была. У нее было прекрасное качество, очень важный воспитательный навык - делать работу по дому и вовлекать детвору в это. Я вот не владею, точнее только зачатки - а она прямо интересной представляла эту работу.
Не знаю лично о случаях экстремизма СИ , об их тоталитарности слышал только из СМИ.
Есть только факт личного общения примерно месяца три-четыре с женщиной из общины СИ
- подругой моей сожительницы или как говорят "гражданской жены".
Было ощущение липкости, приторности, слащавости. Ненатуральности.
И вокруг нее умирали мужчины: отец мужа в 50,
муж примерно в 35 лет, сын около 23, живший у нее воспитанник - друг сына лет 25.
Это было в городе Ханты-Мансийск, 2006 год.
А после того, как пришлось два года прожить и проработать в поселке,
построенном на месте старого 400-летнего монастырского кладбища -
детишки там в футбол играли человеческими черепами,
я привык доверять "чуйке" на приторность и слащавость.
наша няня СИ - очень приятная и хороший человек.
В общем, разные они все))
влезает на раз. Всегда была очень аккуратно одета - юбка до пят, длинные рукава,
разговоры "делай добро", "желай ближнему только лучшее", "сатанинское государство".
МамаМия! Что вас сподвигло на сие? Ей меньше нужно было платить?
Не поверите, некоторые вообще атеистов берут. Вот ужас-то где, наверное.
Написала и стёрла. Не хочу...
Скажу одно - у нас в семье 2 сектанта и это больно и страшно. И не дай бог никому.
Берегите своих детей.
Понимаете, я очень равнодушный к чужим убеждениям человек. Если меня не пытаются переделать, мне все равно. Если мои дети вступят в какую-то секту и будут счастливы, я буду счастлива за них. Если они вступят в секту и будут несчастны, я буду несчастна от того, что они несчастны, а не от того, что в секте.
Литературу их не видела, не читала.
Со слов тех, с кем пришлось поговорить поняла 2 вещи, которые мне не понравились:
1. Иисус Христос для них не Сын Божий, не Мессия.
2. Библию (Каноническую Синодальную) они то ли перепечатали под себя, то ли сами не читают. Ибо знания - ни какие.
Верю, что если вы искренне начали искать Бога - Он вам поможет. Ибо каждый находит то, что ищет.
Очень рада такому спокойному коменту от тебя, другого и не ожидала. Тому, кто уверен в своей правоте, не нужно ничего доказывать другим.
Нууу, Христос бы с тобой не согласился, но думать и выбирать - твоё всеми уважаемое право.
Согласна. Если ты уверена в себе, уверена, что на тебя не влияют - не вопрос, общайся. Я тоже много с кем общаюсь.
С точки зрения христианства, эта шутка является богохульством? Ведь в ней фактически отрицается существование Бога и Троицы. Или это просто шутка?
Меня не оскорбляет наличие в это мире мусульман, буддистов, иудеев, атеистов, агностиков и так далее. Так с чего бы вдруг меня оскорбляли их мысли, шутки и рисунки? Ну не верит человек Бога или верит в египетских, греческих, индийских ... мне оно с кокого бока колит?
Если начинаются разговоры и обсуждения - я у довольствием поучаствую.
А вот если начинают лезть под шкуру с криками "ваш Бог такой, а мой такой", тады да - неприятно.
Так, что это твоё личное дело, оскорбляют тебя все эти шутки, анекдоты, картинки или нет.
Я как-то общалась с одной женщиной, одна очень чётко всё делила на грех\не грех, кому в ад, кому в рай. Я и спросила: вы случаем не Духом Святым на полставки подрабатываете? По мне - так нормальная шутка, с намёком. Как ей - так обиделась и сказала, что я грешница И кто-то с ней согласится, а кто-то скажет, что у меня нормальная шутка вышла.
Короче, тут вопрос личной совести.
Вот, если есть время и желание, монолог Аткинсона (это который Мистер Бин) от лица дьявола, Welcome to Hell, только там очень много игры слов (заодно и английский можно попрактиковать ):
youtube.com/watch?v=XFGrQMD6Uqc
Я не говорю, что мне нравятся такие вещи, просто они не трогают, когда натыкаешься на них. Не обижают, не коробят.
Сама я не ищу подобных развлечений.
А тут не поняла. Перечислили всех трёх, а написало, что двух. Если вам не сложно, поясните пожалуйста. То, что Личности - это да и аминь. Бог-Отец - Божественная Личность, Иисус Христос - Божественная Личность, Дух Святой - Божественная Личность, каждая Личность - это именно Личность сама по себе, просто представляют ОДНОГО Бога, в трёх Личностях.
А как это у Свидетелей обозначено?
Спасибо, что ответили!
Вот даже не поделилась и нашла обложку... Просто библейские истории без налета чудесного и божественного... что, кстати не умоляет значения всего им сказанного.
Тогда я всё больше и больше подозреваю, что со знанием Библии у них швах. Ну и логика... Христос-то о Себе другого мнения. Поэтому Он либо лжец и не может быть просто хорошим человеком, либо он прав, а Свидетели что-то недопонимают в этом вопросе.
Но, мне сложно рассуждать, так, как уже говорила - нет ни одного толкового знакомого в этом направлении, чтобы лично прояснить эти вопросы.
Спасибо. Эх, было бы интересно встретить хоть одного наставника, а то всё с чьих-то слов знаешь
что не скажешь и не спросишь: " я спрошу у своего наставника... я проконсультируюсь...."
Странно вы меня поняли... Я же четко написала, что ОН Является СЫНОМ Бога. То есть, Есть Бог, его сын Иисус Христос и Святой Дух как Действющая сила. Не супер сила, не Личность, а просто Дух. Вы когда выдыхате, то ваш выдох не является чем-то материальным? Так же и святой дух - это божья сила
Сравнение дыхания с Духом Святым ... игра слов.
За ссылку - СПАСИБО!
Поэтому столько трактовок Евангелия. И столько ответвлений Христианства.
И мы говорим о Духе Святом и дыхании - это Новый Завет, который написан на койне (древнегреч.) Это два.
Три: а Кумранские тексты как же?
Ну и последнее: переводы ни грамма не искажают сути Писания. Какие-то мало значительные моменты - да, не касающиеся основной идеи, с акцентом на мышление и субкультуру определённого народы - есть, а все постулаты - едины на любом языке.
Ответвления христианства ни каким макаром никогда не были связаны с разницей переводов или трактовкой Библии. Как правило так утверждают плохо информированные адепты из низших чинов. Руководство любого течения отлично знает почему возникло их направление. И не трактовки тому виной 100%.
Они и были написаны частично на арамейском языке.
С чего это? Человеку свойственно заблуждаться.
А я и не писала, что всему виной трактовки, а в том числе.
За такое сравнение Вас бы во время Инквизиции точно бы сожгли.
А выдох очень материален: азот, кислород, углекислый газ,
продукты распада, водяные пары и т.д.
И еще была у сайентологов. Пошла туда студенткой по объявлению о вакансии репетитора английского. Те действовали более тонко, но все равно не завербовали.
А Гена у них колено вылечил))) за бесплатно, в плане зелени и в плане души) была травма, потом временами болело.а после них прошло
Кстати решила перечитать...это что-то https://www.diets.ru/post/1410945/
Другой автор, мною уважаемый (Мария Сурыгина, tehhi-karamir в ЖЖ), говорит, что плохи "причесанные" сказки: то есть в оригинальных "Трех поросятах" волк ест ленивых братцев, спасается только трудолюбивый, мораль налицо: работай, а то будет плохо. А в "причесанной" - они убегают и спасаются у третьего. И что маленьким детям нужны "черно-белые" сказки, где персонажи выпуклые: если добро, то это добро, если зло, то это зло, во всех проявлениях, начиная с внешности. "Морозко" сюда подходит: красивая добрая работящая девушка - это добро, и она побеждает в итоге; а уродливая сварливая ленивая - зло, и остается с носом (а в сказке еще и умирает).
Голова идет кругом: как быть. Могут ли сказки-мультики-фильмы так повлиять, что пересилить родительское воспитание? Как их читать/смотреть - с родительской цензурой или комментариями или "пусть сами разбираются"? Вот в "Огниве" солдат зарубил саблей ведьму, которая, на минуточку, дала ему работу и щедро за нее заплатила, и ничего плохого солдату не сделала. Вот как с этим быть?
Чуковский - "Муха-цокотуха", "Тараканище", "Федорино горе" - великолепны и незаменимы. "Мойдодыр" - нет: одинокий, заброшенный грязнуля рискует быть съеденным. "Не ходите дети в Африку гулять" - ужас ужасный, воспитание через запугивание - во мне все протестует. Это все на мой взгляд, конечно.
Рыжий-конопатый - скорее хороший мульт: мальчика не принимают из-за его отличия, а оказывается так же было и у деда, и само солнце такое как они. По-моему, супер.
В Огниве - не любила сама в детстве, читать не буду. Если Ника найдет сама, дам свое мнение.
Вот недавно, "Девочку со спичками" переделала. Кто-то упомянул сказку и Ника заинтересовалась. ПОначалу хотела рассказать, а потом припомнила, что Эстес ("бегущая с волками") говорит о героине этой сказки. Девочка умерла от того, что жила иллюзией, не слушала свой внутренний голос, не просила о помощи. С этой позиции я и изменила сказку. То есть девочка уже засыпала, но ее разбудила любимая умершая бабушка. Девочка обратилась к прохожим с просьбой помочь, ее приютила женщина, девочка присматривала за ее детьми (да, моему подсознанию тоже нужна няня)))) В результате девочка стала мастерицей игрушек, учила других и устроила приют для бедных детей.
У меня не всегда так получается, я очень горжусь этой переделкой)))
Я думаю, все, что приходит извне укладывается в то, что задают родители и другое окружение, плюс есть еще индивидуальные особенности ребенка, ее склонности.
И "Не ходите, дети..." я тоже почему-то иначе воспринимала. Дети убежали в Африку, которая тут под боком, у них там было Приключение, а в конце хеппиенд.
Очень волшебная переделка! Мне нравится! Хотя она вызывает у меня другой вопрос - что будет, когда Ника прочитает настоящую сказку? Не обидится на тебя за ложь, пусть и из лучших побуждений?
Это как с "Русалочкой" того же Андерсена. Мне в детстве повезло, я прочла полный вариант - где Русалочка обернулась пеной морской-таки, но пробыла ею недолго. Она испарилась и стала одной из дочерей Ветра или Воздуха. Они помогают маленьким детям в лихорадке и что-то еще. А потом какая-то еще метаморфоза. В общем, советская цензура, убрав такую концовку, превратила сказку, из провозглашающей бесконечность жизни, в ужастик - когда Русалочка превращалась в пену, что могли испытывать дети? Что не нужно быть разборчивым в средствах, лишь бы самому выжить?
Так вот при всей моей любви к Русалочке Андерсена, диснеевская не так уж плоха - развлекательная, со стереотипами, но есть и хорошее.
А как "Красную шапочку" раскладывают,
совсем не сказка получается...
Да, а "Тараканище" - это Сталин и тоталитарный режим. Патамушта усы.
Эдак и Бармалея к нынешней политике можно привязать
а для меня муха-цокотуха тоже о сталинизме - хорошие вроде люди и к "мухе" неплохо относятся, а не вступаются за нее, хотя их много, а паук один.
в тараканище еще более явно. и самое классное, то, что он - мелочь, боятся его все потому, что он запугивает, побеждает его тот, кто не обращает внимания на запугивание.
А кто написал "четыре миллиона доносов"?!
И все равно я не определилась с этой сказкой.
https://www.diets.ru/post/748317/
А отторжение могло быть по нескольким причинам. Во-первых, я не похожа на нее - я не тихая и взгляд не отвожу. Во-вторых, меня очень мощно пичкали тем, что я ленивая, лет с 9 точно. Со всех сторон - родители, бабушка, учителя. А я просто не хотела делать то, что меня заставляли. Слова "не хочу" мне произносить не разрешалось, точнее, на мои "хочу-не хочу" внимания бы не обратили))
Еще, может быть и так, что я видела в Настеньке поведение своей мамы - работа, работа, не поднимая головы. Ведь из-за этой работы я с ней виделась по дороге в сад и из сада. Мне ее не хватало.
А идиотов среди всех конфессий лопатой хоть разгребай... проблема не наткнуться на такого человека.
Это проблема всех нянь. Не религиозный бред будет нести, так еще какой- нибудь неожиданный,..
Няня - это всегда палка о двух концах... Так что здесь просто нужно смотреть на отдельно взятого человека.
Удачи!
У нас в городе свидетели Иеговы постоянно ходят, по улицам, стучат в квартиры останавливают людей, книжки вручают. То есть довольно активно пытаются привлекать адептов. Очень сомневаюсь, что в вашем случае исподволь няня не будет подводить детей к этой вере.
Но слабые духом.
Своего мнения не имеют.
Постоянно пишут конспекты.
По поводу сказок было тоже интересно почитать. У меня было проще. Я ей читала ее любимых мумий-троллей. Т.к. это огромная книга, можно было заново перечитывать.
А мне кажется, муми-тролли современным детям даже лучше подходят)))
В слове секта, во всяком случае в том смысле, как нам это на религиоведении преподавали, не обязательно что-то плохое есть. Тот же буддизм, например, на многообразии сект строится. Речь же не о сайентологах каких-нибудь...
Ох, а может, мне тоже эту няню нанять?..