Диетолог Анатолий Волков о вреде взвешивания, подсчёте калорий и привычке есть сладкое
Про похудение
— Наверняка к вам приходят женщины и говорят: я хочу похудеть к лету на пять килограммов, что мне делать? Что вы им отвечаете?
— Сначала я с ними разговариваю. У лишнего веса есть причина, и она важна, потому что имеет отношение к здоровью, а не к цифре на весах. Причина — это перегрузка внутренней среды, её содержимое укладывается в подкожный жир, чтобы не отравлять кровь.
— Женщины худеют быстрее, чем мужчины, или наоборот?
— По-разному. Это зависит от того, с какого веса человек худеет: с 250 килограммов до 90 похудеет за год, с 85 до 75 килограммов похудеет за полгода, но будет худеть медленно. Если добавить к этому достаточные физические нагрузки, вес может прибавиться, а объёмы уйти. Взвешивание — самое бессмысленное действие. Если вы худы, но встать с постели не можете, то ваше похудение не имеет отношения к здоровью.
— Что плохого в весах?
— Ваши весы показывают килограмм — это килограмм сала или килограмм мяса? Что вы взвесили, когда посмотрели на весы? Взвешивание имеет смысл только тогда, когда его объект по всему объёму имеет одинаковую плотность. Если бы толстые люди были из жира, их нельзя было бы утопить. У них в организме лежит мусор, белок, отходы метаболизма. Вот в чём проблема. Все борются с жиром, а жир нам нужен.
Про диеты
— Кого ни спросишь, у всех появились свои теории правильного питания. С чем это связано?
— Я думаю, что это вытеснение каких-то проблем. Вместо того чтобы заниматься собой, люди занимаются едой, всякими ведическими кулинариями, что очень смешно, потому что наш климат для ведической кулинарии совершенно не предназначен.
— Вы имеете в виду аюрведическую теорию разделения людей на типы? Вата, питта, капха? У нас она не работает?
— У нас температура воздуха всегда ниже, чем температура тела, а в Индии практически всегда такая же или выше.
— То есть аюрведическая теория нам не подходит?
— Она вообще никому не подходит. Кроме того, делить людей даже на десять типов — задача малоблагодарная. Проще заниматься с каждым индивидуально. И тогда вы точно понимаете, с кем имеете дело, а он осознаёт, что ему надо, а что не надо.
Подсчёт калорий — это
абсолютный миф, который существует, чтобы ограничить выбор
— То есть получается, что универсальных советов для всех не существует?
— Ну почему? Не есть всякую гадость.
— Вы советуете изменить питьевой режим?
— Проблема значительно шире, чем питьевой или пищевой режим. То, чем я занимаюсь, не совсем диетология, потому что сегодняшний способ обсуждения диетичности продуктов не имеет отношения к человеку, он имеет отношение к продуктам. Вход в организм — это прерогатива самого организма, он сам определяет, что ему надо, а что нет, поэтому обсуждать свойства продуктов бессмысленно.
— Имеет ли смысл считать калории?
— Это совершенно бессмысленно. Калорийность пищи определяется сжиганием ста граммов продукта, потом считается количество выделенного тепла. В организме таких процессов нет. У нас температура в кишечнике, условно, 38 градусов, при такой температуре ничего не горит. Подсчёт калорий — это абсолютный миф, который существует, чтобы ограничить выбор: у вас есть столько-то калорий, и больше вам не надо. К тому же мы все разные, поэтому продукт одному крайне полезный второго может убить наповал, например анафилактическим шоком.
Диетолог Анатолий Волков о вреде взвешивания, подсчёте калорий и привычке есть сладкое.
— Как вы относитесь к системе раздельного питания?
— Белки и углеводы требуют разных условий пищеварения. Это означает, что эти продукты сочетать не надо, иначе будут проблемы, например гниение. Сочетание углеводов с сахаром запустит процесс брожения, поэтому очевидно, что сахар, фрукты и овощи нужно разделять. Про молочное с мясным я даже говорить не буду, настолько это известный факт.
Про напитки
— Сейчас европейские страны отказываются от пакетированных соков, которые россияне очень любят. Они действительно вредны?
— В словаре Даля написано, что слово «пить» относится исключительно к чистой воде. Всё остальное больше 150 лет назад «кушали». Еду нельзя пить, организм не успевает понять, что это такое. Если вы не прожевали еду, то организм не понял, что произошло. У вас включаются исключительно защитные реакции: это затрата воды, энергии, и то, что вы выпили, надо выводить, поскольку это нечто неопределённое. Не надо пить соки, надо есть еду. Единственный вариант свежевыжатых соков — когда вы их выжимаете у себя во рту.
— Хорошо, соки исключаем. Что ещё?
— Туда же относятся чаи, кофе и морсы.
— А как же наш любимый зелёный чай?
— Вы видели, как китайцы пьют чай? Они в него играют. Это игра. Солома, разбавленная 28 раз. Пьют-то они горячую воду.
— Получается, что пить надо только чистую питьевую воду?
— Конечно.
— Почему вы не рекомендуете пить молоко взрослым людям?
— Молоко — это продукт, в природе не существующий. Молоко есть, пока есть грудной младенец и мама. Большинство людей очень плохо переносят молочные продукты. Примерно три четверти населения Земли вообще молоко не используют. Для Китая, Японии и Восточной Азии это небывалый продукт, сейчас их научили пить молоко, и они столкнулись с болезнями, которых у них никогда не было. Молоко — это продукт, который плохо сочетается с любой другой едой. Именно поэтому у всех млекопитающих переход от грудного кормления к твёрдой пище всегда очень короткий, иначе это чревато неприятностями. Коровье молоко предназначено для телёнка, оно другое по структуре, чем человеческое, поэтому его нужно разрушать (сквашивать) и только после этого употреблять.
Про муку и сахар
— А что ещё однозначно вредное, что не надо есть? Мучное?
— Все рафинированные продукты, естественно, белую муку. Если почищенное зерно с удалённым зародышем давать курам, они быстро мрут. Они не могут переварить это зерно. Зато эти зёрна хорошо хранятся в виде муки. Выпечка вообще к продуктам не относится, потому что там рафинированная мука и сахар. Помните, как на Руси готовили брагу? Зерно, сахар, вода — бродит само, даже дрожжи добавлять не надо. Брожение — всегда зло.
И тяга к сахару — это симптом жажды. Люди, которые пьют достаточно воды, сладкого не хотят
— Что вредного в брожении? Побродит и выведется.
— Это закисление. Процесс брожения запускается там, где не хватает кислорода. А где нет кислорода? Где не хватает энергии.
— То есть всё мучное — вредное?
— Белое мучное — да.
— Пасту тоже нельзя есть?
— Если паста из нормальной, цельной муки, настоящая домашняя паста, то можно.
— А сахар? С сахаром такие большие споры: в New York Times была большая статья, что сахар вызывает привязанность, практически как наркотик.
— Привязанность вызывает то, как проявляется потребность в сахаре. Сам сахар, на мой взгляд, — это защита крови от обезвоживания. И тяга к сахару — это симптом жажды. Люди, которые пьют достаточно воды, сладкого не хотят.
Про кето-диету
— Что вы думаете про модную кето-диету, при которой люди почти полностью исключают углеводы и едят в большом количестве жиры и белки?
— Это экзотическая попытка самоубийства. Содержимое двенадцатиперстной кишки не зависит от того, что человек съел. Это значит, что на уровне желудка туда добавляются недостающие компоненты из организма. Если вы едите белковую еду, то, соответственно, должны добавиться жиры с углеводами, а это ваши жизненные ресурсы. Зато белок, который является отходом метаболизма, не выводится, потому что там уже есть белок. Иными словами, мусор в организме оставляют, а ресурсы выводят. Организм начинает использовать себя как ресурс. Кето-диету можно сравнить с поездкой в поезде, который движется только по одной причине: там в печке горят пассажиры.
— Люди на кето-диете быстро худеют.
— Естественно. Чтобы ещё быстрее умереть, можно повеситься. А этот способ самоубийства растянут во времени.
— Как вы советуете питаться в течение дня?
— Посмотрите, как питаются все растительноядные животные: они ходят целый день и жуют. Коровы, антилопы, бегемоты — все подряд. Что делают хищники? Поел — заснул. Если вы хотите заснуть в три часа дня, то ешьте на обед мясо. Если же у вас какой-то другой распорядок дня, то мясо должно быть вашей последней едой.
Про вегетарианство
— А как вы относитесь к вегетарианцам?
— Плохо: мы вынуждены обогревать себя большую часть года, поэтому вегетарианство в чистом виде не очень пригодно для страны с таким суровым климатом. Мясо можно не есть, но жир нужно есть обязательно.
— Но жир ведь может быть растительного происхождения.
— Не может быть, потому что ненасыщенных жирных кислот не хватает, нужны насыщенные, а это животные жиры (мясо, рыба и сливочное масло).
Диетолог Анатолий Волков о вреде взвешивания, подсчёте калорий и привычке есть сладкое.
— Чем чревато долгое вегетарианство?
— Смотрите: рабочая поверхность лёгких — это жир, мозги — это жир, костный мозг — это жир, половые гормоны — это жир, цветное зрение — это жир, клеточные мембраны — жир. Понимаете, чем чревато обезжиривание?
— Заменить животный жир никак нельзя?
— Индусы, которые долгие годы живут без мяса, съедают несметное количество сливочного масла. Белок взрослому человеку не нужен, ему нужен жир как расходный материал. Между прочим, взрослые белые медведи, которые питаются в основном тюленями, съедают шкуру и жир, а тушу (мясо) отдают детям.
Про детское питание
— Детское вегетарианство — спорная тема, потому что, насколько я понимаю, достоверных научных исследований о его пользе ещё нет.
— Детям нужен белок, чтобы расти.
— Непонятно, на что опираться в своих решениях о собственной диете. Научные данные постоянно меняются и опровергают одну теорию за другой.
— Попробуйте опираться на две вещи: на то, чего хочет ваш организм, и на то, как вы себя чувствуете, когда последовали его совету.
— С детьми это не работает: если ребёнку позволять есть то, что он выберет сам, то это будет хлеб с джемом, макароны с сосиской и шоколадное печенье.
— Человек выбирает из того, какие требования к еде у него сформировали родители. Безумие, когда родители говорят: «Нельзя пить во время еды, потому что…» — дальше следует набор бредовых клише. Хотя все дети хотят пить во время еды. Пить во время еды необходимо, потому что уже на третьем куске еды падает вкусоощущение. Этот глоток воды возвращает вкусоощущение, благодаря чему организм реагирует на ваши действия значительно точнее.
— Так что делать с детьми? Они обожают мучное и сладкое.
— Где они берут мучное, скажите мне. Сами пекут? Или всё-таки родители приносят?
— В доме всё равно есть хлеб.
— А почему в доме не может быть хлеб настоящий, зерновой? Каша, хлеб, макароны — если это правильно сделано, то никакой проблемы в этом нет, пусть едят.
— Тогда вечный вопрос родителей: как заставить ребёнка есть овощи?
— А почему нужно заставлять? Можно просто их вкусно приготовить. Вы в детстве с удовольствием ели эту безвкусную мешанину из всего? Готовьте овощные супчики, например, с бараньим жиром или с куриным жиром. Не с бульоном, а именно с жиром. А ещё лучше овощи готовить на гриле.
Если организм
говорит «я хочу есть»,
надо выпить стакан воды
— Есть мнение, что польза супов переоценена, потому что витамины при варке разрушаются.
— То количество витаминов, которое человек пытается в себя запихнуть, ему не нужно. Витамины — это триггеры, информационные конструкции, их расходы очень невелики. Более того, все витамины, которые нам нужны, производят бактерии в нашем кишечнике, если он правильно работает. Человечество выжило, не употребляя витаминов.
— Как вы относитесь к БАД?
— Я предпочитаю пищу, а не пищевые добавки. На мой взгляд, намного лучше съесть кусок скумбрии или палтуса, чем рыбий жир в капсуле, даже самый экологически очищенный. В организме всё взаимодействует в контексте, а не отдельными составляющими.
— У педиатров так повелось, что манная каша — это полезно и её надо детям давать с утра. Сейчас вроде как выясняется, что это не самая полезная еда.
— Манная каша вообще не полезна. Это то же самое вычищенное дроблёное зерно. Булгур, дроблёная пророщенная пшеница, значительно более полезен, потому что там есть зародыш.
О питьевой воде
— Я прочитала, что вы рекомендуете пить четыре литра в день. Я стараюсь выпивать литра полтора, и мне это даётся с трудом.
— Значит, вы неправильно что-то делаете, пьёте воду не той температуры. Утром полтора литра спокойно выпиваются за час.
— Как отличить плохую воду от хорошей?
— Дайте её попить собакам. Они скорее из лужи будут пить, чем водопроводную воду. Кипячёная — та же водопроводная, но ещё и мёртвая.
— То есть вы разделяете кипячёную и некипячёную воду. Просто по составу химическому она одна и та же.
— Вода — это не химический раствор солей. Если вы возьмёте дистиллированную воду, добавите туда соль, сделаете по химическому составу морскую воду, посадите в неё рыбу, то секунд тридцать она у вас там проживёт и сдохнет. А вот когда вода два-три месяца постоит, в ней полежат камни, размножатся бактерии, заведётся флора, тогда можно спокойно рыб, и они будут жить. Значит, вода отличается одна от другой.
Диетолог Анатолий Волков о вреде взвешивания, подсчёте калорий и привычке есть сладкое.
— Так всё-таки как питаться правильно: три раза в день или пять раз в день?
— Голод неотличим от жажды. Если организм говорит «я хочу есть», надо выпить стакан воды. Если вы действительно хотите есть, он скажет: «А теперь давай есть». А если он хотел пить, а вы ему дали еду, он через полчаса скажет: «А теперь дай опять», а вы ему опять кусочек еды, а он на самом деле хочет пить. Вот так и будете кусочничать целый день, разбухая в размере и не понимая, от чего поправляетесь.
Об алкоголе и растительном масле
— А что делать с алкоголем? Пить, не пить? Как часто?
— Здоровому человеку алкоголь не нужен, и человеку он вообще не нужен. Это же наркоз. Зачем человеку нужен наркоз? Надо выяснить, какой образ жизни у человека, который выпивает, для чего он это делает?
— Я не имею в виду хроническое состояние алкогольного опьянения. Но те же вина — это однозначное зло?
— Я не сказал, что это зло. Я сказал, что это не нужно организму. Ему вообще очень многое не нужно из того, что мы с ним делаем.
— Ещё говорят, что надо употреблять много растительных масел. Но, с другой стороны, кукурузное масло считается неполезным.
— Оливковое масло, если говорить об усреднённой пользе, полезно тем, что оно горькое. Это желчегонное. Это всего-навсего очищение желчного пузыря, некоторая стимуляция кишечника.
— Вы сейчас говорите о рафинированном или нерафинированном масле?
— Рафинированное — это вообще не масло. Это горюче-смазочный материал. Я бы это есть не стал, честно говоря. Оно даже на сковородке не горит: масло — это то, что горит.
Об эволюции
— Почему сейчас так много аллергиков?
— Аллергия — это попытка организма избавиться от мусора нестандартным способом. Основная задача организма — быть чистым внутри. Все технологии направлены на то, чтобы там стало чисто: мокрота, слизи, высыпания — это всё попытка очиститься.
— Ещё лет двадцать назад не было такого количества аллергиков.
— Лет двадцать назад не было такого количества гадостей, которые люди потребляют в виде разноцветных продуктов, лекарств, электронного эфира, плохой воды.
— Учёные, которые занимаются эволюцией человека, говорят, что наше тело было сформировано десять тысяч лет назад, когда человек проходил в день 10−15 километров и не ел ничего слаще моркови. Поэтому сейчас, когда мы используем своё тело совсем не так, как было задумано, мы страдаем от диабетов и онкологии.
— Человеческое тело десять тысяч лет назад нюхало, видело, слышало и бегало значительно хуже любой собаки. Это значит, что оно не приспособлено для жизни в диких условиях. Зато наша голова имеет принципиально другое энергообеспечение, чем у животных. Это значит, скорее всего, что наше тело нужно, чтобы голова работала, а не наоборот.
— Всё-таки вы думаете, что тело как-то приспособилось?
— Конечно, мы весьма пластичны.
— Но, условно говоря, третьей ноги у нас не выросло, и кровь по-другому не стала двигаться.
— Эволюция — это не превращение человека в кого-то другого, это накопление разного рода возможностей. Информация в популяции всё время перемешивается, и мы, соответственно, приобретаем новые технологии. Человека, живущего вне современной цивилизации, довольно легко убить обычным гриппом, а мы от гриппа уже не умираем. Это механизм нашей цивилизации.
Про похудение — Наверняка к вам приходят женщины и говорят: я хочу похудеть к лету на пять килограммов, что мне делать? Что вы им отвечаете? — Сначала я с ними разговариваю. У лишнего веса есть причина, и она важна, потому что имеет отношение к здоровью, а не к цифре на весах. Причина — это перегрузка внутренней среды, её содержимое укладывается в подкожный жир, чтобы не отравлять кровь...
Читать полностью
Зашибись.
Куча народу уверенно и успешно худеет на подсчете калорий, но господин Волков его отрицает
И я совсем не понимаю, как выпить 4 литра воды за день. Конечно, так похудеешь, ибо есть совсем будет некогда, вот только откуда взять энергию?
Мне не нравится сей диетолог.
Я ем без ПК, выпиваю от силы 1,5 литры воды, и мне будут указывать, что кушать? Пошел бы он лесом, я на диете № 5,7 по болезни печени, так что господин Волков поучайте своей статьей других.
Если человек с проблемами сердечно-сосудистой системы,выпьет 4 литра воды,он вряд ли будет хорошо себя чувствовать от поднявшегося давления! Все это -ИНДИВИДУАЛЬНО!!!!
Девочки,что Вы на него осерчали)))? такой же диетолог как и все кто выдвигает свою манеру пищевого поведения. Мне вот система - 60 здоровье чуть не угробила,а Дюкан так вообще почки чуть не убил. зато с пятью ложками я теряю вес и со здоровьем в порядке.Но мне и голову не придет ругать этих диетолог а тем более отговаривать девчонок ,которые с этими диетологами худеют.я к тому что что всё относительно и некоторыми тезисами этого диетолога я согласна. извините что длинно! просто не помню как свой дневник правильно пишется.
Когда читала этот момент, вспомнила про Вашу тогдашнюю статью. Я ведь одно время начала так пить, потом забыла, почки хорошо работали и кишечник кстати тоже. Надо возобновить.
Это бред, потому что он путает термины. Видимо, под кето-диетой он подразумевал белковую диету а-ля Дюкан. Это видно из его цитаты:
Если вы едите белковую еду, то, соответственно, должны добавиться жиры с углеводами, а это ваши жизненные ресурсы. Зато белок, который является отходом метаболизма, не выводится, потому что там уже есть белок. Иными словами, мусор в организме оставляют, а ресурсы выводят. Организм начинает использовать себя как ресурс.
Это так, без жира и углеводов включается процесс глюконеогенеза, то бишь сжигания белков. Причем горят как белки из еды, так и из собственных мышц, если калорий не хватает, - организм "научился" перерабатывать белок в глюкозу и использует этот источник топлива откуда может. А следствие - засорение организма большим количеством обрывков белковых молекул и мочевой кислоты - побочные продукты глюконеогенеза. Отсюда проблемы с почками и суставами.
Однако кето-диета (как видно и из вопроса корреспондента), это диета основанная на потреблении в первую очередь большого количества жира. Он служит источником энергии вместо углеводов, и организму нет нужды вовлекать белки в процесс распада для добычи жизненного ресурса. Мышцы на месте, почки в порядке.
И сразу же сам наш диетолог подтверждает это, выдавая свою путаницу в терминах:
— А как вы относитесь к вегетарианцам?
— Плохо: мы вынуждены обогревать себя большую часть года, поэтому вегетарианство в чистом виде не очень пригодно для страны с таким суровым климатом. Мясо можно не есть, но жир нужно есть обязательно.
— Но жир ведь может быть растительного происхождения.
— Не может быть, потому что ненасыщенных жирных кислот не хватает, нужны насыщенные, а это животные жиры (мясо, рыба и сливочное масло).
— Чем чревато долгое вегетарианство?
— Смотрите: рабочая поверхность лёгких — это жир, мозги — это жир, костный мозг — это жир, половые гормоны — это жир, цветное зрение — это жир, клеточные мембраны — жир. Понимаете, чем чревато обезжиривание?
— Заменить животный жир никак нельзя?
— Индусы, которые долгие годы живут без мяса, съедают несметное количество сливочного масла. Белок взрослому человеку не нужен, ему нужен жир как расходный материал. Между прочим, взрослые белые медведи, которые питаются в основном тюленями, съедают шкуру и жир, а тушу (мясо) отдают детям.
Это абсолютная квинтэссенция теории о пользе насыщенных жиров, лежащая в основе теории кето-питания. И чего он тогда выше хаял ее, а ниже пропагандирует?
Некоторые говорят, что мол от жира на печень большая нагрузка. Если нравятся красивые цитаты, встречала такую: "печень против жира - все равно что пчелы против меда". А мне больше нравится другая ассоциация: печень против жира все равно что мозг против мыслей Ведь этак можно утверждать, что мозг устает от процесса мышления, поэтому нужно как можно меньше шевелить извилинами, а то разрушится вся мозговая ткань и баста. Нет - мозг предназначен природой для нагрузки и мышления. Для этого он создан. А печень создана для переработки жиров, и работая в своем нормальном режиме она не может изнашиваться и разрушаться сверх биологической возрастной нормы. Не более чем сердце - работая непрерывно десятками лет, и почки, постоянно выводя литры жидкости (а воды-то все советуют пить побольше ).
А вот без жира желчь застаивается, появляются камни в желчном и прочие "прелести" в организме.
А вообще мутноватый какой-то диетолог. У него сборная солянка в голове, как мне показалось.
Со мной нет смысла говорить об этих ваших модных диетах, что кето, что дюкан, потому что я их все считаю дуремарством полным.
Про печень вопрос явно индивидуальный, печень одного человека выдержит большое количество жира, другого - нет. Предназначена-то она для переработки жира и отходов предназначена - но разве исторически люди (окай, уточняю, европейцы и северо-восточные азиаты, всяких чукч и эскимосов в расчёт не беру) потребляли столько жира, сколько предлагается потреблять этой диетой? TL;DR что задуже - то не здрово
Автор создал... двоякое впечатление. В начале интервью он очень понравился мне - с напором на индивидуальный подход, глупость постоянных взвешиваний и подсчётов калорий, но потом как-то бред пошёл. "Четыре литра воды" при декларируемом "индивидуальном подходе" насмешили. Отличная идея, всем подряд четыре литра в день воды потреблять, особенно людям с больными почками.
Ну, заочно что-то считать дуремарством, не вникая в теорию - тоже дуремарство Впрочем, я не настаиваю, каждый изучает то, что сам желает изучить по жизни.
Избыток - всегда вреден, не только жира, но и воды, и кислорода, и прочих жизненно необходимых веществ. "Кетоист" (или как там называть приверженцев этого стиля питания ) в день потребляет около 100-120 г жира в общей сложности. Не думаю, что это ох как тяжко для любого организма. Однако для непривычного человека, который много времени питался, урезая жир до 10-20 г в день, конечно, внезапное резкое жировое обжорство приведет к срыву пищеварительной системы. У меня так было когда-то, слишком резко сменила питание А сейчас все в полном порядке.
К слову о воде, я как-то попробовала увеличить потребление воды, пила больше 3 литров в день, специально отмеряла графинами. И вскоре меня настигли резкие запоры... Сперва я не связала эти происшествия, а потом где-то прочитала, что избыток воды может способствовать такой проблеме, кишки обезвоживаются, как ни странно, если много пить. Стала пить как прежде, по желанию - и все вернулось в норму, а самочувствие стало куда как лучше. Может, конечно, тоже организм не успел адаптироваться, но мне и так хорошо.
Ну почему же, я точно знаю, почему я все эти диеты считаю полным дуремарством. На мой взгляд, питание должно быть, во-первых, разумным, во-вторых - и это не менее важно - вкусным и приносящим удовольствие. Как только привносятся какие-то экстремальные ограничения извне - это делает человека очень печальным и не удовлетворённым пищей. Если вам вкусно так питаться, с таким огромным количеством жира, - значит, повезло и ваши личные вкусы совпали с тем, что полагается есть по диете. Для меня это был бы ужас-ужас (даже если бы помогал худеть), потому что я жирную еду не люблю и в таком количестве её потреблять было бы сущей пыткой. У меня при одном описании диетологом в статье "супов с жиром" гадко во рту становится чуть не до рвоты, не говоря о том, чтобы это есть.
К тому же диеты в большинстве своём рассчитаны на более-менее "универсальный" подход, а индивидуальность в подборе питания - самое важное (опять же, обязательно с учётом вкусов).
Кроме того, диеты плохо влияют на психическое состояние. Энергию, которая тратится на заботы о "правильном" для диеты питании, разумно направлять на что-нибудь другое, например, на какие-нибудь другие глупые заботы.
Короче: разумному индивидуальному подбору системы питания - да. "Диетам" - нет. Кроме официальных лечебных.
Кто может потреблять ежедневно по 4 литра, даже не представляю. Люди на тяжёлых производствах? Профессиональные спортсмены? Кто ещё в себя это вместит - не говоря о пользе даже - не знаю. Обычно везде о 2-3 литрах пишут, и то это глупость, потому что ин-ди-ви-ду-аль-но.
У меня ещё вызывает вопросы, насколько голодным должно быть питание, чтобы вот так обпиваться в попытке изгнать чувство голода.
Почему-то у большинства людей при слове "жир" возникают ассоциации с кусками вареного сала на мясе, жирной пленкой на бульоне, плавающими в масле кусками картошки и прочими неаппетитными вещами. Однако то же самое большинство, кого я знаю, почему-то обожают сыр, буженину, бекон, яйца, отбивные, орехи, взбитые сливки. (И многие даже любят майонез, хотя лично я его недолюбливаю за вкус и ем только в салатах по праздникам.) Из всех этих продуктов и получается дневная норма жира, которая позволяет не голодать и чувствовать энергию Лично я ем на завтрак пару яиц с беконом или кусочки сыра, пью кофе со сливками и сливочным маслом (невероятно вкусно). На обед обычно жареное мясо, рыбка, куриная печенка в сливках, овощной салат с льняным маслом и т.п. На перекусы и десерты к чаю - орешки, взбитые сливки с эритритолом, кусочки сыра, печенья из миндальной муки, домашний шоколад из какао-масла и тертого какао.
Фактически LCHF - это стиль жизни, а не диета. Если вначале я планировала похудеть и вернуться к обычному питанию, то сейчас такое желание отпало напрочь. Мало того что все очень вкусно, так еще и чувство голода пропадает напрочь. Можно есть сколько хочешь, когда хочешь, не считать калории, быть довольной и худеть - что еще нужно?
Чего нет? Хлеба, каш - не скучаю совершенно. Кроме того, скучающие могут создавать великолепную выпечку и хлеб из ореховой муки. Фрукты - единственное сожаление. Но скорость похудения регулируется количеством углеводов в день, после достижения желаемой формы вполне доступно схомячить несколько горстей ягод или яблок и не потолстеть. Да и когда человек в форме - можно питаться более интуитивно, при этом поедая все дары природы (кроме хлеба и круп - я к ним не вернусь). Ну, поживем - увидим. Зимой фрукты все равно невкусные
У меня такое чувство, будто вы пытаетесь меня в чём-то убедить, только непонятно, зачем. Ещё о каком-то большинстве пишете, которое не знает, что такое жир, - зачем? Вы думаете, я не знаю? Надеюсь, это неправильное чувство.
Прекрасно, что вам такая система питания по душе пришлась, но по мне это да, ужас ужасный. Бекон, буженина, прочее мясо млекопитающих, взбитые сливки, маянезик, печень - отвратительные мне продукты. А вот без гречи, овсянки, пасты, хлеба, фруктов, овощей грустно. Подсчитывать каждое яблоко и каждую ягоду тоже грустно, сколько хочу - столько и съем. Заморачиваться с готовкой выпечки и хлеба из какой-то странной муки - ааа, кошмар (не исключаю, что в Украине с этим проще, конечно).
lissizza пишет:
Фактически LCHF - это стиль жизни, а не диета.
Вот это самое важное в вашей речи. Вам этот стиль жизни подошёл, вам на нём комфортно, вы на нём сможете существовать сносно годами (кстати, как дано придерживаетесь?) - и это замечательно. Но эта же система питания подходит далеко не всем.
Безусловно. Я просто описываю свои ощущения от LCHF и не навязываю их другим. Можно прекрасно жить на углеводном обмене и радоваться жизни И так же можно на кетонном.
Но создалось такое впечатление, что о кето-диете у многих неправильные представления, особенно меня этот диетолог возмутил. А люди верят %) Поэтому немного прояснила ситуацию. Может, кому-то окажется полезным. Это не вредно, не плохо, не страшно, это просто другой способ обмена, которому наш организм приспособлен точно так же хорошо. У меня всё.
Ну диетолог - вы верно заметили - не выглядит как человек, к которому я лично обратилась бы за советом по похудению. У меня к нему претензии другие, но есть (например, о чае и кофе; ну чем ему помешали чай и кофе?..)А есть у вас что толковое по теме этих вот видов обмена? Интересно чисто в целях саморазвития, я тут попробовала покрутить в голове, как эту информацию могла бы применить - ничего не получается, большую часть жирных продуктов не люблю, ограничения углеводов меня печалят...
Возможно, неправильные представления в народе, потому что и правда ассоциируется с "кремлёвкой" и прочими китайскими казнями?
Насчет кофе - Аткинс считал, что кофеин способствует выделению инсулина, который блокирует расщепление жира и мешает похудению. Поэтому в фазе индукции кофе исключал. В LCHF такого ограничения нет, наоборот, там очень популярен так называемый bulletproof coffee - кофе, взбитый с кокосовым маслом и сливочным маслом. Ничего не могу пока сказать, однако сейчас экспериментирую: поскольку процесс похудения замедлился, пытаюсь заменить обычный кофе на декафеинизированный А вдруг. Во вкусе особой разницы не вижу, а возбуждающее действие кофеина меня никогда не касалось. Скорее наоборот, в сон клонило.
Касательно обмена. Наш организм приспособлен к существованию на любом "топливе": углеводах или жирах, в зависимости от условий. Если взять древних лесных охотников, как они жили? Зимой били зверя, ели мясо и жир. Летом сперва появлялись овощи, зелень, позже - фрукты, ягоды, мед, корнеплоды. Если избытка нет - все идет в дело, в энергию. Если съедено больше, чем надо, включается механизм запаса на зиму: выделяется инсулин, откладывает избыточные углеводы в жировые запасы. Зимой пояса затянуты, запас потихоньку расходуется. Все логично.
Сейчас зимой и летом одинаковое продуктовое изобилие, но древние биологические механизмы никуда не делись. И ожирение человечества неуклонно возрастает. Вполне можно есть углеводы и избегать жиров, чувствовать себя нормально и жить хорошо. С одним условием: соблюдать норму, чтобы все съеденное расходовалось. Неизрасходованный избыток углеводов будет отложен.
Больше информации насчет видов обмена, перевод статей со ссылками на научные исследования и прочие интересные вещи можно найти на lchf.ru. Это не сообщество худеющих, а именно информационный сайт. Правда, возможно, покажется, что там излишне "демонизируют" углеводы, но полезную информацию всегда можно вычленить, абстрагируясь от эмоций.
Для меня плюсы этого питания (не нужно следить за калориями, временем приема пищи, нет чувства голода, ешь сколько хочется, но съедаешь обычно мало, чувствуешь постоянно энергию) превышают минусы (ограничение в видах продуктов). И мои вкусовые предпочтения удачно совпали Кто не может жить без каш и фруктов - пожалуйста, ешьте их, просто нужно ограничивать количество.
Еще такой момент: как я заметила, вкус сильно зависит от текущего обмена веществ. Люди на углеводном обмене предпочитают именно углеводы. Организм знает, что ему необходимо для добычи энергии, и требует именно этого. При смене обмена на кетонный я заметила, что мои вкусы довольно сильно изменились. Многие жирные вещи перестали вызывать отторжение, например, раньше я не переносила жирный масляный крем, сало, жарку на масле (например, пропитанные маслом оладушки) и т.п. Сейчас спокойно, а во многом и с удовольствием такое ем. Не потому что верю в пользу и т.д., а действительно организм переключился и просит другие источники энергии. Видимо так. Но это мой личный вывод и объяснение для себя, научных теорий не знаю
На любых фазах- рекомендовал декафеиновый кофе ....Кстати ...я сам- только такой и пью ...Уже много лет ...И "взбадривает" таковой меня ничуть не хуж, только ллишь своим вкусом и запахом ...
У меня с возрастом - ещё и давление стало повышенным ....Так что .."польза двойная" !
Это не вредно, не плохо, не страшно, это просто другой способ обмена, которому наш организм приспособлен точно так же хорошо
Это не так на самом деле.. ВАШ организм, возможно, возможно приспособлен хорошо, но у многих людей организм отказывается нормально функционировать на таком обмене .. Диетолог , конечно, загнул по поводу медленной смерти, но по сути -такую систему питания сложно назвать здоровой
А какие примеры? Если про почки и суставы - причину я писала выше.
Надо смотреть, насколько правильно эти люди вели диету. Многие делают ошибку: убирают углеводы, но не добирают жир. Высока вероятность, что организм предпочтет расщеплять белки для добирания необходимой ему глюкозы. То есть останется на углеводном обмене, но будет брать углеводы из белков, грубо говоря. Откуда и проблемы. Если процесс кетоза начался, проблем с внутренними органами не должно быть. Могут возникнуть проблемы с недостатком витаминов и микроэлементов, которые ранее поступали в рацион из круп, для исправления ситуации можно есть побольше овощей, зелени.
А почему эта система не здорова? Ведь человечество не всегда и не везде выращивало злаки. Природа вряд ли могла создать человека в расчете на то, что у него всегда на столе будут крупы, хлеб, сахар. Но вполне позаботилась о том, что человек может питаться ограниченно. В конце концов, текущая ситуация с лишним весом в мире о чем-то да говорит.
Ну сложно считать здоровой систему,которая некоторым наносит вред.
Плюс надо быть абсолютно здоровым человеком...Я, "благодаря " такому режиму питания выяснила, что у меня камни в желчном пузыре. Кетоз начался, в одим прекрасный день стало оооочень плохо- рвота желчью, понос, Короче ужас ужасный..к врачу пошла, получила по голове и направление на обследование заодно..Оказалось- камни.Лежали они у меня там лет 10 , никого не трогали, меня не беспокоили, пока я не начала все эти идеи с кетозом...Плюс , я не знаю, я с диетой не связывала, просто стала замечать, что у меня проблемы с концентрацией внимания- пару раз на красный свет проехала. У меня работа умнственная- ошибки стала делать, проблемы с подбором слов начались...Потом прочитала, что так мозг может реагировать на дефицит углеводов... Это я про себя- за себя реально могу сказать, что все делала правильно...
про остальные случаи- мама загремела в гостпиталь с жуткими кишечными коликами. Подруга тоже в госпитале, где ее врач чуть не прибил за такие экперименты- чуть почки не отказали,а до этого проблем с ними не было. Но насколько они ве правильно делали не могу сказать
Короче, я что хочу сказать. Я не отрицаю, что кого то такой режим питания может вполне устраивать и, наверное, даже приносить пользу, но далеко не всем. И, прежде чем начинать такого рода изменения в своем рационе, надо бы обследоваться и, конечно, желательно с врачом поговорить.
Но я, честно, после того что было решила, что никакя фигура не стоит таких мучений.А потом, ну вот честно- ограничения во фруктах- мне кажется это крайне не правильным. Как и в кашах- хотя я их терпеть не могу, но овсянка реально с моим организмом творит чудеса
Да, про камни я и забыла. Вспомнила, хотела дополнить, а вы уже как раз про них написали. Если камни уже есть, то много жирного противопоказано безусловно. Перед началом такой диеты разумно в любом случае делать обследование, вы правы! Резкие смены питания могут сильно выбить из привычной колеи организм и открыть старую хронику, о которой человек и не подозревал.
Насчет мозга не знаю... вряд ли дело в углеводах, большинство последователей, наоборот, отмечают, что на кетонах мозг работает более остро и ясно. У меня тоже работа умственная, корректирую/редактирую, вроде не жалуюсь. Возможно, дело в микроэлементах - магнии и калии. Их нехватка может давать такой эффект.
Мне повезло в этом плане, переход прошел без мучительных впечатлений, и потому негатива не возникло А люди, которые на чем-то обожглись, конечно не захотят пробовать все повторять.
Любая система имеет противопоказания, вопрос в болезнях. Людям с камнями в желчном противопоказано жирное. Людям с диабетом противопоказаны углеводные продукты с высоким гликемическим индексом, то бишь сахар, картошка и т.п. Людям с больными почками противопоказан избыток белков. Людям с гастритом противопоказаны кислые продукты. Людям с целиакией противопоказан глютен. И т.д.
Здоровому человеку эта система навредить никак не должна. Если у кого-то проявляются проблемы - возможно, такое питание ему не подходит. Но у других людей проблемы могут вызвать другие продукты, совершенно обычные в рационе большинства.
Любая система имеет противопоказания, вопрос в болезнях
Ну почему..Допустим система подсчета калорий никому не может навредить.Просто выбираешь те продукты, которые твой организм нормально воспринимает... В пронципе, сбалансированное питание- тоже вреда никому не приносит. Все остальное- где присутствуют какие то резкие ограничения могут спровоцировать какие то болезни, о которых человек мог не узнать, прожив всю жизнь. Как известно нет абсолютно здоровых людей, есть недообследованные
Ключевая фраза "Просто выбираешь те продукты, которые твой организм нормально воспринимает". И тут мы возвращаемся к индивидуальному подбору диеты - то есть нет такого набора продуктов, который подошел бы универсально всем. Если мой организм нормально воспринимает то, что я сейчас ем, то мой способ питания тоже прекрасно укладывается в эту схему А ограничивать калории или нет - это уже другой вопрос.
Конечно, резкая смена привычного питания может обострить какие-то скрытые проблемы. Если бы люди всю жизнь питались бы по Аткинсу (как эскимосы), а потом кого-то вдруг накормили бы сладостями, у него тоже возникли бы проблемы - подскочил уровень сахара в крови, наступила сонливость, перегрузилась непривычными действиями поджелудочная, и он бы страшно ругал "эту вашу новомодную углеводную диету, которая не всем подходит" В углеводах есть изрядно своих недостатков, которые довольно подробно вскрываются в статьях на lchf.ru (или в соответствующих англоязычных исследованиях, если кто ценит первоисточник), но здесь эту тему поднимать - ветки комментов не хватит
кого то такой режим питания может вполне устраивать и, наверное, даже приносить пользу
Мне !!! Кстати ...Из этого следует, ЧТО ....в моем организме : всё в порядке " с камнями" , НО - чувствительный желудок ....Кислотность-то сниженная !!!
значит, повезло и ваши личные вкусы совпали с тем, что полагается есть по диете. Для меня это был бы ужас-ужас (даже если бы помогал худеть),
Точно !!! Я , например , почти что ненавижу хваленые фрукты, и от "голого" салата ( без белковой лобавки) имею жуткие спазмы желудка ...( По аналогии с той самой
Euthan Asia пишет:
гадко во рту становится чуть не до рвоты, не говоря о том, чтобы это есть.
А у меня наоборот тяга к алкоголю отбилась напрочь Раньше периодически хотелось пивка, а как пивко начнешь пить - то включается "подсос", не остановиться )) Сейчас месяцами не пью, а если пью на празднике - то совсем чуть-чуть и больше не хочется. На Новый год выпила пару бокалов брюта и пару бокалов мохито. Кожа вроде лучше стала, тугор улучшился, плотность, упругость. Первые 2-3 недели появлялись большие красные прыщи иногда, это для меня несвойственно. А потом прошло. Видимо, переходной период.
Кому как , правда ? Тот же Эдичка Лимонов ...Никогда не любил : "Фрукты-печеньки-булки", а любил всё жирное и холестериновое ...И "восполнял углеводы" - вином и пивом ....Самостоятельно тренировался с гантелями ....не менее 8 часов в день- писал (Это во время своего "Парижского периода" ) Сделала себя из тощего "ботаника" красавчиком-"качком"
Каждый себя супер диетологом мнит. Все правильно, вставая на весы, мы не знаем что там 60 кг мяса или 60 кг сала. Но динамику отследить можно и нужно. И конечно, если дама ежедневно вместо штанги поднимает ложку с тортом, наверно она наивно полагает, что это мышцы растут)))
Статья правильная в целом.А мелочи на то и мелочи, чтобы варьироваться в зависимости от ситуации и индивидуальности.. Если мы делаем что-то иначе, то это совсем не значит, что автор не прав. Да, я тоже считаю калории. Просто я со своим аппетитом не могу без якоря, или тормоза. А подсчёт калорий помогает сказать себе стоп. И около 4 литров жидкости в целом(если всё-всё считать) получается(не всегда, но есть к чему стремиться). Кстати, и давление не пошло вверх после увеличения дозы воды. Наоборот! Вернулось в норму. Теперь не пью ничего, чтобы давление было в норме( а до этого пила несколько лет).
Но я не могу сказать, что вот прочла и вдохновилась, что всё для меня было открытием.
Стараюсь делать всё правильно, но как же это трудно. Организм требует ненужного и вкусного.
для меня пример наглядный это мой папа, он всегда имел высокое давление но когда стал пить больше воды с лимоном понизилось давление и заметно похудел а живот втянулся хотя он за раз сьедает булку хлеба с макаронами
Меня заинтересовал автор этой диеты и я немного порылась в инете,оказывается метод Волкова существует уже с 2002 года,что то подобное я читала раньше про него,только её почему то преподносили как диету по группе крови.Вот нигде не нашла,что он рекомендует выпивать именно 4 литра воды,а считает,что нужно выпивать не менее 2 литров воды.Вот есть продукты,после которых, я плохо себя чувствую - это хлеб,выпечка,молоко,сладости ,сахар и алкоголь.Про воду -интересно,нужно попробовать,действительно ли она отбивает тягу к сладкому.Кстати,на фото он сам не очень здорово выглядит.
Сам доктор Волков никогда не болеет. Около года назад бросил курить, хотя дымил 40 лет! Таблеток на дух не переносит. И даже не помнит, когда в последний раз обращался к врачу. Правда, признается, что в детстве был у стоматолога. Один раз. И все. Даже мелкие простуды у него продолжаются примерно 15 (!) минут. «Это нормально, — утверждает Анатолий Викторович. — Ведь при простуде организм избавляется от накопленного «мусора» — белка. И ему необходимо в этом помочь! Первое, что нужно сделать, убрать дополнительный белок — не есть мясо, рыбу, не пить молоко. Второе: пить много воды для активной работы крови. А мои пациенты для скорейшего выздоровления каждый час еще и закаливаются: сначала принимают теплый душ, потом выливают на голову ведро холодной воды. При простудах такие процедуры очень полезны».
Ох, мать моя женщина, погуглила - как этот человек может быть диетологом и вызывать доверие у пациентов Даже если он проповедует истину в последней инстанции, личный пример должен отпугивать людей.
Мне больше импонирует этот "диетолог" - Сэм Клебанов, по крайней мере, по нему видна польза его установок
Его комментарий для приведенной фотки:
Фото слева: январь 2013 года, возраст — 47 лет, вес — 107,5 кг. Рацион: классическое «сбалансированное» питание с овсянкой, мюслями, цельнозерновыми продуктами, свежевыжатыми соками и минимальным количеством жиров. Т.е. всё согласно правилам «олдскульной» диетологии и принципам пищевой пирамиды ВОЗ с основанием из 55-75% углеводов. Результат этого «сбалансированного» рациона хорошо виден у меня на боках.
Я бы, конечно, не стал никому показывать эту, мягко говоря, не украшающую меня фотографию, и, уж тем более, демонстрировать её в эфире Первого Канала, если бы у меня не было возможности противопоставить ей фото справа: октябрь 2015 года, возраст — 50 лет, вес 89,5 кг. Рацион: два года следования LCHF, т.е. питания по принципу «меньше углеводов, больше жиров». Два года без хлеба, сахара, мучного, круп, картошки, соков, сладких напитков, пива. Но зато с яичницей, беконом, мясом, рыбой, овощами, сырами, орехами, жирными молочными продуктами, сухими винами.
Контраст очевиден и не нуждается в дополнительных комментариях. И нет, я не стал за это время больше заниматься спортом, даже наоборот — стал заниматься немного меньше, т.к. у меня родилась дочь и найти время на спортзал стало труднее. Я рад, что эти кадры были показаны в эфире — надеюсь, что для многих людей, страдающих от избыточного веса и связанных с ним метаболических проблем, они могут стать хорошим источником мотивации для изменения своей жизни и здоровья к лучшему, а все основные принципы LCHF, которым я следую, я объяснил в этой же программе.
Ну не знаю, на всех фотках Аткинс вроде не выглядит толстым.
В сети ходит ложная информация, что он весил перед смертью 116 кг и умер от проблем с сердечно-сосудистой системой. Хотя он всего лишь поскользнулся на льду, получил ЧМТ и умер после 9 дней в коме, а вес был взят видимо из официальной информации, что Аткинс весил 116 кг в 1963 году, перед тем как он разработал свою диету.
Здорово !!!( Сколько у Вас инфы....) Ну, а я писала уже когда-то свои плюсы и минусы ( Аткинса)
А резон предпочесть Дюкана у меня был , потому что советуют же после 50 лет- жир ограничивать
И , в принципе.....Самый "безопасный"- Монтиньяк, верно? Точь-в-точь - соответствует ПП
К современному понятию ПП у меня есть свои претензии В частности, к рекомендации ВОЗ по соотношению БЖУ в дневном рационе. 50-65% калорий из углеводов, как последние исследования показывают - это слишком много. А 10% из насыщенных жиров - это очень мало. Буквально недавно, в конце 2014 года, ассоциация диетологов Америки пересмотрела ограничения на жиры. Это не преминули осветить известные издания, например, один из номеров Time вышел с большим куском масла на обложке и заголовком "ЕШЬТЕ МАСЛО. Ученые записали жир во враги. Почему они были неправы"
Яйца вообще оправдали по всем статьям. И вообще, как оказалось, насыщенные жиры не имеют к холестериновым бляшкам никакого отношения. А настоящие виновники сердечно-сосудистых проблем - транс-жиры (гидрогенизированные растительные масла). Короче, весь мир на ушах, только у нас три обезьянки: ничего не слышу, ничего не вижу, ничего никому не скажу.
Это не значит, разумеется, что всем надо начать питаться одним жиром. Это значит, что жировая диета как минимум не вредна, а также, что желательно пересмотреть состав калорий в своем рационе. Лучше съесть сыра и масла, чем те же калории получить из быстрых углеводов, при этом поедая обезжиренную молочку, куриные грудки и считая это правильной диетой
Куча народу уверенно и успешно худеет на подсчете калорий, но господин Волков его отрицает
И я совсем не понимаю, как выпить 4 литра воды за день. Конечно, так похудеешь, ибо есть совсем будет некогда, вот только откуда взять энергию?
Мне не нравится сей диетолог.
Да ещё и с попыткой вые...- покрасоваться-эпатировать
Это так, без жира и углеводов включается процесс глюконеогенеза, то бишь сжигания белков. Причем горят как белки из еды, так и из собственных мышц, если калорий не хватает, - организм "научился" перерабатывать белок в глюкозу и использует этот источник топлива откуда может. А следствие - засорение организма большим количеством обрывков белковых молекул и мочевой кислоты - побочные продукты глюконеогенеза. Отсюда проблемы с почками и суставами.
Однако кето-диета (как видно и из вопроса корреспондента), это диета основанная на потреблении в первую очередь большого количества жира. Он служит источником энергии вместо углеводов, и организму нет нужды вовлекать белки в процесс распада для добычи жизненного ресурса. Мышцы на месте, почки в порядке.
И сразу же сам наш диетолог подтверждает это, выдавая свою путаницу в терминах:
Это абсолютная квинтэссенция теории о пользе насыщенных жиров, лежащая в основе теории кето-питания. И чего он тогда выше хаял ее, а ниже пропагандирует?
Некоторые говорят, что мол от жира на печень большая нагрузка. Если нравятся красивые цитаты, встречала такую: "печень против жира - все равно что пчелы против меда". А мне больше нравится другая ассоциация: печень против жира все равно что мозг против мыслей Ведь этак можно утверждать, что мозг устает от процесса мышления, поэтому нужно как можно меньше шевелить извилинами, а то разрушится вся мозговая ткань и баста. Нет - мозг предназначен природой для нагрузки и мышления. Для этого он создан. А печень создана для переработки жиров, и работая в своем нормальном режиме она не может изнашиваться и разрушаться сверх биологической возрастной нормы. Не более чем сердце - работая непрерывно десятками лет, и почки, постоянно выводя литры жидкости (а воды-то все советуют пить побольше ).
А вот без жира желчь застаивается, появляются камни в желчном и прочие "прелести" в организме.
А вообще мутноватый какой-то диетолог. У него сборная солянка в голове, как мне показалось.
Про печень вопрос явно индивидуальный, печень одного человека выдержит большое количество жира, другого - нет. Предназначена-то она для переработки жира и отходов предназначена - но разве исторически люди (окай, уточняю, европейцы и северо-восточные азиаты, всяких чукч и эскимосов в расчёт не беру) потребляли столько жира, сколько предлагается потреблять этой диетой? TL;DR что задуже - то не здрово
Автор создал... двоякое впечатление. В начале интервью он очень понравился мне - с напором на индивидуальный подход, глупость постоянных взвешиваний и подсчётов калорий, но потом как-то бред пошёл. "Четыре литра воды" при декларируемом "индивидуальном подходе" насмешили. Отличная идея, всем подряд четыре литра в день воды потреблять, особенно людям с больными почками.
Избыток - всегда вреден, не только жира, но и воды, и кислорода, и прочих жизненно необходимых веществ. "Кетоист" (или как там называть приверженцев этого стиля питания ) в день потребляет около 100-120 г жира в общей сложности. Не думаю, что это ох как тяжко для любого организма. Однако для непривычного человека, который много времени питался, урезая жир до 10-20 г в день, конечно, внезапное резкое жировое обжорство приведет к срыву пищеварительной системы. У меня так было когда-то, слишком резко сменила питание А сейчас все в полном порядке.
К слову о воде, я как-то попробовала увеличить потребление воды, пила больше 3 литров в день, специально отмеряла графинами. И вскоре меня настигли резкие запоры... Сперва я не связала эти происшествия, а потом где-то прочитала, что избыток воды может способствовать такой проблеме, кишки обезвоживаются, как ни странно, если много пить. Стала пить как прежде, по желанию - и все вернулось в норму, а самочувствие стало куда как лучше. Может, конечно, тоже организм не успел адаптироваться, но мне и так хорошо.
К тому же диеты в большинстве своём рассчитаны на более-менее "универсальный" подход, а индивидуальность в подборе питания - самое важное (опять же, обязательно с учётом вкусов).
Кроме того, диеты плохо влияют на психическое состояние. Энергию, которая тратится на заботы о "правильном" для диеты питании, разумно направлять на что-нибудь другое, например, на какие-нибудь другие глупые заботы.
Короче: разумному индивидуальному подбору системы питания - да. "Диетам" - нет. Кроме официальных лечебных.
Кто может потреблять ежедневно по 4 литра, даже не представляю. Люди на тяжёлых производствах? Профессиональные спортсмены? Кто ещё в себя это вместит - не говоря о пользе даже - не знаю. Обычно везде о 2-3 литрах пишут, и то это глупость, потому что ин-ди-ви-ду-аль-но.
У меня ещё вызывает вопросы, насколько голодным должно быть питание, чтобы вот так обпиваться в попытке изгнать чувство голода.
Фактически LCHF - это стиль жизни, а не диета. Если вначале я планировала похудеть и вернуться к обычному питанию, то сейчас такое желание отпало напрочь. Мало того что все очень вкусно, так еще и чувство голода пропадает напрочь. Можно есть сколько хочешь, когда хочешь, не считать калории, быть довольной и худеть - что еще нужно?
Чего нет? Хлеба, каш - не скучаю совершенно. Кроме того, скучающие могут создавать великолепную выпечку и хлеб из ореховой муки. Фрукты - единственное сожаление. Но скорость похудения регулируется количеством углеводов в день, после достижения желаемой формы вполне доступно схомячить несколько горстей ягод или яблок и не потолстеть. Да и когда человек в форме - можно питаться более интуитивно, при этом поедая все дары природы (кроме хлеба и круп - я к ним не вернусь). Ну, поживем - увидим. Зимой фрукты все равно невкусные
Прекрасно, что вам такая система питания по душе пришлась, но по мне это да, ужас ужасный. Бекон, буженина, прочее мясо млекопитающих, взбитые сливки, маянезик, печень - отвратительные мне продукты. А вот без гречи, овсянки, пасты, хлеба, фруктов, овощей грустно. Подсчитывать каждое яблоко и каждую ягоду тоже грустно, сколько хочу - столько и съем. Заморачиваться с готовкой выпечки и хлеба из какой-то странной муки - ааа, кошмар (не исключаю, что в Украине с этим проще, конечно).
Вот это самое важное в вашей речи. Вам этот стиль жизни подошёл, вам на нём комфортно, вы на нём сможете существовать сносно годами (кстати, как дано придерживаетесь?) - и это замечательно. Но эта же система питания подходит далеко не всем.
Но создалось такое впечатление, что о кето-диете у многих неправильные представления, особенно меня этот диетолог возмутил. А люди верят %) Поэтому немного прояснила ситуацию. Может, кому-то окажется полезным. Это не вредно, не плохо, не страшно, это просто другой способ обмена, которому наш организм приспособлен точно так же хорошо. У меня всё.
Возможно, неправильные представления в народе, потому что и правда ассоциируется с "кремлёвкой" и прочими китайскими казнями?
Касательно обмена. Наш организм приспособлен к существованию на любом "топливе": углеводах или жирах, в зависимости от условий. Если взять древних лесных охотников, как они жили? Зимой били зверя, ели мясо и жир. Летом сперва появлялись овощи, зелень, позже - фрукты, ягоды, мед, корнеплоды. Если избытка нет - все идет в дело, в энергию. Если съедено больше, чем надо, включается механизм запаса на зиму: выделяется инсулин, откладывает избыточные углеводы в жировые запасы. Зимой пояса затянуты, запас потихоньку расходуется. Все логично.
Сейчас зимой и летом одинаковое продуктовое изобилие, но древние биологические механизмы никуда не делись. И ожирение человечества неуклонно возрастает. Вполне можно есть углеводы и избегать жиров, чувствовать себя нормально и жить хорошо. С одним условием: соблюдать норму, чтобы все съеденное расходовалось. Неизрасходованный избыток углеводов будет отложен.
Больше информации насчет видов обмена, перевод статей со ссылками на научные исследования и прочие интересные вещи можно найти на lchf.ru. Это не сообщество худеющих, а именно информационный сайт. Правда, возможно, покажется, что там излишне "демонизируют" углеводы, но полезную информацию всегда можно вычленить, абстрагируясь от эмоций.
Для меня плюсы этого питания (не нужно следить за калориями, временем приема пищи, нет чувства голода, ешь сколько хочется, но съедаешь обычно мало, чувствуешь постоянно энергию) превышают минусы (ограничение в видах продуктов). И мои вкусовые предпочтения удачно совпали Кто не может жить без каш и фруктов - пожалуйста, ешьте их, просто нужно ограничивать количество.
Еще такой момент: как я заметила, вкус сильно зависит от текущего обмена веществ. Люди на углеводном обмене предпочитают именно углеводы. Организм знает, что ему необходимо для добычи энергии, и требует именно этого. При смене обмена на кетонный я заметила, что мои вкусы довольно сильно изменились. Многие жирные вещи перестали вызывать отторжение, например, раньше я не переносила жирный масляный крем, сало, жарку на масле (например, пропитанные маслом оладушки) и т.п. Сейчас спокойно, а во многом и с удовольствием такое ем. Не потому что верю в пользу и т.д., а действительно организм переключился и просит другие источники энергии. Видимо так. Но это мой личный вывод и объяснение для себя, научных теорий не знаю
На любых фазах- рекомендовал декафеиновый кофе ....Кстати ...я сам- только такой и пью ...Уже много лет ...И "взбадривает" таковой меня ничуть не хуж, только ллишь своим вкусом и запахом ...
У меня с возрастом - ещё и давление стало повышенным ....Так что .."польза двойная" !
Надо смотреть, насколько правильно эти люди вели диету. Многие делают ошибку: убирают углеводы, но не добирают жир. Высока вероятность, что организм предпочтет расщеплять белки для добирания необходимой ему глюкозы. То есть останется на углеводном обмене, но будет брать углеводы из белков, грубо говоря. Откуда и проблемы. Если процесс кетоза начался, проблем с внутренними органами не должно быть. Могут возникнуть проблемы с недостатком витаминов и микроэлементов, которые ранее поступали в рацион из круп, для исправления ситуации можно есть побольше овощей, зелени.
А почему эта система не здорова? Ведь человечество не всегда и не везде выращивало злаки. Природа вряд ли могла создать человека в расчете на то, что у него всегда на столе будут крупы, хлеб, сахар. Но вполне позаботилась о том, что человек может питаться ограниченно. В конце концов, текущая ситуация с лишним весом в мире о чем-то да говорит.
Плюс надо быть абсолютно здоровым человеком...Я, "благодаря " такому режиму питания выяснила, что у меня камни в желчном пузыре. Кетоз начался, в одим прекрасный день стало оооочень плохо- рвота желчью, понос, Короче ужас ужасный..к врачу пошла, получила по голове и направление на обследование заодно..Оказалось- камни.Лежали они у меня там лет 10 , никого не трогали, меня не беспокоили, пока я не начала все эти идеи с кетозом...Плюс , я не знаю, я с диетой не связывала, просто стала замечать, что у меня проблемы с концентрацией внимания- пару раз на красный свет проехала. У меня работа умнственная- ошибки стала делать, проблемы с подбором слов начались...Потом прочитала, что так мозг может реагировать на дефицит углеводов... Это я про себя- за себя реально могу сказать, что все делала правильно...
про остальные случаи- мама загремела в гостпиталь с жуткими кишечными коликами. Подруга тоже в госпитале, где ее врач чуть не прибил за такие экперименты- чуть почки не отказали,а до этого проблем с ними не было. Но насколько они ве правильно делали не могу сказать
Короче, я что хочу сказать. Я не отрицаю, что кого то такой режим питания может вполне устраивать и, наверное, даже приносить пользу, но далеко не всем. И, прежде чем начинать такого рода изменения в своем рационе, надо бы обследоваться и, конечно, желательно с врачом поговорить.
Но я, честно, после того что было решила, что никакя фигура не стоит таких мучений.А потом, ну вот честно- ограничения во фруктах- мне кажется это крайне не правильным. Как и в кашах- хотя я их терпеть не могу, но овсянка реально с моим организмом творит чудеса
Насчет мозга не знаю... вряд ли дело в углеводах, большинство последователей, наоборот, отмечают, что на кетонах мозг работает более остро и ясно. У меня тоже работа умственная, корректирую/редактирую, вроде не жалуюсь. Возможно, дело в микроэлементах - магнии и калии. Их нехватка может давать такой эффект.
Мне повезло в этом плане, переход прошел без мучительных впечатлений, и потому негатива не возникло А люди, которые на чем-то обожглись, конечно не захотят пробовать все повторять.
Здоровому человеку эта система навредить никак не должна. Если у кого-то проявляются проблемы - возможно, такое питание ему не подходит. Но у других людей проблемы могут вызвать другие продукты, совершенно обычные в рационе большинства.
Конечно, резкая смена привычного питания может обострить какие-то скрытые проблемы. Если бы люди всю жизнь питались бы по Аткинсу (как эскимосы), а потом кого-то вдруг накормили бы сладостями, у него тоже возникли бы проблемы - подскочил уровень сахара в крови, наступила сонливость, перегрузилась непривычными действиями поджелудочная, и он бы страшно ругал "эту вашу новомодную углеводную диету, которая не всем подходит" В углеводах есть изрядно своих недостатков, которые довольно подробно вскрываются в статьях на lchf.ru (или в соответствующих англоязычных исследованиях, если кто ценит первоисточник), но здесь эту тему поднимать - ветки комментов не хватит
Мне !!! Кстати ...Из этого следует, ЧТО ....в моем организме : всё в порядке " с камнями" , НО - чувствительный желудок ....Кислотность-то сниженная !!!
Точно !!! Я , например , почти что ненавижу хваленые фрукты, и от "голого" салата ( без белковой лобавки) имею жуткие спазмы желудка ...( По аналогии с той самой
Была .... Когда-то ..На Аткинсе ...НЕЕЕЕ....Всего лишь : чуть "проблемок" с кожей и волосами, плюс тяга к алкоголю
Кому как , правда ? Тот же Эдичка Лимонов ...Никогда не любил : "Фрукты-печеньки-булки", а любил всё жирное и холестериновое ...И "восполнял углеводы" - вином и пивом ....Самостоятельно тренировался с гантелями ....не менее 8 часов в день- писал (Это во время своего "Парижского периода" ) Сделала себя из тощего "ботаника" красавчиком-"качком"
Но я не могу сказать, что вот прочла и вдохновилась, что всё для меня было открытием.
Стараюсь делать всё правильно, но как же это трудно. Организм требует ненужного и вкусного.
Мне больше импонирует этот "диетолог" - Сэм Клебанов, по крайней мере, по нему видна польза его установок
Его комментарий для приведенной фотки:
Покойный Роберт Аткинс - тоже был "не худеньким" ...А Монтиньяк и Дюкан- стройные ....
В сети ходит ложная информация, что он весил перед смертью 116 кг и умер от проблем с сердечно-сосудистой системой. Хотя он всего лишь поскользнулся на льду, получил ЧМТ и умер после 9 дней в коме, а вес был взят видимо из официальной информации, что Аткинс весил 116 кг в 1963 году, перед тем как он разработал свою диету.
А резон предпочесть Дюкана у меня был , потому что советуют же после 50 лет- жир ограничивать
И , в принципе.....Самый "безопасный"- Монтиньяк, верно? Точь-в-точь - соответствует ПП
Яйца вообще оправдали по всем статьям. И вообще, как оказалось, насыщенные жиры не имеют к холестериновым бляшкам никакого отношения. А настоящие виновники сердечно-сосудистых проблем - транс-жиры (гидрогенизированные растительные масла). Короче, весь мир на ушах, только у нас три обезьянки: ничего не слышу, ничего не вижу, ничего никому не скажу.
Это не значит, разумеется, что всем надо начать питаться одним жиром. Это значит, что жировая диета как минимум не вредна, а также, что желательно пересмотреть состав калорий в своем рационе. Лучше съесть сыра и масла, чем те же калории получить из быстрых углеводов, при этом поедая обезжиренную молочку, куриные грудки и считая это правильной диетой