А у НАС - так можно?("Ух, привлеку!")

За «лохматое чмо» ответишь. Как привлечь за оскорбление в соцсетях?| Советы юристов 9111.ru



Оскорбления в Интернете стали уже практически нормой общения в силу неформальности виртуальной среды и отсутствия жестких санкций за использование выражений, унижающих честь и достоинство. Однако далеко не все граждане готовы мириться с таким положением дел и готовы обращаться в прокуратуру и суд, чтобы наказать обидчика и компенсировать причиненный ущерб. 9111.ru выбрал несколько случаев из судебной практики, когда гражданам удавалось привлечь к ответственности обидчиков из соцсетей.
Заявление о привлечении лица к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) подается в прокуратуру, которая обязана провести проверку по этому заявлению. При наличии признаков правонарушения,

предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передает его в мировой суд вместе с материалами проверки, к которым относятся: объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол опроса свидетеля; протокол опроса потерпевшего

. В случае присуждения штрафа правонарушителю потерпевший вправе обратиться в районный суд иском о возмещении морального вреда и ходатайствовать об истребовании административного материала с целью его использования в качестве доказательства по гражданскому делу. Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в районный суд напрямую с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда, как, например, это сделал небезызвестный музыкант Кирилл Толмацкий (ДеЦл) в деле против коллеги по музыкальному цеху Василия Вакуленко (Баста).
Оскорбление словом — как наказать обидчика по закону?

1000 рублей за оскорбление в личной переписке
Согласно Постановлению Самарского областного суда № 4А-394/2015 от 12 мая 2015 г. потерпевшему для того, чтобы привлечь правонарушителя к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было достаточно написать в прокуратуру соответствующее заявление и пригласить двух свидетелей, которые подтвердили, что читали переписку заявителя в соцсети «Одноклассники» и что его оппонент действительно использовал оскорбительные выражения.


Правда, при этом нарушитель не отрицал, что вступал эту переписку, но не считал свои слова оскорбительными, а только лишь «резкими высказываниями». Оценивая показания свидетелей, суд учел, что причин для оговора указанного лица у них нет, а также что в их показаниях отсутствовали противоречия. В итоге на гражданина был наложен штраф в размере 1000 рублей за оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

3 000 рублей за сравнение со свиньей

Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, а слова литературного языка, например, сравнение с животным или с недостойным лицом, - в зависимости от контекста и ситуации (Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петропавловск-Камчатский от 18 февраля 2015 г. по делу № 5-692/2015). Заявитель, в связи с рассмотрением обращения которого было вынесено указанное постановление, прочитал в сети «Интернет» в свой адрес комментарий «Ты свинья». Так как данный комментарий был оставлен в новостной группы соцсети, его автор был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 5.61 (публичное оскорбление).

В свое оправдание правонарушитель заявил, что у него не было умысла оскорбить, поскольку перед тем, как назвать потерпевшую «свиньей» он пожелал здоровья ей и ее близким, а в целом - хотел изменить мировоззрение потерпевшей, которая в циничной форме высказывалась по поводу смерти близкого родственника его подруги. Исследовав доводы сторон и распечатку их переписки, суд назначил правонарушителю штраф в размере 3 000 рублей. Такое решение было принято с учетом признания вины и раскаяния обидчика, а также душевного волнения, в состоянии которого было нанесено оскорбление.
Что нельзя публиковать в соцсетях?

10 000 рублей морального вреда за бессонную ночь


В некоторых случаях правонарушителей не только удается заставить заплатить штраф, но еще и взыскать с них крупную сумму в качестве компенсации морального вреда. Материалы административного дела в таком случае служат доказательством при подаче гражданского иска о возмещении вреда. Решением Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу № 2-498/2016 истице за нанесенное оскорбление была присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (изначальное требование — 100 000 рублей), что является довольно большим размером, поскольку обычно такие требования удовлетворяются в меньшем размере. При этом истица не представляла суду справки из медучреждений и не доказывала каким-либо иным образом причинение ей физических и нравственных страданий, а лишь указала, что вследствие нецензурной брани в ее адрес «ей было очень тяжело, она долго не могла прийти в себя, ее всю трясло от нервного потрясения. Она всю ночь проплакала от обиды, ей пришлось принимать успокоительные, чтобы уснуть».

50 000 рублей за «лохматое чмо»


Часто при рассмотрении дел об оскорблении стороны для доказательства своей правоты прибегают к лингвистической экспертизе. Следует отметить, что употребление одного и того же слова может повлечь разные правовые последствия для сторон, что будет показано на примере следующих двух дел, где предметом экспертизы стало слово «чмо». Согласно результатам экспертизы, которые приведены в Решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2016 г. по делу № 12-489/2016, слово «чмошная», адресованное потерпевшей, является оценочным, а не оскорбительным. На этом основании в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

.
В деле же двух известных российских рэп-исполнителей Кирилла Толмацкого (ДеЦла) и Василия Вакуленко (Басты) суд пришел к прямо противоположному выводу, признав высказывание в «Твиттере» Басты «ДеЦл — лохматое чмо» оскорбительным суждением, направленным на «умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства» (Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-6770/2016 от 07 декабря 2016 года). При этом суд не стал учитывать выводы проведенной по заказу Вакуленко лингвистической экспертизы, в соответствии с которыми высказывание «ДеЦл – лохматое чмо» было признано пусть и негативным, но исключительно оценочным. «Для одних это высказывание будет ложным, для других истинным», - говорится в экспертизе. Кроме того, Эксперт – доктор филологических наук А. Н. Баранов – сделал вывод о том, что данную реплику нельзя квалифицировать как неприличную, потому что она является частью неформальной коммуникации в социальной сети «Твиттер».


Суд с данными выводами не согласился, посчитав, что «слово "ЧМО" в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, значение данного слова является общепризнанно отрицательным и не нуждается в установлении дополнительными средствами». Решением суда в пользу Толмацкого с Вакуленко были взысканы 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (вместо требуемого 1 млн. рублей). При этом суд отказался привлечь Вакуленко к ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, так как это невозможно в порядке гражданского судопроизводства.