Сахарные войны: индустрия наносит ответный удар

Идея ограничения потребления сахара, как одного из главных принципов здорового питания, стала в последние годы новым диетологическим мейнстримом. К сокращению потребления сахара призывают теперь и многие официальные организации. Так, например, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) рекомендует получать из добавленного в еду и напитки сахара не более 10% суточного объема калорий, отмечая при этом, что ещё более строгое ограничение — до 5% калорий — способствует дополнительным положительным эффектам для здоровья. Аналогичные ограничения содержатся и в официальных Американских диетологических рекомендациях (USDA Dietary Guidelines).

На самом деле, эти рекомендуемые ограничения являются довольно мягкими: 10% калорий при рационе в 2-2,5 тысячи ккал в сутки соответствуют примерно 50-60 граммам, или 9-10 чайным ложкам сахара в сутки. Такое количество добавленного сахара содержится, например, в полулитровой бутылке колы. Однако, по сравнению с сегодняшним средним уровнем потребления — в США это 126 грамм в сутки — речь идёт о более чем двухкратном сокращении. А с учётом пожеланий ВОЗ снизить долю сахара в рационе до 5% калорий, то и о четырёхкратном. Для пищевой индустрии такое радикальное сокращение потребления сахара означает грандиозное падение доходов — сахар входит в огромное количество популярных продуктов — от соусов до прохладительных напитков — являясь при этом очень дешёвым и вызывающим привыкание ингредиентом. 74%, т.е. три четверти, всех упакованных продуктов в американских супермаркетах содержат добавленный сахар.

Опубликованное на днях в авторитетном журнале Annals of Internal Medicine исследование подвергает ограничения потребления сахара серьёзной критике. Проанализировав лежащие в основе официальных рекомендаций научные работы, авторы статьи приходят к выводу, что ограничения потребления сахара не подкреплены строгими научными доказательствами и не заслуживают доверия. Однако, опубликованная в том же номере редакционная статья доктора Дина Шиллингера и доктора Кристин Кернс подвергает сомнению, заслуживает ли доверия само опубликованное исследование, проведённое на деньги пищевой индустрии. Источником финансирования работы является International Life Science Institute — организация существующая на деньги таких мультинациональных компаний как Coca Cola, Kellogg’s, General Mills, Kraft Foods, Mars Corp, McDonald’s, PepsiCo и других гигантов пищевой индустрии.

Т.е. исследование, утверждающее, что потребление сахара, возможно, не стоит ограничивать столь жёстко, как рекомендуют различные официальные органы, фактически оплачено индустрией получающей максимальную прибыль от продажи продуктов с высоким содержанием сахара.

«Это классический пример индустриально-профинансированного исследования, проведённого с одной и только одной целью — подвергнуть сомнению связь между питанием с высоким содержанием сахара и плохим здоровьем» — говорит один из ведущих американских специалистов в области здорового питания, профессор Университета Нью-Йорка Марион Нестле. «Это исследование просто позорное».

Доктор Дин Шиллингер, глава Департамента внутренней медицины Университета Сан-Франциско, считает подобные исследования попытками «политизировать науку» и находит в этом аналогию с действиями табачной индустрии несколько десятилетий назад, когда производители сигарет активно оплачивали исследования, ставящие под сомнения вред курения. «Практически все клинические исследования, которые исследовали вопрос способствует ли добавленный сахар развитию ожирения и диабета 2 типа, показали причинно-следственную связь» — говорит доктор Шиллингер в интервью телерадиокомпании NPR.

С ним согласен и профессор Барри Попкин из Унивеситета Северной Каролины, который считает, что авторы опубликованной работы «проигнорировали сотни рандомизированных контролируемых исследований», доказавших вред сахара. «Они проигнорировали реальные данные, создали фальшивые расчёты и каким-то образом протащили всё это через систему научного реферирования. Это поразительно.»

Сами авторы исследования, тем не менее, активно защищают свою работу. Как утверждает один из ведущих авторов, профессор Университета Торонто Брэдли Джонсон, из выводов их исследования не следуют рекомендации увеличить потребление сахара, но рекомендации по его ограничению требуют более солидной научной основы. «Сахар несомненно должен быть ограничен и для детей и для взрослых» — говорит он. Но вот ка именно он должен быть ограничен — 5%, 10%, больше или меньше — это другой вопрос. «В установленных официальными рекомендациями пороговых значениях слишком много неясного».

Главный редактор журнала Annals of Internal Medicine доктор Кристин Лэйн подтверждает, что руководство журнала было осведомлено о связях авторов работы с пищевой индустрией, но считает, что качество их исследования соответствует критериям журнала.

Впрочем, даже многие критики данного исследования считают, что концентрация только на сахаре является не самым правильным подходом, т.к. она может помешать увидеть более глобальную картину,. Кроме того, официальные рекомендации могут часто содержать сомнительные утверждения и действительно требуют более строго научного подхода. В конце концов, ограничивать потребление сахара рекомендуют те же организации, которые на протяжении многих лет рекомендовали ограничить и потребление жиров, что автоматически привело к росту потребления углеводов.

Кардиолог Дариуш Моззафариан, декан Школы наук о питании Университета Тафтса говорит, что существуют сильные научные доказательства того, что высокое потребление сахара действительно ведёт к ухудшению здоровья и способствует ожирению и метаболическим заболеваниям. Но официальные рекомендации призывают ограничить лишь один добавленный сахар, ничего не говоря о других рафинированных углеводах, которые, согласно научным исследованиям, не менее вредны.

«Несправедливо выделять только сахар и ничего не говорить о крахмале» — считает он. «Я бы порекомендовал ограничить и сахар и крахмал. Но это это — половина калорий всей нашей еды.»