Генно-модифицированные продукты: а вы за или против?
Не знаю, как кто, а я лично сильно против ГМО-продуктов. Очень много материалов про это можно найти в сети. И я, даже если большая часть страшилок не слишком обоснована, предпочту кормить своих близких натуральной пищей. Я не хочу рисковать здоровьем своих детей и внуков.
Но при этом наши государственные мужи думают совсем иначе. Я сильно сомневаюсь, что в свое питание и питание своих семей они включают продукты с ГМО. Однако разрешения на продажу таких продуктов у нас в стране активно начинают приниматься. Одним из них было недавнее решение Онищенко об отмене запрета на ГМО-кукурузу. А сейчас готовится к принятию Постановление «Об утверждении порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы", разработанный Правительством Российской Федерации.
Ко мне обратились друзья, организовавшие сбор подписей в адрес Президента РФ с требованием отменить государственную регистрацию ГМО.
Если вы готовы подписаться под этим обращением - напишите об этом в комментарии, я вышлю ссылку на сайт, где можно поставить подпись.
Большая просьба со свои решением не затягивать, нужно собрать много подписей, сейчас не хватает порядка 200 для необходимого минимума, чтобы это письмо было весомым аргументом против этого беспредела.
А вот передача про ГМО-продукт. Специальный корреспондент [04.12.2012]. Представлены разные точки зрения Делайте свои выводы. И подумайте - а своих детей и внуков вы рискнете осознанно кормить продуктами ГМО?
Считаете ли вы безопасным кормить своих детей ГМО-продуктами?
Опрос завершен.
Это опасно, я категорически против
14
(39%)
Скорее опасно, мы мало знаем о возможных последствиях
14
(39%)
Это безопасно, слишком много пустого шума вокруг темы
Не знаю, как кто, а я лично сильно против ГМО-продуктов. Очень много материалов про это можно найти в сети. И я, даже если большая часть страшилок не слишком обоснована, предпочту кормить своих близких натуральной пищей. Я не хочу рисковать здоровьем своих детей и внуков. Но при этом наши государственные мужи думают совсем иначе...
Читать полностью
С точки зрения логики, никакой опасности быть не должно, так как в ЖКТ все продукты расщеаляются на составляющие. Если они не токсичны, то и опасности быть не должно.
Наша логика, увы, далека от знания тонкостей того, как наш организм на самом деле работает. Из продуктов извлекаются составляющие, идущие в числе прочего на пластические нужны нашего организма, на строение клеток, производство гормонов и ферментов. Из пищи строится наше тело. И какие там клетки будут построены из продуктов, подвергшихся генному вмешательству - большой вопрос. Я лично знакома с Ириной Ермаковой, которая жизнь считай положила на эти исследования. Ее порой чуть ли не сумасшедшей представляют - а я знаю, что это честный человек и ответственный ученый. Мои знания тонкостей физиологии ограничены - а ей я доверяю.
Тань, логика простая. Мы не используем клетки или ядра для построения своих клеток и ядер. Только аминокислоты. А они генокода не содержат. И новых аминокислот никакая генетика не создает.
Это примерно как взять кубики детские, составить из них матерные слова и снова перемешать. Можно их потом давать играть ребенку?
Аня, в нашем организме далеко не все изучено, чтобы с уверенностью объяснять процессы простой логикой. Я полагаю, что те, кто исследует влияние на уровне серьезных научных экспериментов, не с потолка берут свои сведения. И это тот вопрос, в котором лично я предпочту перестраховаться, чем "недостраховаться".
Ну, о серьезных научных экспериментах можно говорить только после прочтения материалов исследований.
Но мы каждый день поедаем чужеродные гены, смешивая их между собой, и не жужжим.
Есть, конечно, теория, что нужно употреблять в пищу только продукты своего региона, и с этой точки зрения ГМО пища является чуждой... Но я во эту теорию не очень верю и ем авокадо и мандарины.
Аня, я тут просто различаю чужеродные природные - и те, в которые вмешался человек, т.е. практически искусственно созданные. А по исследованиям можно ролик посмотреть, я вставила в пост. Ну и просто я еще на слово верю Ирине Ермаковой (знакомы лично) - она как раз ученый, занимающийся длительное время этим вопросом. В общем, это, конечно, дело личного выбора. Я свой сделала, ну а каждый тут сам за себя.
Я посмотрела ролик - довольно привычная телепугалка. Толком ни одного факта. Поверь, мне, как человеку, прошедшему еще советскую научную школу, присущ серьезный скептицизм в отношении как ура-позитивной, так и чернушной информации.
Взять хотя бы постоянное перемешивание химически токсичных веществ, пестицидов и ГМО. Так в умах несведущих зрителей формируется аналогия, которая на самом деле не существует. "Трансгенная масса" попадает на наш стол через корм животных - КАК? "Поговаривают, что причиной рака было.." - это научный факт?
Нет, не думайте, что я заведомо поддерживаю использование ГМО культур. Но я не могу признать ту информацию, которая подается таким образом, научно достоверной.
Из соображений здравого смысла как раз, мне кажется, что селекция методом ГМО культур, устойчивых к вредителям - это лучше, чем обработка полей этих культур токсичной дрянью. Как раз ГМО в данном случае помогает избавиться от необходимости применять токсичные вещества. Хотя, я могу и ошибаться.
И еще, насколько я поняла, ГМО-культуры бесплодны: они не размножаются. Т.е. их самопроизвольное распространение невозможно.
если ГМО и не размножается сейчас, то в сущности, для проникновения в среду необязательно размножаться. Могу привести пример.
Про лекарства от депрессии все слышали. Так вот люди пьют Прозак, прозак вместе с мочой попадает в канализацию, затем обратно в воду. В мышцах рыб нашли этот самый Прозак (Набери в поисковике fluoxetine, fish, Texas). Пока насколько это вредно, к чему это может привести -- никто не знает.
Меня лично настораживает тот факт, что выпустив джинна из бутылки, мы даже не знаем, где этот джинн сейчас и чем он занимается.
Ей что только не пытаются навесить. Но дело она хорошее затеяла все же с подписанием этой петиции. Ну и не одна ода в мире считает ГМО вредными для людей.
А передача - ну что передача. Обычный журналистский подход. Посмотреть серию "Среда обитания" так вообще жить страшно - есть, пить и дышать чем бы то ни было. Но тем не менее я все же поддерживаю Ирину в ее обращении по поводу госрегистрации ГМО-продукции. Если можно от ее защититься - то лучше не рисковать.
Подпишусь. Мало известно об отдаленных последствиях использования в пищу продуктов с ГМО, не хочется рисковать здоровьем своих внуков и правнуков. И ведь старшее поколение, несмотря на все трудности, выпавшие на их долю, гораздо здоровее, чем наши нынешние детки. Да и мы ещё помним вкус настоящих продуктов, а вот наши внуки вынуждены уже есть не очень натуральную пищу, дышать приходится гораздо более грязным воздухом, одежда практически вся в лучшем случае смесовая, а то и вовсе одна синтетика..., и практически с рождения всё это достается нашим деткам, отсюда и всевозможные аллергии и пр.болячки. ИМХО.
В организме все продукты "разбиваются" до аминокислот. И потом из них уже организм "делает" свои белки и жиры и т.д. Поэтому мы надёжно защищены от чужого генетического материала.
Однако я вижу опасность в том, что эти растения могут вытеснять естественные виды. У нас тут в парке долгое время жили в пруду рыбы и черепахи, которые не являются нормальными обитателями этих мест -- пришёл патруль и всех выловил. Но за всем абсолютно не уследишь.
В организме все продукты "разбиваются" до аминокислот. И потом из них уже организм "делает" свои белки и жиры и т.д. Поэтому мы надёжно защищены от чужого генетического материала.
Ну как же защищены-то? Аминокислоты что ли не содержат информации о составляющих их генов? Как раз и содержат. И из них строится наше тело.
Неправильно я сформулировала, конечно - не сильна в физиологии Но именно поскольку мои знания ограничены - я доверяю тем, кто в этом силен. Обращение, о котором я написала в посте, организовала группа экспертов по экологическому праву и продовольственной безопасности, Общенациональная Ассоциации генетической безопасности, Альянс СНГ по биобезопасности, Ассоциация заслуженных врачей РФ, АНО Центр реализации социальных и экологических инициатив, представители Российской Академии наук, Российской Медицинской академии наук и Российской Академии сельскохозяйственных наук, Академии геополитических проблем и другие. Полагаю, что они знают, о чем говорят.
Я считаю, что опасность есть, но не с точки зрения переваривания пищи. Если бы было опасно есть чужой генетический материал, то мы бы не могли есть ни рыбу, не птицу, поскольку была бы опасность заражения чужими генами. Этого не происходит.
А вот с точки зрения проникновения генно-модифицированных растений в природу -- да, опасность, на мой взгляд, есть.
Не содержат. Аминокислота генетического кода не имеет. Чтобы представить это, вспомним структуру ДНК, из чего она состоит? Из последовательности нуклеотидов. Собственно, геном называется определенная последовательность нуклеотидов, составляющая участок ДНК.
Ну я еще раз повторю (это просто мое личное убеждение), что человеческий организм сложнее, чем мы знаем о нем сегодня. Потому для меня является сигналом опасности, и поводом проявить осознанную осторожность, когда начинают биться за противоположные точки зрения ученые (при явном лоббировании со стороны производителей продукции ГМО к тому же). Слава Богу, с голоду не мрем, и есть возможность питаться продуктами без явного содержания измененных генов. Конечно, мы можем и не знать, что такие составляющие в каких-то продуктах все же присутствуют, хоть и не заявлены - но по крайней мере предпочитаю выбирать проверенные временем продукты.
К сожалению, ГМО уже начало своё движение по миру. Боюсь, что повернуть вспять этот процесс уже нельзя. Допустим ввозят говядину из стран, где ГМО разрешено, и в составе корма был ГМО. Это тоже ведь надо как-то контролировать. Ну хотя бы на уровне -- давать покупателям информацию, как была выращена эта говядина.
Я согласна, что отдалённые последствия ещё невозможно изучить, так как просто не прошло достаточно времени.
Увы, это так. Слава Богу - говядину в нашей семье не едят. Кура и рыба в основном, куры местных фабрик - надеюсь, что там не кормят ГМО. Хотя быть уверенным сейчас вообще сложно.
Тоже об этом думала, живем в провинции, на юге, всё мясо местное. как и молоко, яйца и прочие продукты. Из неместного завозят только Краснодарский край, даже продукты из средней полосы днем с огнем не найдешь
Я ужасно опасаюсь всех этих абревиатур, как дура, внимательно читаю этикетки на продуктах, поэтому, мои походы в магазин очень затягиваются. Я подпишусь!
Кстати, я сама, когда подписала - себя не увидела. А всех, кого попросила - тут же увидела
И меня увидели. Кстати, очень интересная площадка - там можно создавать петиции и собирать подписи. Вполне неплохой механизм.
вот здесь можно прочитать и подписать обращение:
(Три W.) change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
Вы меня заранее простите, я совершенно ничего не понимаю в биологии, но вполне логичный человек. Мы в течении всей своей жизни постоянно жуем чужие гены.... но вроде никто не хрюкает. Это как объясняется борцами с ГМО?
Мы жуем гены природные - а это искусственно созданные человеком. К чему может привести вмешательство на генном уровне - неизвестно, это в полной мере может показать лишь отдаленное будущее. Простой логики в объяснении функционирования человеческого организма явно недостаточно на мой взгляд. Потому лично я поддерживаю Ирину Ермакову. Она гораздо больше меня понимает в тонких процессах деятельности биоорганизмов, поскольку это сфера ее научной ответственности. И если есть потенциальная опасность - предпочту ее по-возможности избежать для своих детей и внуков. В той малой мере, которая и от меня зависит.
А вы, безусловно, вправе придерживаться своей точки зрения.
Вообще всегда читаю этикетки и не то что ГМО, а даже с консервантами продукты не покупаю. Никакие
Это примерно как взять кубики детские, составить из них матерные слова и снова перемешать. Можно их потом давать играть ребенку?
Но мы каждый день поедаем чужеродные гены, смешивая их между собой, и не жужжим.
Есть, конечно, теория, что нужно употреблять в пищу только продукты своего региона, и с этой точки зрения ГМО пища является чуждой... Но я во эту теорию не очень верю и ем авокадо и мандарины.
Взять хотя бы постоянное перемешивание химически токсичных веществ, пестицидов и ГМО. Так в умах несведущих зрителей формируется аналогия, которая на самом деле не существует. "Трансгенная масса" попадает на наш стол через корм животных - КАК? "Поговаривают, что причиной рака было.." - это научный факт?
Нет, не думайте, что я заведомо поддерживаю использование ГМО культур. Но я не могу признать ту информацию, которая подается таким образом, научно достоверной.
Из соображений здравого смысла как раз, мне кажется, что селекция методом ГМО культур, устойчивых к вредителям - это лучше, чем обработка полей этих культур токсичной дрянью. Как раз ГМО в данном случае помогает избавиться от необходимости применять токсичные вещества. Хотя, я могу и ошибаться.
И еще, насколько я поняла, ГМО-культуры бесплодны: они не размножаются. Т.е. их самопроизвольное распространение невозможно.
если ГМО и не размножается сейчас, то в сущности, для проникновения в среду необязательно размножаться. Могу привести пример.
Про лекарства от депрессии все слышали. Так вот люди пьют Прозак, прозак вместе с мочой попадает в канализацию, затем обратно в воду. В мышцах рыб нашли этот самый Прозак (Набери в поисковике fluoxetine, fish, Texas). Пока насколько это вредно, к чему это может привести -- никто не знает.
Меня лично настораживает тот факт, что выпустив джинна из бутылки, мы даже не знаем, где этот джинн сейчас и чем он занимается.
Про Ермакову эту в ролике посмотрела -- её исследования проводились с нарушениями, насколько я поняла.
А передача - ну что передача. Обычный журналистский подход. Посмотреть серию "Среда обитания" так вообще жить страшно - есть, пить и дышать чем бы то ни было. Но тем не менее я все же поддерживаю Ирину в ее обращении по поводу госрегистрации ГМО-продукции. Если можно от ее защититься - то лучше не рисковать.
Однако я вижу опасность в том, что эти растения могут вытеснять естественные виды. У нас тут в парке долгое время жили в пруду рыбы и черепахи, которые не являются нормальными обитателями этих мест -- пришёл патруль и всех выловил. Но за всем абсолютно не уследишь.
Давай на ты?
Ну как же защищены-то? Аминокислоты что ли не содержат информации о составляющих их генов? Как раз и содержат. И из них строится наше тело.
А вот с точки зрения проникновения генно-модифицированных растений в природу -- да, опасность, на мой взгляд, есть.
Я согласна, что отдалённые последствия ещё невозможно изучить, так как просто не прошло достаточно времени.
И меня увидели. Кстати, очень интересная площадка - там можно создавать петиции и собирать подписи. Вполне неплохой механизм.
(Три W.) change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
А вы, безусловно, вправе придерживаться своей точки зрения.
Спасибо, Катюш!