В понедельник наконец-то добралась я до своего психотерапевта. Года полтора не виделись. Пришла на этот раз с конкретной проблемой: как отрегулировать неправильное пищевое поведение, а именно, компульсивные углеводные зажоры (особенно вечерние), "нехватническую" еду в отелях и на банкетах и пр.
Для начала изложила свои причины для похудения. Среди них не было: "Хочу, чтоб не стыдно было раздеться на пляже" - потому что мне пофик, что обо мне думают на пляже. Среди них не было: "Чтобы найти мужчину" - потому что я понимаю, что никакое похудение не помогает найти мужчину. Причины у меня такие:
1. Здоровье. Хочу жить долго и не болеть, увидеть внуков и даже правнуков.
2. Активность. Хочу много и легко двигаться, перемещаться, и чтобы мне ничто не мешало.
3. Удобство. Хочу, чтобы мне было сподручнее в мире, заточенном под средних и худых людей (кресла самолета, кинотеатра, размерные линейки одежды, обувь на каблуке и пр.
4. Секс. Хочу новых технических достижений
.
В общем, худеть мне нужно для себя и ни для кого больше. При этом я вполне благосклонно принимаю себя в текущем виде, хотя и не на "ура". Вот скажем так: если от меня сегодняшней убавить килограммов 10-15 жира, я бы чувствовала себя просто восхитительно. За последние 10 лет мне такое удавалось раз 6-7. И как только это удавалось, организм тут же принимался саботировать не только дальнейшее похудение, но даже и сам достигнутый результат. В промежуток от 3 месяцев до полугода все возвращалось на круги своя. Отрадно, что до максимального веса (лето 2003) я уже больше не поднималась никогда, но трижды подходила к нему весьма близко. А большую часть времени балансировала в районе "максимум-10".
С этим запросом я пришла к доку. Как я и ожидала, начал он издалека и с вещей весьма общих и конкретно к весу отношение мало имеющих. Вдруг спросил, знаю ли я, кто такой Ник Вуйчич - мол, как раз накануне передача была про него, и вот вспомнилось. Ну да, я знаю, конечно - это офигенно позитивный парень, родившийся без рук и практически без ног тоже. А почему вы спросили? - "Да я вот подумал, ему, наверное, еще более неудобно, чем вам - в смысле физического неудобства". Я как-то не ожидала такого сравнения. Ну, безусловно. да. Только я, в общем-то, не жалуюсь. Просто ставлю некую задачу перед собой, которую не получается выполнить.
И тут док произносит интересную фразу. Он вообще такой очень обескураживающий местами. Говорит: "Вы пришли с проблемой, что не можете похудеть. Но эта проблема не имеет решения. Собственно, любая проблема человека не имеет решения. Почему? Потому что она иллюзорна. Нельзя решить то, чего не существует."
Понимать это надо так, что любая проблема существует только в нашем мозгу. И только наше восприятие делает ее проблемой. Вне нашего сознания проблемы нет. ТО есть как бы "Матрица" такая получается. Она возникает из-за того. что внутри нас постоянно идет борьба двух частей, назовем их А и Б. А хочет получить удовольствие, Б хочет лишить А удовольствия исходя из своих мотивов и целей. Причем, нельзя сказать, что речь идет о телесных удовольствиях, ибо все удовольствия - это продукт ума, а не тела. А ум всегда эгоистичен. Таким образом, А и Б - это две части ума, у каждой свое представление об удовольствии. И выигрыша в этом противостоянии быть не может (типа: Б приказало, А подчинилось). Точнее, есть некоторый процент людей, который все же может добиться результата путем насилия Б над А. Но - эти люди имеют определенные особенности психики (конкретно, он назвал это параноидальными особенностями - не путать с больными параноидными расстройствами). Сам по себе такой склад психики является предпосылкой для других проблем. но вот с задачей подавления одной из частей ума он справляется успешно. Таких людей не так много, именно этим и обусловлен столь низкий % добившихся успеха в похудении "волевыми методами". Как правило, этот успех вылезает потом другим боком, у каждого своим. Подчеркиваю, это сейчас не мое мнение, это мнение психотерапевта.
В общем, если такой особенности психики нет, то насильственные методы к результату не приведут. Какой же выход?
И тут очередная парадоксальная сентенция: "Проблему можно решить, только выйдя из проблемы, т.е. сделав ее не-проблемой. Коротко говоря: нельзя похудеть, пока ты хочешь похудеть. Нельзя бросить курить, пока ты хочешь бросить курить. Нельзя выбрать между женой и любовницей, пока ты хочешь принять окончательное решение. И так далее."
Это кажется абсурдным, но, если вдуматься, это хорошо согласуется со многими практиками. Например, тот же "Трансерфинг" Зеланда с его "избыточными потенциалами". Или Симорон с их "Нас устраивает любой результат, но лучше другой".
Дело в том, что в постоянной борьбе двух частей ума (А и Б), присутствует еще... кто сказал: "И"?
Присутствует Р, разум. Разум и ум - это абстракции, но они обозначают совершенно разные вещи. Ум - это оценочная ипостась, это то, что придает определенный смысл и окраску, это эгоистическая часть. А разум - это сторонний наблюдатель, безоценочный и все принимающий. Проблема в том, что "Я" - как мы его воспринимаем - наше "Я" все время перебегает то на сторону А, то на сторону Б. И конца-края этому нет, а значит, не будет выигрыша в борьбе, потому что "Я" все время подпитывает своей энергией то одну сторону, то другую. Путь, который остается - это удалить "Я" из этого противостояния, убрать его вообще из зону "внутри проблемы" и вынести вовне, к Разуму. Стать безоценочным наблюдателем, одинаково принимающим как ипостась А, так и ипостась Б. Короче. ВЫЙТИ ИЗ МАТРИЦЫ. И тогда проблема перестанет существовать. На физическом плане это все равно означает какой-то из возможных бинарных исходов: либо 1, либо 0. Типа: "похудею-не похудею". "Уйду из семьи - останусь в семье". Но на разумном плане это будет единственный исход, ведущий к умножению добра, любви, радости - короче, всего того позитивного, что Разум наш, по естеству своему стремится приумножить для себя.
Тут мой док хорошее сравнение такое привел: вот есть яблоко. Оно развивается из завязи, завязь из цветка, цветок из почки, почка из побега, побег из ветки, ветка из ствола, ствол из корня. Мы никогда не можем сказать, КАК именно созревает яблоко. Мы можем в каждый момент времени сказать: созрело оно или еще нет. Но мы не контролируем непрерывно этот процесс, он идет сам, без нашего участия. На первый взгляд. А на второй взгляд, мы, тем не менее, постоянно должны что-то делать, чтобы этот процесс шел: рыхлить землю. поливать корень, удобрять его. В какой-то момент этого процесса ты смотришь на яблоко - и опа! у него один бок порозовел. А потом смотришь - он уже созрело и упало.
Вот взаимодействие терапевта и клиента в терапии и является таким процессом рыхления и полива. И тут очень важный такой момент возникает - момент доверия к терапевту. Потому что на этом этапе, особенно новичку, никогда не участвовавшему в терапии, половина сказанного абсолютно непонятна, а остальное воспринимается сильно скептически. У меня здесь есть фора: я уже проходила терапию по другому поводу. И тогда вопрос о доверии не стоял - потому что ситуация была типа: "или я вотпрямщас подохну, или я делаю, как ты говоришь". И ведь тогда все произошло именно так. Мы что-то делали, о чем-то говорили, что очень часто даже казалось не имеющим отношения к делу и вообще фигней какой-то. А потом кусок проблемы хлоп! - и отвалился. А потом она вся отвалилась. Я писала об этом в
завершающей части "Девушки из харчевни".
Поэтому для меня решение о доверии было довольно простым. Да, я дофига чего не поняла, что ты сказал, но я уже убеждалась, что ты умеешь делать так, чтобы стало все, как надо. Поэтому ты делай, я буду слушаться. Вот как-то так. Работаем.
PS. Очень интересно было поэкспериментировать с
"Принципом Хомяка". Мы с терапевтом пока даже не обсуждали его ( и не факт, что будем обсуждать). поскольку терапевт оказался круче даже отрицателей диет и заотрицал вообще проблему как она есть
. Но я сама решила попробовать. Итак, по дороге домой сегодня было куплено:
- 5 упаковок мини-рулетов с маком по 150 гр (3 штуки) в каждой;
- 3 упаковки соевых батончиков "Рот-Фронт" по 250 гр;
- 4 коробки клюквенной пастилы по 220 гр;
- 2 молочных и 2 горьких шоколадки "Коркунов" по 100 гр.
Обедала я часа в два дня, а покупала все это около семи вечера. ТО есть, по идее, была довольно голодная. Обычно в таком состоянии я одну пачку рулетиков могу уничтожить еще по дороге домой. Но тут почему-то не захотелось. Подумалось, что дома с чаем будет вкуснее, чем на ходу хомячить. Окей! Пришла домой. Поняла, что булок и конфет сейчас не хочу - а хочу нормальной еды. Причем непонятно пока, какой. Залезла в холодильник. Пощупала, что там лежит, понюхала. Взяла было творог - отложила: не то. Взяла упаковку рукколы и авокадину - ага, вот это ближе. Нафигачила свой любимый салат "капрезе" с моцареллой, съела тарелку. Вспомнила про чай. Пошла, заварила. Взяла булку. И что-то не то. Вроде вот она, а вроде никаких особых эмоций не вызывает. Пожевала - и правда, не то. В итоге выгрызла из нее мак, остальное выбросила. Хочу подчеркнуть: булка была НОРМАЛЬНАЯ! Не черствая и не затхлая. Но не вызвала той эйфории, которую обычно вызывала. Дальше настал черед молочной шоколадки. Сжевала два квадратика. Было похоже на сладкий пластилин. Отложила. В итоге только батончики немного порадовали, но и то, после двух конфеток радость кончилась, и есть их дальше перехотелось. Пастилу даже и не открывала. Нунах. Собственно, вот. Прошу заметить, в иные вечера я могу почти все 250 гр батончиков стрескать за компом и чаем, а рулетиков этих микрушных - упаковки две или три. Что ж, посмотрим, как пойдет дальше.
В понедельник наконец-то добралась я до своего психотерапевта. Года полтора не виделись. Пришла на этот раз с конкретной проблемой: как отрегулировать неправильное пищевое поведение, а именно, компульсивные углеводные зажоры (особенно вечерние), "нехватническую" еду в отелях и на банкетах и пр.
смысл понят,но не более.
как с практикой то быть
Метод хомяка закрепим.
а потом едем на курорт и "понеслась"
как добровольно поменять пищевые привычки,если тебе и так вкусно.
а похудеть всё же хочется?
Понятие "вкусно" ведь тоже трансформируется. Но этот пост все же не про метод "хомяка", про него был прошлый. Там подробнее написано.
потом напишешь,сколько у тебя сладости продержутся
особо мною полюбившийся пункт
я ещё горячо люблю мармелад(не всякий там,а что б натуральный,на агаре хотя бы)
и ещё рахат-лукум.
Ну. разве что не обопьешься - накладно
Но главное, что это опять убегание от себя вместо решения.
Надо полюбить себя,не так ли? Причем тут экономия.
Тем более крайне редко бывает алякарт,обычно ужин это ужасный шведский стол где я должна сама вместо официанта носить себе еду,толкаясь в очереди...
Если худые от природы люди приходят на ужин, спокойно едят и не парятся, то почему же я должна убегать от еды, как от врага? Разве это разумным выбор?
Я бы еще посоветовала находить время для медитации и визуализации, это очень, очень мощные инструменты.
Фазовый переход второго рода
В физике есть такое понятие - фазовый переход. Это когда вещество скачкообразно переходит из одной так называемой термодинамической фазы в другую. Самый наглядные пример - это изменение агрегатного состояния вещества при плавлении и кристаллизации, испарении и конденсации. Был лед - стала вода. Была жидкость - стал пар. Ну, и обратно тоже. Читать полностью
На самом деле, чтобы всю жизнь жить стройной, необходимо изменить пищевые привычки. Вот в этом, ваш психотерапевт, возможно, и помогает.
Я стройнела на системе Татьяны Малаховой, так называемая "Диета Дружбы".
Что понравилось, так это то, что есть можно много 4 раза в день. Голода нет. В результате налаживается метаболизм и всё идет замечательно. Качество жизни, заметно изменилось, если не сказать улучшилось. Всё началось в марте 2012г. - 80кг. За 7 мес. я сбросила 20кг. Вес держу до сих пор. Есть ли внешние изменения? Посмотрите мои фото.
В феврале, тоже возникла проблемка, захотелось шоколад. Может солнца не хватало, а скорее всего, "физика" не успевала за очисткой энергетической.
Сейчас, всё в порядке, но главное соблюдать режим питания, отдыха.
Поэтому я (и многие мои друзья на этом сайте) на своей шкуре поняли, что система регламентирования отношений с едой ни к чему не приводит, и пошли другим путем.
Я кого-то оскорбляла этим комментарием, м?
Из чего я делаю вывод. что, то ли у меня проблемы с изложением, то ли у части народа проблемы с восприятием. Поясняю. "Худой от природы человек" - словосочетание, обозначающее тип людей, которые не нуждаются в специальных мерах по поддержанию веса. Их вес успешно регулирует себя сам, такие люди могут слегка полнеть или худеть в узких границах, но обычно держат плюс-минус один и тот же вес всю жизнь. Существование таких людей НИКАК не бросает тень на тех, кто вынужден бороться с лишним весом значительную часть жизни. Не понимаю, кого и как сей факт может задеть. Но! Существование худых от природы людей является очень интересным материалом для изучания и примером того, что необязательно сидеть на диетах и системах, чтобы поддерживать свой вес на нормальном уровне.
На изучении привычек и особенностей мышления и поведения худых от природы людей базируются наблюдения и методы, положенные в основу систем "интуитивного питания", "похудения без диет" и т.п. В частности, этими методиками признаются крайне деструктивными свойства "диетно-ориентированных" систем вызывать у своих последователей чувство вины за свои желания и действия, связанные с пищей. Например. захотелось шоколада - человек интерпретирует это как проблему, и помнит о связанном с ней дискомфорте длительный срок. О чем это говорит? О том, что система не решает проблем пищевого поведения, а усугубляет их. Потому что желание съесть шоколад не является плохим или неправильным. Он имеет полное право на существование, и здесь нет предмета для отрицательной оценки и вообще оценки.
То есть, я привела пример деструктивного воздействия системы, базирующейся на запрете пищи (или ее видов). А вовсе не хотела "поддеть" кого-то или обидеть, и ВООБЩЕ ничью личность не рассматривала.
Дискуссия интересная, но .... имеет право быть и другое мнение.
Всем удачи!
пи.си. Худой никогда не была....
Разумеется, другое мнение имеет право быть, и в этом дневнике всегда приветствуется наличие разных мнений, выраженное в корректной форме.
Я просто объяснила, почему лично мне не подходит метод, который вы практиковали (или практикуете до настоящего момента). Потому что я хочу стать естественно худым человеком, а не привязать себя к соблюдению "системы сдержек и противовесов", как говорят в механике. ДД, по сути, является вариантом такой системы сдержек и противовесов, возможно, в достаточно мягкой подаче, но все же. В ней есть и запретные продукты, и запретные сочетания, и вообще все приемы пищи жестко регламентированы. Да, это может выработать со временем смирение с системой, но вряд ли это помогает сменить саму схему отношений с пищей.
Я задалась вопросом: как мне наладить естественные, здоровые отношения с едой? Ваш ответ: изменить пщевые привычки. Но менять их предполагается через запреты и ограничения, тогда где же тут естественность? Очень надеюсь, что на этот раз понятно выразилась, и недоразумение исчерпано.
Смысл в том, что не надо себе ни в чём отказывать. Организм не хочет быть толстым, ему непросто переваривать тонны сахара каждый день и носить на себе лишний вес - тоже непростая работа. Стать худым человеком - значит настроиться на волну здорового организма и давать ему то, тогда и в таких количествах, что, когда и в каких количествах он просит.
Ужас появился после того, как после нескольких месяцев нормального питания у меня обнаружили в крови холестерин, превышающий норму в 2 раза. Не знаю с чем связано, может это мой внутренний жир плавился))) Но после этого я стала не только не хотеть жирных нехорошими жирами продуктов, но и бояться их
Поэтому и сработало так, младший детеныш еще совсем маленький, хочется вырастить его
А при ближайшем рассмотрении оказывается, что не так уж много они едят. И пропускают приёмы пищи, и часто оставляют еду на тарелке, если она не оправдала ожиданий... У меня свёкор такой и сын его, худющие, хотя питаются одними ужасами... А оказалось, что едят они меньше меня.
Если ваш организм отторгает суррогатные продукты, то вы ими и не питаетесь, правда?
С полными людьми все сложнее. Неправильные пищевые привычки зачастую приводят к пищевой зависимости. Я согласна, что их нельзя победить путем жестких запретов. Но и не верю, что можно стать естественно худым человеком. Это как с алкоголизмом, человек, который не пьет 20 лет, который испытывает отвращение к алкоголю, говорит о себе:"Я алкоголик". Потому что знает, стоит ему хорошенько выпить один раз, он может не остановиться.
Конечно, с едой не совсем так, от одной конфеты ничего не будет, но и расслабляться не стоит.
Нет. не происходит самоконтроля. Происходит только то, что человек научается способности слышать реальные нужды своего организма.
Скажем, я сегодня ела на обед куриную грудку, салат и бездрожжевой хлеб. Кто сделал этот выбор? Контролер? Нет. Я почесала репу и подумала, что бы мне хотелось съесть, какой вкус мне сегодня нужен. Не "какой был бы мне полезен", а в чем ощущаю потребность.
А если организм вдруг потребует бяку какую-то? У меня редко, но требует, иногда позволяю себе, иногда контролер подключается:"А оно тебе точно надо? Может лучше это? Или вот это?" Никогда не говорю себе:"Не жри, а то не похудеешь", но иногда приходится беседовать с собой о целесообразности своих желаний
Я пыталась работать с собой, так сказать похудеть силой мысли. Но в моем случае смогла похудеть только после пересмотра меню. При чем дело было не в запретах, а в соотношении Б и У
по итогу в моем меню было много Б и почти не было У, особенно сложных. Но это я поняла спустя годы. Я начала ходить по врачам с вопросом похудения, мало ела, пыталась больше двигаться. Но никто не спросил меня как я ем. сказали здорова, меньше кушай и двигайся
Как минимум, тебе либо не принесли что хотел, либо лень измельчать еду когда ты кушать не хочешь, а в рот что-то бы закинул.
Например, у меня основное превышение калоража идет за счет шоколада и конфет, а булки все же не так привлекательны.
Когда ты не в рамках "системы" или "диеты" и доверяешь своему телу - это дает свободу!
Пищевые привычки поменялись. После того, как распробовала вкус настоящего черного шоколада, от молочного, который раньше любила, элементарно тошнит. Но во время ПМС есть такие дни, когда мой организм элементарно вопит о сладком, без разбора, и если я его буду слушать, то наберу вес. Вот как с этим быть?
-Проголодаешься - съешь. Так они будут даже вкуснее, чем сейчас, если ты их просто бездумно запихнёшь в себя, ведь правда?
-Правда, ждём.
И поразительное дело: когда я действительно голодна, мне хочется есть только качественную пищу, которая не только утолит голод, но и даст энергию на оставшийся день. В итоге пельмени лежат нетронутыми
Ещё помогает записать этот продукт и время(или день), когда съешь. Записал, отложил и забыл