Мне хочется подвести некий итог, высказать свои мысли по теме, которую с жаром обсуждали несколько дней.
Таежный тупик или выход из тупика цивилизации? я кратко повторю тезисы, которые прозвучали (автор тезисов поправит меня, если я ошибаюсь):
1. Существующая Система направлена на превращение людей в рабов путем привязки их к жизни в городе, к кредитам и бессмысленной работе.
2. Разумное решение состоит в том, чтобы уехать из города на природу, не тратить деньги на бетонную коробку, а начать работать на себя, выращивая продукцию для собственного пропитания.
3. Большинство профессий постиндустриального общества являются паразитическими и ненужными (такие, как экономисты, юристы, дизайнеры, многие врачи и др.)
4. Человек в состоянии овладеть необходимыми знаниями самостоятельно (теми, что позволят ему жить автономно от Системы - строительство, преподавание, медицина и пр.)
5. Большинство потребностей современных людей сформированы искусственно. Амбиции и желания можно засунуть куда подальше, чтобы жить и трудиться на благо своей семьи (несколько поколений). От этих потребностей нужно отказаться.
Читать полностью
Наверное, многие сейчас удивятся, но я скажу, что Торопунька во многом права. В чем?
В том, что современный город, особенно, мегаполис, не является дружественной и разумной средой для проживания человека. Он устроен нерационально, потребляет огромное количество лишних ресурсов, загрязняет воздух и почвы. В том, что современное положение позволяет не умирать с голоду людям, которые не приносят никакой пользы. Только вот пользу Торопунька интерпретирует однозначно: выращиваешь себе пропитание-хорошо, нет-плохо. Но это не так.
Как я уже писала, при современном уровне развития технологии необязательно, чтобы 90 человек из 100 занимались производством с/х продукции. Вполне достаточно 10-15 и пусть они живут со всеми городскими удобствами, с мыслимой и немыслимой механизацией их труда, чтобы хозяйство было эффективным и не отнимало у них, собственно, жизнь. Пусть город занимается тем, чем ему положено заниматься: наукой, производством, технологиями, управлением. Пусть будут учителя, дизайнеры, экономисты, врачи. И пусть их будет много: столько, сколько нужно, чтобы не ждать в очереди на операцию, чтобы вместо уродливых заборов появились красивые инсталляции, чтобы дети знали три иностранных языка. Что лучше: общество, где большая часть населения от зари до зари гнет спины на грядках, чтобы обеспечить пропитание, а остальная небольшая часть меняет на это пропитание самые необходимые товары и услуги (средства производства, экстренное лечение)? Или общество, где продукты питания выращиваются в экологичных, высокомеханизированных хозяйствах с небольшой занятостью рабочей силы - в то время как остальная часть населения трудится в секторе столь же высокотехнологичного производства нужных и экологичных товаров и услуг, с очень большой долей населения, занятой в инновационном, креативном, культурном секторах? При этом все работают без перегрузки, имея время на личностный рост, отдых, творчество?
Неужели кто-то выберет первый вариант? Торопунька, как вы считаете?
Возникает вопрос: кто за это будет платить? Где взять столько ресурсов?
Парадокс в том, что для этого не надо больше ресурсов, нужно перераспределять существующие. В нынешней ситуации, чтобы человеку выплатили зарплату, он должен что-то произвести. Так как пропитание производят 10 человек из 100, то нужно придумать, что бы этому одиннадцатому произвести - товар или услугу. Пусть лопату или электрогенератор или еще что-то полезное. Двенадцатый спроектирует более эффективный электрогенератор. Тринадцатый довезет сельхозпродукцию до потребителя. Четырнадцатый переработает ее. И так далее. Но все равно, в какой-то момент все "полезные", с точки зрения Торопуньки, виды деятельности иссякнут, и нужно будет 65-му придумать что-то еще. Вот, для того, чтобы загрузить его работой, за которую он будет получать зарплату, нужно выдумать продукт или услугу и создать искусственную потребность в них. Пусть он сидит и шьет дешевые поганые сумочки из дерматина. Сумочки порвутся через пару месяцев, и их выбросят на свалку, загрязнив окружающую среду, но это неважно. Чтобы 65-му заплатить зарплату, нужно, чтобы кто-то купил эти сумочки. Поэтому 66--го посадим придумывать новые туфли, каждые полгода. Туфли не должны быть хорошими, такая задача не стоит. Нужно просто, чтобы их покупали чаще, даже раньше, чем они износятся. 67-й будет делать коробки для этих туфель, а 68-й - строить склад для дикого количества сумочек и туфель. Вот где начинаются порочный круг. Вы думаете, что себестоимость производства дорогой сумки, которую можно носить несколько лет, сильно больше, чем дешевой, на один сезон? Ничего подобного. Она дорогая именно потому, что долго прослужит. Нужно как-то скомпенсировать то, что покупатель не будет тратить деньги на сумочку каждые два месяца. Я сейчас не беру суперэлитного покупателя, который может и дорогую сумку купить раз в два месяца. Просто, чтобы не усложнять картинку. Все это делается для того, чтобы создать рабочие места, выплатить людям зарплату, чтобы они могли потребить больше продуктов, от продажи которых будет получена прибыль и опять же, выплачена зарплата.
Теперь давайте подумаем: а что изменится, если мы возьмем и обнулим этот избыточный рынок? Не будем покупать в бешеных количествах дешевые сумки, перестанем дарить каждый год идиотские сувениры к новому году, перестанем выбрасывать упаковку? Количество еды в мире уменьшится? Нет. Ее все равно выращивают 10-15 человек из ста. То есть, вне зависимости от того, производятся ненужные товары или нет, количество нужных не уменьшается. Значит, вместо ненужных товаров и услуг эти люди могут производить что-то более полезное. Например, их можно выучить на музыкантов, врачей, дизайнеров, ученых, изобретателей, воспитателей. Они не будут производить сельхозпродукты (а их больше и не нужно) - но они будут ПОВЫШАТЬ КАЧЕСТВО жизни всего общества. А чтобы их накормить, необходимо всего лишь перераспределить ресурс. Разве плохо жить в обществе, где вместо охранников и преступников будут музыканты и креативщики? А ведь это только вопрос воспитания. Человек, который родился и воспитывался в красивой, позитивной, изобильной среде, которому не нужно было сражаться за ресурс - не может стать вором и преступником. У него просто не может быть таких понятий, потому что все есть в достатке. Для пропитания человека не нужно, чтобы он сам себе выращивал его низкоэфективным способом. Один человек, работающий в высокотехнологичном хозяйстве, накормит десять. Остальные будут участвовать в развитии культуры, технологии, медицины. Вот тогда возможен прогресс в обществе.
И тут мы подходим как раз к теме денег, кредитов. В чем права Торопунька? В том, что эта система себя изжила и рубит сук, на котором сидит. Необходимо перейти от денежной системы к системе распределения ресурсов. В чем Торопунька не права? В том, что уход в низкоэффективное хозяйствование на семейных наделах земли не поможет уйти от денежной системы и преодолеть ее кризис. Знаете, почему? Потому что такое хозяйствование не сможет произвести ИЗОБИЛЬНЫЙ ресурс. Ведь в сутках 24 часа, а жизнь не бесконечная. Да и природные условия, и разница в пригодности земель для сельского хозяйства играет роль. При таком выборе хозяйствования ресурса всегда будет МАЛО. А если его мало, то всегда будут желающие получить его больше, найти способы, чтобы завладеть им. Торопунька пишет: в топку прибыль. А за счет чего тогда будет развиваться общество, если нет никакой прибыли? Прибыль должна быть! Но не в виде процентов по кредиту, которые, действительно, только увеличивают денежную массу. Прибыль должна быть в избыточном ресурсе, который распределяется бесплатно между всеми членами общества. Перейти от денежной системы к ресурсной невозможно способом Торопуньки. Этот способ все равно будет основан на ОБМЕНЕ ресурсов (так как ей нужно чинить дом и лечить зубы, а ведь никто за просто так при недостаточности ресурса этого делать не будет). А там, где есть обмен - там будут и деньги, и кредит, это неизбежно.
Как перейти от общества денег к обществу бесплатных ресурсов? Это сложная задача. Известный футуролог, социальный инженер Жак Фреско считает, что это возможно. В частности, через постепенный отказ от денег, через переходный период: когда прибыль общины инвестируется в нужды общины, а ресурс распределяется поровну. В идеях этого человека, на первый взгляд, много от коммунизма и утопизма, но при более глубоком чтении обнаруживаешь, что не все так просто. Я пока еще слишком мало в этой теме, чтобы хотя бы конспективно изложить какие-то принципы. Но мне кажется, что здесь огромный потенциал.
И еще, я понимаю, что огромное значение имеет для каждого из нас: начать с себя. Стать более разумными, насколько позволяет наше развитие. Пытаться говорить об этом другим. Перестать быть бездумным потребителем и безответственным засирателем окружающей среды. Развивать своих детей, прививать им креативность. Это очень важно. Перестать считать ребенка своей собственностью, перестать диктовать ему свои условия и ограничения - вместо этого предоставить как можно больше возможностей для развития креативности. Ни один человек не рождается с матерным словом на языке и кульком семечек в руке. Из каждого ребенка можно воспитать открытого, уверенного в себе, креативного человека - или очередной винтик системы, который умеет только пахать от звонка до звонка, потреблять и завидовать тем, кто сумел потребить больше.
Вот такие вот у меня мысли.
Мне хочется подвести некий итог, высказать свои мысли по теме, которую с жаром обсуждали несколько дней.
Проект «Венера» до сих пор не воплощен, и вряд ли будет. Большинство безнадежно: глупо, завистливо, лениво, и так далее(.
И от избыточного производства избавляться не хочу. Да - мне доставит удовольствие 150-я сумочка, а дочери 100-я кукла. Зачем себе отказывать? Когда нет возможности их купить - кажется и без них прожить вполне можно (ну конечно можно). А вот когда такая возможность появляется - как то уже отказывать себе не хочется.
Ваш коммент, бука52, наиценнейший, т.к. будет служить наглядной иллюстрацией.
Прошу Вас, когда я буду его комментировать либо ссылаться, не принимать это в качестве обвинения Вас лично.
Разве я писала про "вкалывать"? Я, наоборот, говорила, что большая часть рабочего времени сейчас расходуется на производство бессмысленных товаров и услуг. Вот этих ваших 150-х сумочек и 100-х барби. Обнулите этот рынок, и высвободится куча свободного времени для творчества, хобби и чего угодно. Потом, почему ваше хобби не может приносить пользу? Вон, девчонки шьют кукол - разве это не польза, если они могли бы дарить их каждому, кому понравится?
Смекалка и мозги - воспитываются с детства. Можно купить ребенку барби, а можно - креативный конструктор. Пусть у нее будет выбор, чем заниматья: живопись, лепка, строительство, огород, фруктовый сад, музыка, уход за животными. Вы уверены, что при таком раскладе С МЛАДЕНЧЕСТВА ей все еще потребуется сотая барби? Конечно, если родители испытывают радость исключительно от процесса потребления, то ребенку ничего не останется, кроме как копировать их.
Не будем говорить и о том, что некоторым просто не дано быть... умными что ли... А физическим трудом заниматься тоже не хочется. Были у нас в институте люди - приехали из деревни - именно, чтобы уйти от этой физической работы. И где по 3-4 раза сдавали экзамены, где с презентом, где со слезной просьбой... получили диплом - без призвания, ума, трудолюбия... Учат наших детей между прочим - но в деревню не возвращаются - так и говорят - лучше уж тут в тепле и чистоте, чем дома по колено в навозе. Как их труд оценивать? Как их потребности обеспечивать? На том же уровне, что и талантливых сотрудников? Нет у них ни хобби (ну разве телевизор смотреть с мужем под пиво), ни талантов - была бы финансовая возможность- осели бы они дома перед экраном. Куда таких пристроить работать?
Сейчас, мне кажется как никогда,дети очень развиты. У них такой объем информации, столько кружков, увлечений, возможностей - что говорить о том, что они просто "потребленцы" просто не приходится. Однако - общаясь с разными "слоями" в обществе - вижу огромную разницу в отношении к развитию детей - кто-то развивает с пеленок, кто-то накормил/одел и ладно - остальному сад/школа научит. Да вот недавно тема была - про умение читать к первому классу. Мне не понять родителей, которые вообше развитием детей не занимались - ну ладно ты считаешь это не нужным - но мир вокруг требует для успешности определенных навыков - как можно этого не видеть? А ведь не видят - хотя от этого напрямую зависит судьба их детей. А тут - прекрасная утопия - вырастет и будет заниматься чем хочет... Да 70% вообще тогда забьют на развитие... Кто будет развивать тех детей, родители которых далеки вообще от умственной деятельности? Сдавать их интернат, чтобы развивать? Оставить на попечение родителей - так достаточно быстро общество разобьется на классы. Ибо многое идет от семьи. Человек -интересы и познания которого закончились в районе уборки за скотом -не сможет дать своему ребенку то же, что человек, весь труд которого связан с умственной деятельностью.
Я смотрю своего ребенка. С который занимались (да и сейчас) много, креативно и массой всего. Да - результаты есть. Да - между зависанием в компе и творчеством она выберет творчество. Но... несмотря на разнообразные увлечения, грамоты и победы в конкурсах - моей дочке нужны и обычные вещи. И да - они ее также радуют , как и первое место в шахматном турнире))) Хочется не только "быть счастливой от результатов своих трудов", но и наслаждаться красивой одеждой, удобной мебелью, комфортным домом... А это уже выходит лишнее - ибо это материальное и "исключительно процесс потребления".
Я вспоминаю время, когда моя дочь посещала детский садик. В выходной день я иногда приходила к детям на прогулку, и делала во дворе детсада скульптуры из снега , а потом раскрашивала их водными красками, и они становились ледяными и блестящими. Мы делали снежную королеву, лошадку, санки, матрешку. Дети с огромным удовольствием помогали и радовались. Но каждый раз через несколько дней скульптура оказывалась сломанной. Кто это делал? Не малыши, нет. Это делали подростки, забиравшиеся вечерами за забор садика. И вот скажите, кто из любознательных трудолюбивых малышей сделал вандалов? Или вы думаете, это какие- то сильно другие ребята, из другого слоя общества? Вряд ли. Это значит, что где-то по дороге дело пошло не так, и вместо того, чтобы развивать в детях таорчество, созидание, общество развило в них зависть и дух разрушения.
Вот если бы вам не нужно было зарабатывать на жизнь - что бы вы делали? Неужели лежали бы целыми днями на диване? Ну ладно, месяц пролежали, два, в потом?
Моя дочь только недавно закончила детсад... Она ходила в группу с ребятками 5 лет (с 2 до 7) - я достаточно активно принимала участие в жизни группы - и всех детей хорошо знала - наблюдала - как они менялись за 5 лет. В садике у них все одинаковое - занятия, воспитатели, игрушки, культурная программа. А вот родители - крайне разные. И к 7 годам разница между детьми стала колоссальная в развитии, умении самим учиться, познавательном интересе к миру. Я полностью с вами согласна - из почти любого ребенка можно вырастить умного, креативного человека. Но... в нашем садике были и бесплатные кружки, через дорогу "Дом пионеров" - где можно заниматься на выбор более 20 кружками за 50-100 рублей в месяц (две пачки сигарет) - однако ж родители примерно половины никуда детей не водили. Зачем? Научатся еще в своей жизни, говорили они - пусть отдохнут. И самое странное - это не только были люди физического труда - это и служащие - бухгалтера, инженеры и пр. Да что говорить - у меня подруга учитель, папа у них программист - дети первый раз чем-то занялись- в школе - потому как где-то им надо было провести полдня. Итог - к 7годам этим детям уже ничего было не надо. Вот есть у них доступ к ресурсу образования - а толку то? Да - вы правы - начинать надо с детей, чтобы перестроить общество - но как, если родители этому противятся? Если устраивали скандал, когда воспитатель хотела сделать (бесплатно и воспитатель у нас была "от бога" - уникальный специалист) дополнительные развивающие занятия, если высказывали недовольство, что в садик приезжает театр - дорого мол (60 р. в месяц). Как перестроить взрослых, как доказать, что детям все это надо? Вот и идет в массе своей по накатанной - и "яблочко от яблони..."
Про "сиденье дома" - моя мечта))) Был у меня счастливый такой год - сколько "мечт" началось реализовываться))) Но когда я рассказываю людям, что хотела бы не работать совсем- 90% реагируют одинаково - "да ты с ума сойдешь - телек и домашнее хозяйство - нет мы бы так не смогли". О том, что в свободное от работы время можно что-то изучать, развиваться, совершенствоваться они даже не думают. И получается замкнутый круг - взрослые "уже испорчены обществом" и вырастить такие люди своих детей иными уже вряд ли смогут. И как его разорвать?
Внести ясность хочется сразу, иначе получится "эффект испорченного телефона".
1. Согласна.
2. Разумное решение - моё, касаемое только меня.
3. Не верно. Большинство людей, занимающихся этими профессиями либо приносят вред, либо малый вред (ввиду своей бесполезности).
4. Не совсем верно. Т.к. человек не может жить вообще отдельно от системы. Но в отличной Системе от нынешней вполне и гораздо более гармонично.
Медициной человек овладеть может вполне, но медициной не современной лечебной и современной диагностической , а профилактической. Упор среди профессионалов в этой области необходим на профилактическую медицину.
И строительством тоже может, если ему не нужно строить небоскрёб.
И преподавать он также может. Вопрос в том, что преподавать.
5. Согласна. Осталось только перечислить. Жаль времени мало и места).
Однако, я не могу согласиться с тем, что это бесполезные профессии. Без экономистов невозможно спланировать ни производство продукции, ни логистику. Грубо говоря, когда вам будет нужна лопата, вы ее найдете, так никто ее не выпустил. А когда мне нужна будет мука, то мне будут совать помидоры.
Юрист нужен, например, для того, чтобы ваши дети не лишились вашего домика.
Врачей вообще чем больше, тем лучше - я только за то, чтобы медицина переориентировалась с лечебной на профилактическую, а для этого штат врачей должен быть больше, а оборудование в их распоряжении - круче.
Жить в красивой среде - правильнее, чем в некрасивой. Убогое окружение формирует убогую личность. Для строительства креативной и позитивной среды работает дизайнер.
Ну и так далее.
Я не спорю, что можно найти реально бесполезные занятия, типа стрип- танцовщиков и производителей сигарет. Но вы все время не в ту сторону смотрите.
Нет. Не то же самое. Количество профессий, и количество людей, в профессиях - это не тоже самое.
Некоторые профессии я считаю лишними вообще.
Но... Для обсуждения и осмысления любых процессов, нужно абстрагироваться.
А так... получается, что Вы лоббируете ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
То, что я дизайнер, дает мне некоторое преимущество лишь в понимании влияния эстетики среды на человека. Мне, например, абсолютно понятно, что ребенок, помещенный в среду, провоцирующую его креативность и эстетически продуманную, вырастет более гармоничной личностью, чем тот , который провел детство в безликой среде, вынужденный с малых лет выносить навоз за поросятами или что там еще.
Если бы Вы, несколько лет выращивали продукт питания для себя, то никогда бы не позволили таких высказываний и творчеству от этого был бы только плюс. Но Вы никогда этого не познаете, а так, только с чьих-то слов.
Это продукт, как и дизайн, несущий эстетическую ценность, а уж никак не для пропитания.
НЕТ,
Почему провокатор? Выясняю границы своей бесполезности
Я кого-то цитировала?
Потому как в большинстве своем родители бьют себя пяткой в грудь - мы для вас... А что вы для нас??? Круглый год свинарник чистить, все лето на грядке к небу попой... А где друзья, где интересы, где развитие личности выше огородного жука???
Дело не в том, что я не уважаю людей, которые чистят свинарники. Дело в том, что на нынешнем уровне развития технологий нет необходимости делать это своими собственными руками, стоя кверху попой. но для этого нужно создавать и внедрять технологии.
Ни один ребенок не устоит от того, чтобы не потискать поросеночка. ни один! Но если его жизнь превратить в сплошное выгребание навоза, то он сбежит.
Это как бездетные (пока не обзавевшиеся детьми) пары приходят к нам и умиленно играют с мальчишками (5,5 и 2,5 года) - ой какие хорошенькие, такие славные, держи конфетку.... А когда через пару часов дети привыкли к гостям и начинают свой обычный тарарам - гости быстро сдуваются и все умиление с лица слезает, а когда муж им еще предлагает "взять на недельку, в качестве тренировки" - поспешно расшаркиваются и ломятся в двери.
К вашему сведению, я эти вещи не понаслышке знаю, я до семи лет по нескольку месяцев жила в деревенском доме без удобств, в геологической партии, где у родителей и огород был, и куры. Только они даже тогда, 40 лет назад, этот огород и кур содержали "по науке", сами разработали технологии, сами внедрили. Я писала, что их методику куроводства даже журнал "Сельское чототам" опубликовал. И что вы думаете, хоть кто-то из деревенских соседей внедрил их наработки? Черта с два.
А отчего Вы не остались и не внедрили? Загубили дело на корню.
а) оставаться было негде - это геологическая партия, поработали 7 лет на этом месте, переехали на другое.
в)школы там не было
б) у меня обнаружились другие способности, которые стали развиваться в городе.
в) я никогда не проявляла склонности к сельскому хозяйству.
Для родителей это куроводство всегда было как хобби. Они не делали это ради коммерции. Кстати, мои родители, как геологи, были в быту весьма неприхотливы. И, если бы в деревне была возможность выращивать продукты и получать необходимое медобслуживание, не надрывая спину, они бы точно переехали. Во всяком случае, и отец, и мать бОльшую часть времени старались проводить на даче. Им это нравилось, и я уверена, что они такие не одни.
Так о чем речь-то. А был бы кто-нибудь из них врачом (к примеру) и остались бы. Уверена, что на огороде были бы сплошные нано. И не только бы они остались. Столько бы всего накуролесили. А Вы бы фасад магазина забабахали - нам бы по инету показывали красоту.
Что касается медицины - нет. Наличие просто врача не спасло бы. Отец был тяжелый сердечник, без хорошо оснащенной больницы в пределах досягаемости он бы не выжил. Кстати, откуда у него болезни? Всегда человек работал вдали от городов.
Тогда Вы, со своей гордыней, должны тот час отправиться в АД!
Земля не разверзлась?
Я вот не могу понять, вы что, дебилами всех считаете?
Что значит: не видят, где корни, где верхушка? Кто-то разве предлагает похерить сельское хозяйство или считает его ненужной отраслью? Но где логика в том, чтобы непременно все были в нем заняты, потому что оно - корень?
Во-первых, не все.
Во-вторых, для понимания, что они значат на самом деле.
Автор создает интересные для обсуждения (пусть, дискуссии с допустимой долей иронии и даже сарказма), а Вы превращаете все в срач. (уж простите, не смогла подобрать более корректного выражения)
Ни один из вас не готов дискутировать.
Вы находитесь в глубокой иллюзии или, владея информацией, принимаете правила игры.
Единственное, что интересовало "аудиторию", так это то, как мне доказать неправильность моего решения. А тема не об этом. В следующий раз, я воздержусь от дачи личной информации, т.к. она к обсуждению не относится.
Ваше решение (ваше ЛИЧНОЕ решение никого особо не интересует. Здесь среди читающих достаточно людей, проживающих на селе, выращивающих с/х продукцию самостоятельно, включая живность. Никого их решение выбрать такой образ жизни не раздражает. Дискуссия идет не по поводу вашего решения, а по поводу вашей доктрины.
и в чем проблема? я счастлива. каждую минутку жизни - радуюсь каждому утру, солнцу, возможности просыпаться рядом с любимым мужем, читать хорошие книги, общаться с интересными людьми, делать любимую работу. Этот мир для себя я строила с детства - не глупыми мечтами, а тяжелой роботой. Теперь мне не надо брать тайм-аут и все начинать с нуля где-то на отшибе цивилизации
Смысл Вам в чём-то разбираться? Живите. Радуйтесь.
На "Титанике" тоже было хорошо некоторым до определённого момента.
Смысл Ваших возражений мне какой был? Развлечься?
Если Вы считаете систему кредитов правильной и жизнеспособной, тогда о чём с Вами разговор?
У Вас, в данный момент, все хорошо. Но не факт, что хорошо у Вашего садовника. Просто он Вам всего не расскажет.
А осознание кредитного механизма многими людьми - это первая ступень к переменам. Но им надо прекратить им пользоваться. Вы кредитом не пользуетесь - помню, я - тоже нет, ещё парочка из собеседников найдётся. Остальные так или иначе к нему прибегали и будут прибегать. (Вспомните статистику). О чём говорить?
Дальше - это продуктовая тема, одна из основных проблем. Она тоже требует ступенчатого объяснения и осознания. И кто её поддержал?
Далее - обсуждение проблем нравственности....
И так далее.
Вас много раз спросили: как вы собираетесь обойтись без кредита, даже с условием переезда в деревню? Вот есть семья, у них нет недвижимости никакой, в городе они квартиру снимают. Какие их действия? Копать землянку?
Продуктовую тему вы также никак не освещаете.
О нравственности я вообще молчу, если нравственным вы считаете объяснить все болезни грехом, и на том остановиться.
и так далее, по всем вопросам: вместо ответов - одни многозначительные/высокомерные лозунги о том, что все просто не доросли до понимания.
Мне вот, например, абсолютно понятно, что, если я обладаю частицей знания о том, как сделать мир более разумно устроенным - я буду стремиться передать эту частицу другим, чтобы они тоже немножко начали двигаться в эту сторону. Куда собираетесь двигаться вы - непонятно, и объяснять вы не желаете. По-моему, разумностью это сложно назвать.
Кстати, на нормальный дом мало ужаться: накопления будут обесцениваться по мере их зарабатывания.
Нормального дома (в понимании жителей мегаполисов) не будет.
А если нормального дома не будет, то какой дом будет?
Самое интересное - а потом-то из чего строить? Откуда возьмутся деньги при таком раскладе на покупку материалов? На оплату наемных работников? И что реально может построить неспециалист?
Уже обсуждали.
Я не вижу высшей идеи в том, чтобы жертвовать здоровьем детей и своей нормальной жизнью абсолютно без уважительной на то причины.
Просто идеи по построению у нас с вами разительно несхожи.
Если попросите убедить Вас в этом (в правильности моей идеи), то это незачем, т.к. Вы сами должны прийти к тому или иному способу. Но не понимая первоисточников ныне существующих проблем, это невозможно.
Для того чтоб кушать чистые продукты и дышать свежим воздухом Вы готовы пожертвовать здоровьем, своим, мужа, детей? А от жизни в "розвалюшке" оно не может не пострадать.
Одно дело если люди от безисходности так живут, а другое если это блажь
Во-вторых, кушать здоровые продукты - не единственное преимущество жизни в деревне.
Я точно так же могу сказать, что городское проживание мужа и детей Несси намного опаснее, что ближе к правде.
Риск точно такой же у Вас, когда выходя из подъезда городского дома можно подскользнуться из-за того, что кто-то безответственно не посыпал дорожки.
Вопрос в другом: для чего? Зачем ликвидировать достижения прогресса и делать жизнь ХУЖЕ?
Если помните, мы сравнивали жизнь в развалюхе без удобств и жизнь с удобствами.
А если не семья, а одинокая женщина с ребенком?
А если серьезно, что за манера оставлять без ответа половину вопросов? Самую важную половину! Повторяю:
Поверьте, с Вашим подходом к делу и манерой ведения беседы Вам там будет очеееень трудно.
2. я Вам не возражала, а задавала вопросы (скорее риторические) и констатировала факты
3. с-му кредитов я НЕ считаю правильной, но жизнеспособной при наличии мозга (не путать с Вашими туманными рассуждениями)
4. Вообще не вижу логики. Можно иметь все и не уметь радоваться, а только истекать ядом от зависти и злости, а можно быть самым счастливым садовником в мире от созидания и созерцания цветущего сада.
Я не хочу "Титаника" ни для кого.
Если кредитная система неправильна изначально, то тогда нет никакого оправдания никакому мозгу. Правильный мозг неправильной системой пользоваться не может.
Я никого не призываю впадать в уныние, либо другие неразумные состояния (зависть, злость и.т.д.)
Я очень люблю сады, испытываю много радости от их созерцания, получаю массу удовольствия, но жизнь одним созерцанием и удовольствием не ограничивается.
она скорее просто опасна, а не неправильная. Это инструмент, как нож, например, или топор. Неаккуратное обращение может привести к тяжелым последствиям. Но в умелых руках это очень полезное орудие. И обойтись без него можно, хоть и трудно поначалу будет
P.S. я кредит тоже ни разу не брала, но не зарекаюсь
Например? Детальный просчет и оценка своих платежных по нему возможностей?
Деньги - средство платежа за товар, они не должны быть товаром. Это закон, который нельзя переступать. Иначе любые мысли по изменению своей жизни и жизни будущих поколений бессмыслены.
Деньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Так что не выдумывайте хоть своих формулировок и глупых законов
И раз не все - значит, не всем нужно понимать, или как? Или только избранным? Я пытаюсь логику все-таки нащупать.
Вы не поймете этого, на сегодняшний день.
Знаете, с вашим чувством собственного превосходства вам не в деревню нужно, а в палату к Наполеону.
Я не пойму? Тут и понимать нечего. Одна спесь и поучения. Если бы вам было , что сказать про кредиты, вы бы уже давно это сказали.
Человек, который достиг какого-то понимания природы вещей, прежде всего, ДОБР и готов делиться своим знанием в меру понимания других. Это неизбежность.
В том, что я указала на то, с чего начнется понимание, нет ничего злого.
1. Тезисы
2.Аргументы
3.Примеры.
Надеюсь, выражение "милости просим" не будет расценено как городская фамильярность.
В принципе, так или иначе замолчу. Скоро приедет муж, он очень негативно относиться к моему общению по инету. И он тысячу раз прав.
Очень нелогичная позиция. Никто на вас не гавкал, вам задавали вопросы, культурно приглашали к обсуждению. Но почему-то вы молчите "по существу".
За исключением Ваших. Все-таки Вы, иногда , попадайте близко к предмету обсуждения.
а мама их меж тем могла фанатично следить за здоровьем питаться супер-правильно и жить в территориях с наилучшей экологической обстановкой...
Как лечится инсульт и инфаркт без интенсивной терапии, или в деревне нет сердечно-сосудистых заболеваний?
А также, я хочу узнать ваше мнение о клещах, переносят ли они энцефалит, и как он лечится безмедикаментозно?
как грыжу позвоночную вылечить, после копания лопатой
как снизить повышенное артериальное давление, после прополки грядки, и что б до инсульта не дошло...
А это нехорошо.
А что касается медицины и способностью человека овладеть знаниями в этой области - так это был прямой вопрос и прямой же ваш ответ, что да, может, вот поэтому мы и разбираемся подробно, каким образом это может произойти.
Вот это не бредовое ли высказывание?
Я даже затрудняюсь придумать, что вам мерещится под словом "креативность".
Вы согласны со мной, что продукция выращенная дедовским способом для себя более безопасна, чем продукты в супермаркетах, магазинах, базарах?
Вы же в курсе об исследованиях ГМО на хомяках, которые не дали 3 поколения
возьмем для простоты примера 2 коробки детского конструктора - дорогой фирменный лего (дорогой по трудозатратам продукт крестьянина с мотыгой) и простой аналог (дешовый по трудозатратам продукт с фермы с комбайнами и прочими технологиями, пусть даже ГМО) - формы у деталек одинаковые, между собой соединяются, пластик из которого сделаны один и тот же - так зачем платить больше если нет разницы?
Не согласна.
Что такое здоровье? - Это хрупкий сосуд, беречь который учат, прежде всего, родители.
Безусловно, внимательное отношение к своему здоровью и навыки профилактики необходимо прививать с детства. Но это не умаляет роль своевременного обследования, скрининга. Онкология, например, практически в 100% излечима на 0-1 стадиях.
Я против врачей-коммерсантов.
И, если Вы сможете объяснить, как в современных реалиях врач может существовать, не получая за свою работу денег, - тогда можете делить врачей на врачей и врачей-коммерсантов.
2)У врачей и врачей-коммерсантов есть существенные различия.
Если вдруг Вам что-то непонятно, спрашивайте, потому что нельзя вести дискуссию, неразобравшись в базовых понятиях.
Врач - заинтересован в профилактическом лечении. (Чем меньше больных - тем эффективна работа такого врача). Он высокоморален, порядочен, не продажен. Это уважаемый, ученый, развитый человек, увлеченный своим ремеслом .Таких врачей не нужно много.
Почему таких врачей не нужно много? Как раз их нужно МНОГО, их катастрофически не хватает.
А вот ущемленная грыжа у меня была - так ни от чего, просто строение мышц пресса такое. Разошлись после родов, вот грыжа и образовалась.
Еще вот артроз челюстного сустава имеется, жую много, наверное (шутка). На самом деле, это от строения челюстей, прикус не совсем правильный упустили в детстве, вот сустав и снашивается.
А вас какие болезни интересуют - их много ведь.
Например, если клещ укусит в лесу, то вот это причина энцефалита.
А неправильное положение плода во время родов - может стать причиной смерти при отсутствии возможности кесарева сечения.
Чума - вообще природный возбудитель, крысы переносят и суслики всякие.
Пневмония - от переохлаждения резкого вкупе с инфекцией. Туберкулез вот был бичом раньше.
А вообще, какие причины были для смертности в среднем в 40 лет еще 150 лет назад? Когда большинство работало на земле.
Или что от чумы умирают?
Кроме чумы все остальное не представляет опасности? Ну там, родильная горячка, атоническое кровотечение в родах - из наиболее близкого к естественному?
А вот еще год назад был дикий случай, когда малышку трехмесячную родили дома в деревне без врачей, а потом там же и угробили - воспаление легких.
и из каждой деревни к нему будут ехать с аппендицитом? а доедут ли???
Отчего просто взять и упразднить. Это всего лишь маленький поворот гаечки в целой Системе.
Дети хотят уехать в город потому, что в деревне нет никаких условий: грязь, нищета, пьянство соседей, оторванность от цивилизации. Представьте, если бы у них был выбор: жить в просторном доме на природе со всеми удобствами, с идеальным транспортным сообщением с городом, управлять высокотехнологичным хозяйством и иметь все необходимое? Хотели бы они уехать из села?
Что конкретно вам не понравилось в этом комментарии?
"...Дети хотят уехать в город потому, что в деревне нет никаких условий: грязь, нищета, пьянство соседей, оторванность от цивилизации". В данном случае, это следствие фундаментальной проблемы намеренного "умерщвления" села.
1) Коммуникации в селах невыгодны нашей Системе ни финансово, ни идеологически (с/х невыгодно восстанавливать).
2) У нас нет разумных технологий.
Вообще ни одной?
Кстати, откуда такой вывод, что их нет?
Ваш вывод - использование "неразумных" технологий, но при этом полное отрицание их значимости?
Очень напоминает мышей, которые плакали, кололись, но продолжали есть кактус.
Я же и об урезании потребностей говорю.
а старший сын их (21 год) учится в областном центре, а когда в деревне, то к друзьям ездит в районный центр на машине по дороге.
А еще у них есть спутниковое телевидение, телефон, стиральная машина, посудомойка и прочие кухонные гаджеты типа мультиварок и аэрогрилей, скважина с водой, и (о срам-то какой) трактора и комбайны
есть однако коммуникации в селах!
Наверно, Вы питаетесь праной.
vk.com/tort_penza
А тортики классные
Вам, когда Вы стираете или вытираете сопливую носопырку ребёнку, обязательно нужно тортик на тарелочке в свободную руку всучить?
не каждый день есть тортики, но по праздникам - почему нет?
вы никого не слушаете, только себя.
Например. Профессия охранника... Для чего она в разумной обществе? А? Кого от кого охранять?
Ответьте лучше на нормальные прямые вопросы, которые вам задают.
Поэтапно обсудить - пожалуйста.
Топтание будет на месте.
Несси? А Вы можете ответить?
Если под благами подразумевать только основной набор естественных потребностей (спать, есть, обогреваться), то общество сложно назвать разумным. И наоборот, если общество разумно, то блага для каждого участника будут индивидуальны
о каком можно говорить при таком раскладе?
Кроме того. Невозможно даже вырастить для себя весь спектр разнообразного питания. Вы не вырастите морепродукты, бананы, авокадо, шоколад, рис, да что там, вы вряд ли и пшеницу вырастите в достаточным количестве, без того, чтобы посвятить этому все время.
Это же плоды развития мореплавания, а мореплавать совершенно незачем.
жуйте пшеничку цельной, прям с колоска - раз хлеб это не продукт питания, а так семечки пожарить...
Да. Людям городским трудно осознать от кого они зависят. А это - элементарно.
Не будет крестьянина - не будет доктора.
прям серпом по .... ну вы поняли.
Тема действительно неисчерпаема, уже третий пост пошел, с удовольствием читаю))
Каждый раз, когда доходит до конструктивного разговора, у вас есть архиважные основания не разговаривать вообще.
Вот смотрите, в вашем комментарии слова "деньги", "долги", "платить" прозвучали не один раз. А теперь представьте, что платить ни за что не нужно, достаточно просто заниматься любимым делом. Вы бы не захотели заниматься любимым делом, без принуждения, имея в достатке то, что вам нужно? Конечно, сейчас большая часть населения к этому не готова. По причине того, что она воспитана в условиях борьбы за ресурс. Поэтому я считаю важным для всех, кто пришел к пониманию необходимости смены ментальности, распространять эти идеи как можно шире и воспитывать детей в этом ключе, а не откупаться от них сотой куклой Барби.
Нельзя, по моему мнения, применять высокие технологии, целью которых является увеличение количества, не нарушив естественный процесс их роста. Я понимаю, что само окультуривание диких когда-то растений, выведение сортов и подобные манипуляции уже являются технологией, но всё же они подчинялись естественным явлениям, тесно связанным с развитием человеческого организма.
Возьмите любую пищевую культуру, произрастание которой зависит от климата, погодных условий, места и т.д. Также есть время цикла, за которое культура развивается и погибает. Это естественный процесс и человек взаимосвязан, т.к. это - Система (прошу не путать с системой нынешних финансовых отношений). Поэтому высокие технологии в пищевом производстве и не только - это скрытый "ядерный" взрыв.
Если вы станете выращивать растения в рамках их естественной программы роста, то нужно перейти от культивирования к собирательству. Понимаете, разум человека стал развиваться потому, что высвободилось время для совершенствования технологии. Если этого времени нет (кустарный с/х труд) - то неизбежна деградация.
отчего-то даже в деревнях народ либо нанимает тракториста и вспахивают свои 15-50 соток надела или покупают бензиновые\электрические плуги для самостоятельной обработки земельного надела, а не убивают спину и ноги копая все это лопатой в течении нескольких дней.
Отчего не пять, десять? Зачем? Притом, если национализировать богатсва всей Земли (по Фреско) и жить мирно, тогда нужен один язык. Как Вы думаете, какой?
И если речь не идет о табула раса в интеллектуальном плане, то что это за чистота - сказать трудно.
Вы считаете, что нужно обязательно жить ПЛОХО, чтобы... а собственно, чтобы ЧТО?
Если бы Вы жили в селе, то опустились бы донельзя?
Вы все никак не поймете, что без теплого толчка и врача бесполезно агитировать людей за жизнь в селе. Я не пойму, в чем приниципиальное условие жизни без теплого толчка. Вам было бы легче, если бы смекалистые люди просто поумирали на деревне от отсутствия медпомощи?
Если бы я жила в селе (в таком, как вы описываете), я бы точно спилась или с ума сошла. Ну, или в депрессии прожила бы остаток жизни, как минимум. А вот домик в теплых краях с фруктовым садом, теплым толчком, солнечной батареей (не в нашем климате с зимой 7 месяцев в году) - очень даже греет душу.
Я могу понять подвижников, которые уходят в монастырь. Это особое духовное назначение, там понятно, почему и для чего они выбирают путь аскезы.
Но почему обречь свою семью на деградацию и вымирание лучше, чем строить разумную модель общества - вот этого я не понимаю.
"Какие продукты для вашего здоровья, для здоровья ваших детей более желательны"?
Химико-генномодифицированные или выращенные обыкновенным "дедовским" способом?
Я НЕ ПРОТИВ ТЕХНИКИ И ИНСТРУМЕНТОВ, Я НЕ ПРОТИВ ТЕХНИКИ И ИНСТРУМЕНТОВ, Я НЕ ПРОТИВ ТЕХНИКИ И ИНСТРУМЕНТОВ...
Техника и инструменты невозможны без промышленности, промышленность - это город.
Я против плотного их заселения.