Ужасно удручает догматизм.
Человек - такое уникальное создание, которому Бог дал способность размышлять, анализировать, делать выводы. И как можно этим не пользоваться?? У меня в голове не укладывается. Принимать все на веру без попытки вникнуть в смысл, понять суть - разве это не скучно?
В чем прикол - просто брать чужие выводы, следовать им, тиражировать их в массы их и говорить: "делай как я!". Спрашиваю - "Почему надо делать как ты? Расскажи, аргументируй". Ответ - "Не буду, я это не придумывал, понимать не обязан". Да, не обязан, но неужели самому не прикольно разобраться? Что мы, парнокопытные какие, чтобы пережевывать заготовленный силос без попытки осмысливания?
Предложение разобраться в вопросе воспринимается как оскорбление, зато одобрение без понимания приветствуется.
Дикость какая-то.
.
Ужасно удручает догматизм.
Даже жевать не все готовы... Хотят, чтобы это сделали за них. Приятного аппетита.
Даже в книжных интернет-магазинах есть опция просмотра первой главы книги, чтобы читатель мог понять, стоит ли ему покупать/читать эту книгу. Это уважение к читателю. Вы не считаете нужным давать такую возможность.
2. Тушеное мясо и котлеты никто не запрещал.
3. Не приветствуется сочетание животных (насыщенных) жиров с высокоуглеводистыми продуктами с относительно высоким ГИ. Умеренное количество ненасыщенных жиров в сочетании с углеводами рекомендовано: это позволяет снизить ГИ приема пищи.
... цитатой из Вашего же поста?
Если вы желаете, чтобы в Ваш дневник не заходили - сделайте его закрытым.
Так я ж вам даже ссылку дала на сайт, где выложены выдержки из книги. Или текст нужно именно сюда скопировать?
Это было у Конбата в дневнике. Типа, из рекомендаций ДД.
Опять же, в дневнике Конбата было про то, что "орешки с фруктами=жиры с углеводами - ни-ни". Что касается сочетания насыщенных жиров с высокоуглеводистыми продуктами, то это действительно так, но реально играет роль только при высоком содержании жира: например, в пирожных, хлеб с маслом и пр. В случае, допустим, 5% творога с фруктами или говяжьей грудинки/куриной грудки с гречкой позволю себе оценить вредоносное действие как минимальное, ЗАТО белок сильно замедляет расщепление углеводов, что есть хорошо.
Не надо ничего копировать. Дайте просто ссылку: вот глава из книги. Где я должна искать выдержки на сайте, и как узнать, что это выдержки? Там в меню такого блока нет.
Я не хочу, чтобы в мой дневник не заходили. Но я не хочу, чтобы меня в нем оскорбляли. Не делайте вид, что вы не поняли, ок?
с СУХОфруктами. И не "ни-ни, а не рекомендуется этим злоупотреблять.
Ошибаетесь, т.к. именно фруктоза имеет особенности усвоения, благодаря которым и фруктоза, и животный жир из одного приема пищи с большой степенью вероятности могут стать жиром собственным.
Именно по этой причине рекомендовано добавление обезжиренного белка к углеводному приему пищи.
"Ни-ни" - это у Конбата так было. Я же вам говорю, я задавала вопросы Конбату по ЕГО дневнику. И пост о нашей с ним дискуссии. Вот у него было написано "ни-ни", я не знаю, откуда он это взял. Но орехи сами по себе довольно много углеводов содержат, так что вопрос лишь в их количестве, а не в сочетаемости углеводов с жирами как таковом.
Сочетание творога с фруктами: если потребности организма в энергии будут выше поступления, ни фруктоза, ни жир из творога не перейдут в собственный жир. А уж в гречке-то и в макаронах фруктозы и вовсе нет, чего б с курицей их не слопать или с филе-миньоном?
Вы же не будете утверждать, что орехи содержат животные (насыщенные) жиры? А то, что в природных продуктах сочетается по умолчанию, может быть противопоказано только в случае откровенного переедания, т.е. а точнее, в общем количестве и качестве жиров в суточном меню.
Повторяю: не следует совмещать животные (насыщенные) жиры с высокоуглеводистыми продуктами. Это убедительно продемонстрировал г-н Монтиньяк. Макароны и гречка - высокоуглеводистые продукты, а ваш любимый миньон содержит животный жир.
В случае употребления умеренного количества сложных углеводов вместе с куском постного мяса или куриной грудки резкого скачка уровня инсулина НЕ происходит, а количество поступившего с пищей жира невелико. В результате, количество полученной с пищей энергии прекрасно утилизируется на текущие нужды, никуда не откладываясь.
Как освоить - книга - выдержки - таблицы. По-моему, очень логично. Книга была написана по просьбе тех, кто "худел на ДД" без всяких пособий и хотел иметь под рукой справочник, а не кучу распечаток с форума.
Про теплотехнику мы уже выяснили, что никто ничего не рассчитывает
Можете поискать на моем форуме - не исключено, что найдете того, кому "система не помогла".
Поаккуратней с высказываниями, пожалуйста.
Я бы попросила вас за свои слова отвечать и принести извинения за откровенное вранье. Хотела пометить ваш комментарий для модератора, но модератор уже сам вмешался. Спасибо!
Ну ведь типичный же троллинг
Обычно, когда человек тянется к знаниям, он ищет источник знания, то бишь книгу. А если человек тянется к троллингу, то он ищет жертв. Увы, но тут второй вариант. Хотя не спорю, читать было интересно и местами забавно
И это... а вы не подумали, что я просто не считаю данную конкретную книгу источником знания?
Хотя вот такая вот жажда защить и защититься - явный признак адептства
Вы напрасно иронизируете.Так уж получилось,что с началом дискуссии о ДД,здесь вдруг стали появляться ярые сторонники данной системы,которые до этого не сделали ни одной записи на сайте и не прокомментировавшие ни одного поста.Я ничего не имею против ДД,любая система питания,которая помогает людям имеет право на существование.Странно только,что её создатель,вместо того,чтобы ответить на несколько несложных вопросов,принялась звать на помощь своих сторонников...
Я сама сидела долго без комментариев на этом форуме. Не показатель.
Спасибо. Я тоже считаю не важно во что человек верит - главное чтобы помогало.
Простите, я не нашла тут "несложных вопросов". Лично я вижу людей (так, делаю пометку, а то автор поста уже на меня обиделась приняв "фразу в толпу" лично на свой счёт - следующая фраза относится не лично к вам, но к нескольким участникам обсуждения)которые не разобравшись в сути системы начинают утверждать "истины" о которых ни в книге, ни на форуме не написано, и делать неверные предположения, приписывая их нам. И порой форма не очень понятна, ассоциируется с поддёвками. Если лично мне не хватает информации, я не стану додумывать, а постараюсь найти ответ изучив непосредственно тему. Увы, тут картина иная.
На помощь никто не звал. Формулировка "наших бьют" это очень образно было сказано, лично я попала сюда просто просматривая новости в дневниках.
К тому же, тут прямо было сказано что вы упоминали об этом на своем форуме
А цитату НВК вы оставляете без внимания
А цитату НВК вы оставляете без внимания
-----------------------------------------------
Перестаньте дергать Татьяну Владимировну - она не в ответе за мои вольные интерпретации "наших бьют". Или вас напрягает, что нас, последователей ее системы, много и мы дружны? Вам надо нас "расколоть"?
Зачем?
Докажите, что это неверно.
Какой ужас, извините... Правда , она сама вам ответила. А до этого ответила Наташа. Так что не надо меня обвинять в невнимательности, ага?
Да простит меня Аня, за такое
10 ЗАПОВЕДЕЙ
1. Энергетическая ценность пищи не имеет права быть ниже потребностей организма для основного обмена, усредненный «безопасный» минимум 1200 ккал.
Имеет право быть. В данном случае это строго индивидуально. Как пример даже детям с ожирением не советуется снизить калорийность до 1000, а вот людям с весом превышающим 100% такой калораж на начальном этапе может только навредить. Это же элементарная физиология, человек носящий на себе ещё одного человека, даже при минимальной активности, сожжёт в течении дня не куда больше 1200 ккал. Поэтому эта цифра должна, не должна быть усреднённой, она должна высчитываться из реального веса, физической активности, необходимых потребностей организма, а так же в идеале от строения, имеющихся заболеваний и т.д. Люди с весом 150 кг, работающие и выполняющие необходимую бытовую работу, просто голодают и как следствие , отравляют свой организм повышением кетоновых тел (кстати, чем их больше, тем меньше хочется есть, как при любом токсическом отравлении)
2. Четыре (в крайнем случае – три) приема пищи в день с равными промежутками, без перекусов, примерно одинаковой насыщающей способности и энергетической ценности.
Допустим 4, которые у вас должны распределиться в течении 10 часов. Получаем 2, 5 часа.
Время переваривания продуктов:
Фрукты: 30-60 мин. Не тратится энергия и ферменты на переваривание. Минимум затрат – 100% результат!!!
Пророщенные зерна: 1,5 ч.
Вымоченные орехи: 1,5 ч.
Зелень, овощи (сырые и пропаренные): 2-2,5 ч.
Зерновые или бобовые одного вида: 2,5-3 ч.
Смесь зерновых и/или бобовых (не более двух видов): 3-3,5 ч.
Смесь зерновых и/или бобовых (более двух видов): более 4-5 ч.
Макароны твердых сортов пшеницы: 3 ч.
Макароны из белой муки: не перевариваются
Чай, кофе: 6 ч.
Молоко (холодное): 12 ч.
Чай или кофе с молоком: 24 ч.
Это для примера. Думаю, вы понимаете к чему я веду.
3. Оптимальный перерыв между ужином и завтраком – 14 часов, ужин не позднее 18 часов.
Вот этот пункт меня собственно удивляет. Человек спит от 8до 10 часов в сутки.
Средняя норма 8 часов- человек у вас осмысленно и целенаправленно голодает 6 часов.
С возрастом у людей снижается потребность во сне и большинство после 50 лет, спит по 7-6 часов
Голод в течении- 7-8часов.
И это я беру в расчёт индивидуальные особенности, некоторым достаточно и 5 часов.
Чтобы не возвращаться к этому вопросу.
Что же такое голод, и что происходит во время него:
В организме начинают интенсивно использоваться жиры. Происходит интенсивный выход жирных кислот из жировых депо организма и активное их расщепление. В норме жир в организме полностью окисляется, давая в конечном итоге воду, углекислый газ и энергию. При голодании полного окисления не наступает, образуются кислые продукты распада. Эти продукты, возникающие в результате неполного сгорания жира в процессе обмена в организме, носят название кетоновых тел (ацетоновых тел).
При голодании уровень глюкозы в крови понижен, глюкозы в крови мало, соответственно этому, неизбежно понижается и уровень инсулина в крови, продуцируемого Б-клетками поджелудочной железы.
Еще раз замечу эту важную особенность голодания - мало инсулина в крови! Дефицит инсулина в крови при голодании, приводит к неполному сгоранию в клетках резервного жира. В организме образуется избыток кетоновых тел (многие из этих веществ кислые по своей природе, поэтому при недостатке инсулина наступает острый ацидоз).
Повышенное содержание кетоновых тел в крови вызывает отравление организма и прежде всего центральной нервной системы
4. Всегда завтракать и никогда не пропускать приемов пищи.
Завтрак –вещь исключительно полезная, но не в том варианте , что вы рекомендуете. Поэтому я вернусь к завтракам чуть позже, на примере.
Никогда не говори никогда. Бывают ситуации, когда нет возможности отобедать или пополдничать, а у вас запрещены перекусы. Не значит ли это, пропустил обед, терпи и жди полдника?
утром – преимущественно углеводы с добавлением белка, минимальным количеством жиров, а лучше без жира вообще;
Вот-вот) Любой кардиолог, иммунолог и прочие специалисты, вам скажут что для взрослого человека 10 -20 грамм сливочного масла , не просто полезны, но необходимы для нормальной работы сердца и организма в целом. К тому же без жиров, у вас резко снижается усвояемость витаминов и микроэлементов. А уж про суставы, волосы, ногти, кожу, я вообще молчу.
днем – углеводы с низким ГИ, клетчатка, жиры и белки;
Что-то не вижу принципа правильного сочетания продуктов, всё в кучу.
вечером – белки с большим количеством клетчатки.
Ну в общем я могу согласится при условии, что худеют у вас люди без проблем с почками , пищеварительным трактом , как минимум.
6. Прием пищи должен занимать не менее 20 минут, в это время не следует заниматься другими вещами, кроме еды.
Вероятно, это полезно, но бессмысленно. 20 минут жевать чудо-кашу? А смысл? Через 20 минут в любом случае наступает насыщение, может просто подождать?
7. Тщательно пережевывать пищу (этим вы помогаете обществу – И.Ильф, Е.Петров).
С этим согласна. Но после 6 часов голода, боюсь тщательно жевать не станут, скорее проглотят и не заметят)
8. Пить в сутки равномерно не менее 1,5-2 литров воды за 20-30 минут до еды и спустя 30-40 минут после еды.
Это уже давно опровергнуто. Пить нужно, но тогда когда есть жажда. А вот людям с проблемами кардиологическими, опять же с почками, да ещё без физической активности, это может быть не только не полезно, но и вредно. Что касается питья по время еды, до и после, это индивидуально. Ну как пример, с пониженной кислотностью, это сработает и будет даже полезно, а вот с повышенной –вопрос.
9. Использовать щадящие виды кулинарной обработки, максимально потреблять продукты в их естественном состоянии.
Ага, сыроедение) Мой знакомый заработал на этом язву. У многих от сырой капусты в салате, начинаются проблем с желудком. Лично для меня продукт в естественном состоянии, это продукт который не вызовет у меня никаких дискомфортных ощущений.
вместо пользы от сыроедения можно получить серьезный вред для организма, так как строго определенный набор продуктов лишает человека многих важных питательных веществ. По этой причине приверженцы сыроедения должны обладать достаточно большим багажом знаний и материальных средств, чтобы обеспечить себя такими продуктами, которые в сыром виде дают человеку все необходимые для организма вещества и элементы. Кроме того, сыроеды должны непрестанно отслеживать свой рацион питания, каждый день считая, чего и сколько необходимо съесть.
.
- дефицит белковых соединений, которые обычные люди получают из мяса, приверженцы сыроедения восполняют белком бобовых растений. А чрезмерное употребление бобовых наносит вред человеку. Кроме того, не следует употреблять в больших количествах щавель и шпинат, так как составляющие их соединения сокращают количество усвоенного организмом кальция.
- принципы сыроедения отличаются огромным числом противопоказаний. Например, сыроедение запрещается при панкреатите и болезнях ЖКТ, аллергических реакциях.
10. Исключить или свести к минимуму продукты с ГИ выше 50, продукты и напитки промышленного производства, консервы, алкоголь, полуфабрикаты, соль.
10 пункт, относится к принципу здорового питания, он присутствует не только в методиках для похудения, это основы правильного питания. Этих правил давно придерживаются люди активно занимающиеся спортом, потому что питание для них не просто еда, это здоровье, силы, и красота.
Это правило содержится в рекомендациях для людей имеющих хронические заболевания. Об этом скажет любой врач, и думаю вряд ли найдётся человек не знающий об этом. Другое дело не все стремятся его воплощать в жизнь.
Все эти продукты входят в здоровое питание, по крайней мере для людей не имеющих противопоказаний по заболеванию.
Мало того ряд этих продуктов рекомендован при здоровом питании.
киви хурму тоже кушаем у них ГИ 50 и тд...
Да ладно вам
Это, видимо, из вашего опыта и из вашей системы вывод. А на ДД "не косячить" - это равноценно "идти по графику". За крайне редким исключением в виде критических дней (не про Конбата) или другого форс-мажора, не связанного с питанием - скажем, стресса. Без его заедания, заметьте.
Удивительно: в идеальном графике снижения веса последователя моей системы усмотрели опять какой-то криминал, вменяемый мне в вину... Дедушка Крылов был прав сто раз.
Опять же как вы можете утварждать
если нет статистики?
Да элементарно. Почти все пользователи форума поставилив подпись линеечки с весом или графики. Мне не нужна статистика, чтобы их увидеть, достаточно зрения.
Что касается ГИ, то я бы очень хотела услышать как вы будете подвергать сомнению научные работы Монтиньяка, популярного диетолога и выдающегося исследователя в области питания, который первый заговорил о ГИ продуктов и их влиянии на работу поджелудочной железы и формирование избыточного веса.
человек изучается и научные знания пополняются и изменяются
Если только ненамеренно, в силу ступени развития современной медицины.
Наука движется вперед, появляются новые знания и возможности исследований.
А то много разных веток уже, то об ученых, то о еде, то о рецепте, то о вкусе... все спорят, но никто не знает за что и почему. Странно так. Скажите, а то может я первая на баррикады полезу лифчик жечь?
Очень интересно узнать мнение американского диетолога.
Немножко терпения и настойчивости - и вы будете думать и действовать примерно так:
Вот и нет. Сила воли вызовет стресс, и обязательно рано или поздно срыв, нет гармонии, идея даёт сбой. Дело не в силе воли, а в последовательной работе в причинами переедания и постепенном формировании новых привычек. Привычка формируется за 2-3 недели, НО , тогда когда решена психологическая проблема, иначе не спасут и два-три месяца, и год, всё равно придёт время, когда под влиянием обстоятельств, ваша проблема выдавит вашу силу воли и заставит слопать торт в один присест. И ещё как следствие это приведёт приступу панкреатита (очень неприятная вещь скажу я вам, и очень болезненная) А вот , что написано ниже, очень напоминает выдержку из книги Люсси Мусси, что-то там о шкурке …
Locca "Сила воли нужна первые два-три месяца, потом появляются новые вкусовые привычки, и блины, пельмени и прочее теряют привлекательность. То есть все полезные продукты становятся любимыми, как были до этого любимыми пельмешки, тортики, шоколадки и прочее. Еду сегодня домой с работы, а перед глазами - салатище, начинаю уже перечислять мысленно, чего бы туда положить. Представляю себе какой-нибудь продукт и слушаю свой организм, если кричит "ДА! ДА!", то кладу мысленно в миску. Вот сегодня мой организм накричал мне: листья салата, руккола, брокколи, авокадо, лимончик туда с чесночком. Больше ничего не хотел. Настрогала, слопала, сижу балдею".
Что необходимо контролировать при снижении веса
1. Количество жиров (35-45 г в сутки), предпочтительны жиры растительные и из рыбы.
2. Количество белков (1-1,5 г на 1 кг веса тела в сутки), в том числе за счет растительных белков (бобовые, крупы, орехи).
3. Количество фруктов (до 400 г в сутки, причем не на ночь), если ваше питание не вегетарианское, идеально в качестве отдельного приема пищи и ни в коем случае не после еды.
4. Рекомендованный объем порции: не менее 360-400 граммов. Если бОльшая часть порции приходится на салат из сырых овощей, то порцию можно и даже желательно увеличить до 500 и более граммов.
5. Равномерное распределение суточной калорийности между приемами пищи.
6. Употребление сырых овощей перед основным блюдом.
7. Количество употребляемой жидкости (воды не менее 1,5 л в сутки, без учета других напитков).
При соблюдении этих рекомендаций нет риска «наесть» лишние калории, так как они могут попасть в организм только за счет продуктов, ведущих к потере жира. В результате происходит снижение жировой массы без потери и даже при наращивании массы мышечной, с одновременной "чисткой" организма от невыведенных ранее токсинов и шлаков, скопившихся в ЖКТ.
Вот даже не вдаваясь в подробности.
Объясните пожалуйста что такое шлаки? И за счёт чего идёт наращивание мышечной массы?
Это сколько же нужно съесть белка человеку с весом 150 кг? У него почки не откажут? Вы даёте гарантию?
Фрукты. То есть кашу отдельно, фрукты перед ней? Или кашу тогда совсем нельзя?
Равномерное распределение пищи, это знает каждый и этот принцип работает из века в век «завтрак-съешь сам. Обедом-поделись с другом, ужин –отдай врагу» Хотя в наше время , когда мало кто встаёт с первым криком петуха, зачастую ужинают плотно и при этом отлично худеют. Важен не принцип, важно ваше самочувствие, и ваш распорядок дня, ваш комфорт. А это повторюсь опять индивидуально.
Белки
Список животных белков, способствующих сбросу веса (в порядке снижения эффективности) выглядит примерно так:
1. Жирная морская рыба (жирная рыба не способствует похудению. Она содержит огромное кол-во полезных веществ, но никак не способствует снижению веса-это миф)Есть её нужно, но умеренно и правильно.
2. Нежирная морская рыба
3. Яичный белок ( если у вас нет проблем с желчным пузырём и почками, то белок во вред не пойдёт, но способствует он похудению лишь в случае , если вы этот белок заставите работать на себя, а именно начнёте заниматься и укреплять мышцы-которые в последствии и помогут разогнать обмен веществ и сжечь жиры)
4. Творог 0% (до 100 граммов в день) –миф, такой творог полезен только в сочетании, например запеканка, мусс, можно что-то испечь, да куча всего. Но вот если его есть , то в лучшем случае вы просто не получите кальция, в худшем заработаете изжогу.
5. Речная рыба –миф, о рыбе я уже написала, и не имеет никакого значения морская, океаническая или речная.
6. Морегады – тоже самое , что и рыба.
7. Индюшачья грудь (без кожи) – я бы сказала кролик, этот братец да, на переваривание больше заберёт энергии , чем даст. (именно поэтому, всем туристам известно, в походе ни кролик, ни консервы из кролика не идут. Кролик в норку )
8. Куриная грудь (без кожи) – полезно, но сама по себе ничему не способствует. Обычный диетический продукт.
Нейтральные (не влияющие на вес) продукты: самое постное мясо, субпродукты (только без жира!), яйцо целиком. Здесь же – растительные белки (бобовые и грибы).
Субпродукты-куда калорийнее обычного мяса. Не советую злоупотреблять.
Грибы-да, как и братец-кролик, но сам гриб-весьма своеобразный продукт. Подходит не всем, и не всегда.
Бобовые? Вы смеётесь? –загляните в таблицу калорийности.
Всё, что в этот список не попало, худеть не помогает, а мешает. Включая котлеты, фрикадельки и прочие кулинарные шедевры с применением мяса или птицы в виде фарша или в соусах (бефстроганов, гуляш и т. д.).
Миф, в этот список не попали продукты реально помогающие худеть. А вот котлеты на пару, гуляш и бефстроган, или фрикадельки из той же самой куриной грудки в чём провинились- не понимаю.
Примерное меню одного дня
Меню составлено без учета воды в течение дня. 1-й стакан воды (лучше 1,5-2 стакана) выпивается сразу после пробуждения. В дальнейшем – не позднее чем за 20 мин. до приемов пищи и не ранее чем 40 мин. после них. Между приемами пищи держите всегда под рукой бутылку с водой и пейте, как только на нее упадет взгляд. Всего за день нужно выпивать не менее 1,5-2 л чистой воды (прочие напитки в эту цифру не входят). При употреблении кофе или зеленого/черного чая каждая чашка этих напитков должна быть компенсирована дополнительным стаканом воды.
На счёт воды я уже писала.
1-й вариант
1. Завтрак в 8-00
Домашние «мюсли»: запаренная овсянка (3-4 ст. л.) + курага (30 г) + творог 0% (80-100 г) –это не мюсли. Не понимаю для чего здесь творог с 0% жирностью? Думаю лучше или каша с фруктами и 10-20 грамм сливочного масла, или творог хотя бы с 2% жирностью, с курагой и заправленный ряженкой 2,5 %, или кефиром аналогичной жирности. Иначе это как-то бессмысленно.
Через 40 минут можно выпить кофе или чай. Но лучше всего – стакан чистой воды.
Не вижу смысла ждать 40 минут. Кофе не вода, как и чай.
2. Полдник в 12-00
1 стакан кефира 0-1%, через 20 минут – 2 мандарина, 1 яблоко
Смысл в таком кефире, пользы от него ноль, а вот в сочетании с мандарином и яблоком (может вызвать довольно неприятные ощущения, да ещё опять через 20 минут. Мне 20 минут кефир-что ли жевать?
3. Обед в 15-00
Свежий помидор, куриная грудка, жаренная в гриле, с гарниром из овощной смеси, приготовленной на парУ, заправленной 1 ч. л. оливкового масла
В целом нормально. Не вижу смысла только в томате перед началом еды) Томаты содержат много соли, это для того, чтобы задержать воду? Не проще его потушить вместе с остальными овощами, и заменить на огурец-который поможет вывести лишнюю воду, и прекрасно регулирует обмен веществ. К тому же зачем тушить овощи и потом заправлять маслом? Может полезнее потушить овощи, а масло использовать для салата из свежих овощей?
4. Ужин в 18-00
Салат из «айсберга», сладкого перца, огурца, авокадо, лука, зелени, крутого яйца, креветок, заправленный лимонным соком и 1 ч. л. оливкового масла
Через час после ужина можно выпить чашку зеленого чая.
Авокадо-столько жира, на ужин? Да ещё с яйцом? И оливковым маслом?
Вспоминая правила, я понимаю, где белок и где клетчатка, но к чему тут жиры, о которых вы как раз не писали касательно ужина?
Короче, это беглый взгляд. Я не вдавалась в подробности. Слишком много противоречий, ну во всяком случае для меня. Это лично мой взгляд, я его никому не навязываю. Нравится, худеете , придерживайтесь.
1. Количество жиров (35-45 г в сутки), предпочтительны жиры растительные и из рыбы.
Это весьма средние цифры, количество жиров расчитывается индивидуально, норма при похудении 0.8 гр на 1 кг идеального расчетного веса (рост-110) Т.е получается, что человеку с ростом 150см 32гр 160 см нужно 40 гр жира, с ростом 170см 48 гр жира, 180 см 56 гр. Получается что люди с маленьким ростом жиров перебирают, а люди с высоким ростом недобирают и то и то плохо.
2. Количество белков (1-1,5 г на 1 кг веса тела в сутки), в том числе за счет растительных белков (бобовые, крупы, орехи).
С тем что это безумное количество согласна
Норма белка составляет 1-1,2 грамма на 1 кг идеального расчетного веса (рост-110) при отсутствии силового спорта, 1,5 гр при наличии силовых и до 2 грамм это уже для спортсменов.
7. Количество употребляемой жидкости (воды не менее 1,5 л в сутки, без учета других напитков).
Норма жидкости расчитывается индивидуально, из расчета 30 гр на 1 кг веса (естественно это для здоровых людей, не имеющих проблем с выведением жидкости)
И про жир, и про белки, и про воду - в целом соответствует тексту, показатели совпадают.
А если не читали - то тем более браво, но не Вам, а системе: как Вы сейчас подтвердили, в ней всё учтено корректно.
Ну чесслово, чем обсуждать невесть что, надерганное неизвестно откуда - прочли бы хотя бы материалы на сайте, посмотрели бесплатные вебинары, а свои вопросы задали бы там, где для этого специально созданы удобные для пользователя условия. Не хотите на мой сайт (религия, т.е. принципы не позволяют) - да пожалуйста, на этом сайте в разделе "Консультации".
Не хочу Вам навязывать ДД, не подумайте. Но у меня есть основания полагать, что на многие вещи, которые "всем давно известны", думающий человек способен посмотреть иначе - при наличии информации, которая его к этому может направить. Только не говорите, что в моей системе нет ничего, что Вам не было бы известно: вы же не читали первоисточник и судить об этом не можете.
я это пишу не в вашем дневнике...вы пришли...спросили..я что знал вам ответил...что не знал предложил обратится к автору...но вы почему то создали эту тему с упоминанием обо мне в вашем дневнике...в другой ситуации я в ваш дневник даже не зашёл...надеюсь вы меня правильно поняли...
надеюсь я ответил на ваше высказывание...
Браво в данном случае учёным кто вывел и расчитал эти показатели и Свете, за то, что она их привела. А вот что написано у вас в книге мы не в курсе, так отвечать вы нам отказались. И опять я не понимаю, так это система или алгоритм? Хотя судя по всему сборник не очень обоснованных советов, мягко выражаясь.
Судя по чему?
Всё равно всех люблю
Анечка ещё раз прошу прощение
Вот ты хороший пример привела салата, я бы хотела его прокомментировать, причем с точки зрения кулинарной даже больше, чем диетической. Так сказать, к вопросу о вкусовых качествах блюд ДД.
Авокадо и вареное яйцо - продукты, близкие по типу вкусового наполнения (мягкий нейтральный маслянистый вкус), так что, на мой взгляд кулинара-любителя, сочетание их в одном салате избыточно. Тем более, что оба по калориям довольно плотные. Лук (хоть зеленый, хоть репка) в сыром виде имеет вкус слишком резкий, он забьет нежный вкус и креветок, и авокадо. Поэтому лук - лишний. Ну разве что порей. Сладкий перец - по вкусу ок, но помидор-черри вместо перца подойдет больше из-за мягкой текстуры, больше сочетающейся с текстурой авокадо. А может быть, даже не помидор, а огурец без кожицы. Впрочем, можно их оба положить. Салат лучше взять не с такими жесткими листьями и не такой хрустящий, как айсберг- а вот вкус его желательно выбрать более пикантным, чтобы оттенить мягкое сочетание авокадо-креветки, не забивая его, подобно сырому луку. Например, корн, рукколу. Итого получается: Салат из микса корн+руккола с креветками, авокадо и огурцом (и/или помидором), с заправкой из оливкового масла и лимонного сока. Можно добавить в заправку половинку мелко-мелко порубленного анчоуса - будет вкусно. Конечно, воду для варки креветок нужно хотя бы слегка подсолить.
Второй вариант - оставляем сладкий перец, но не сырым, а печеным и без кожи. Режем его мелко, смешиваем с порубленным авокадо, добавляем креветки. Заправим лимонным соком и оливковым маслом, добавив в заправку немного перетертого в пасту чеснока и, как вариант, каплю "Табаско". Анчоус и сюда тоже подойдет, при желании. Приправляем перцем, орегано, вкладываем на лист салата-латука, сверху посыпаем петрушкой и зеленым базиликом. А можно подать и по-другому: взбить авокадо с соком лайма и каплей Табаско в блендере, смешать с очень мелко порезанным печеным перцем, добавив немного перетертого чеснока, соль, перец - получится вариация на тему гуакамоле. Выложить гуакамоле на лист латука, сверху положить креветки, полить их ложкой соуса из сока лайма с оливковым маслом, посыпать перцем, орегано и зеленью.
Вот так, экспромтом, получилось два варианта на базе одного сочетания (авокадо-креветки), но каждый с продуманной комбинацией вкусов - в отличие от предложенной кучки произвольно взятых продуктов ака салат. Чтобы закрепить привычки здорового питания, готовить надо вкусно, а не абы как!
Но беда, ведь смешивать печеный перец со свежим авокадо
религиятеплотехника запрещает! Да еще и на ужин не сырой овощ - низзя!Ну , а себе - делаю эти лодочки с мидиями ... в таком же варианте ( я их просто -люблю больше ) Или же просто - авокадо с красной икрой
А кто говорил, что надо есть продукты с усилителями вкуса? Вы вот на свой дневник ссылки всем даете, а своих оппонентов не читаете. https://www.diets.ru/post/579058/
Ну не нравится такое сочетание - не ешьте. Это же не единственно доступный рецепт на системе. Можно ведь и другое есть. И даже то что в принципе противопоказано, главное не часто.
Вообще конечно меня наверное опять запишут в борцов за систему, но я как бы в нейтралитете. И по Дюкану питалась, пока падать не начала от слабости, и по Миримановой, пока вес более чем на пол года не встал. Т.е. все системы в чем-то хороши и в чем-то плохи. Но вот ей богу, Вы правда каждую диету и систему изучаете так досконально, т.е. даже на уровне химии в организме, прежде чем попытаться похудеть?
Проходила много чего и раздельное питание было, и кремлевка и даже гречка с японкой, правда это было давно, молодость, глупость, отсутствие информации.
Сейчас же в век инфоормационных технологий просто стыдно бросаться в эксперименты над собственным телом и здоровьем не изучив вопроса.
Например я не биолог. Читаю книгу, для меня все кажется вполне обоснованным и грамотным. Решаю попробовать. Есть результат не только по части веса но и по части здоровья. Радуюсь.
Читаю споры. Опять таки, как не для биолога для меня обе стороны частенько кажутся правыми в вопросах биохимии. Но я знаю, что даже в кругах ученых есть всегда как минимум два лагеря, за какую-нибудь идею, и против. Т.е. если даже ученый в чем-то могут не соглашаться, то куда уж мне то лезть. Что для меня будет тогда решающим фактором, если при прочих равных условиях и на других системах люди так же худеют? Как мне кажется, тут остается лишь личный опыт. Тем более ведь никто не стоит с плеткой за спиной заставляя есть только так и не иначе.
Оно примерно объясняет все отношение к любым научным статьям, и умению мыслить самостоятельно. Т.е. это конечно прекрасно когда есть куда послать, если адрес - уважаемые специализированный научный источник. Но еще раз повторюсь (вдруг было пропущено) бывает так, что и в научных кругах есть разлад и споры по одному и тому же вопросу/идее. Кому бы Вы стали верить из ученых, когда и те и те одинаково публикуются в таких изданиях? И у тех и тех есть весьма хорошие обоснования своей правоты.
По-моему пример про
вам дали лишь для того чтобы вы провели аналогию с тем, что не всякое научно обоснованное может быть верным априори.
И вообще, если убрать из алгоритма то, что давно известно и потвержено специалистами, останутся советы не чем не обоснованные и не имеющие под собой доказательств. Так вот первое о чём я написала-можно за уши легко притянуть к плагиату, а второе - к "сказке про белого бычка" не только не полезной, но и опасной для здоровья. И что тогда останется?
Не нужно передёргивать и искажать смысл написанного.
Я тоже пишу, и поэтому осторожно отношусь к этому вопросу.
А что касается ухудшения здоровья, вы сами писали , что не отслеживаете кто ушёл с сайта и по каким причинам. Опросы не проводились.
Зато я в курсе состояния дел у тех. кто остался. Логика подсказывает, что те, кто ушел (если такие есть, а не просто сидят-читают и ничего не пишут) - не придерживаются ДД. И с какой стати мне отслеживать состояние ИХ здоровья? Или вы думаете, что попробовав употреблять больше овощей и фруктов, меньше консервов, сахара и фастфуда, они нанесли себе такой непоправимый урон, что не нашли даже сил на это пожаловаться? Лежат в реанимации?
Возможно, вы поможете мне провести опрос? Или хотя бы посоветуете, как это сделать? При отсутствии ресурса влияния на поступки людей, ибо их присутствие на моем форуме - бесплатное, добровольное и не подразумевающее никаких обязательств с их стороны.
Или есть что-то опасное в мясе, рыбе, твороге, овсянке, гречке, яйцах, овощах, фруктах и т.д.? Даже если для определенного человека что-то представляет опасность (ну аллергия, скажем) - так я ж ему рекомендую ни в коем случае не менять резко свой рацион, а посоветоваться с врачом. И при чем тут ваши витаминки, где связь? Кстати, вам их доктор прописал. или сами...?
Нет, это по вашей логике. Купили медпрепарат, попринимали и бросили. Можете выставить претензии производителю - если не лень заморачиваться. Или врачу - если он рекомендовал.
Вам мало аргументов, чтобы не заниматься пустопорожней болтовней, перемывая мои кости?
____________
В любом случае при серьезном обсуждении методик питания разногласия были, есть и будут: это данность. И здесь важно не только отстоять свою точку зрения. но и услышать оппонента - не выворачивая его слова, не вырывая цитаты из контекста итд. Это касается всех сторон в любых подобных (то есть, достаточно смысловых и, возможно, имеющих в принципе какой-то общий ответ) спорах.
Я просто написала что не стоит так делать выводы
Обратите пожалуйста внимание, что это я сказала Вам, без слова Вы
Читая ваши комменты закрадываются некие подозрения
Рецепт-просто пример нелогичности, которых много.
Т.е. что хорошо одному, то может быть плохо другому, по разным причинам. Но и выхода опять два. Либо свесить лапки и ждать пока жир сам рассосется, либо все же решится на что-то и попробовать (учитывая определенные реакции своего собственного организма на разные продукты, которые уже к 20 годам обычно всем известны).
Я тоже умею писать утвердительно. Но к чему это? И вообще.. о чем мы спорим?
И заметьте. Я стараюсь не пропускать мимо ушей/глаз "неугодные" предложения. И я даже не адепт ДД. И я даже с опытом разных систем. И я даже готова обсуждать все минусы, если уж не нравятся плюсы. Просто в ответ так же, сплошная вода без начинки. Так чем же моя "софистика" хуже прочих тут отписавшихся?
Пришел один именитый ученый с новой теорией о питании. Я выслушала, прочитала, послушала все за и против, и поверила. Прошел год. Этого ученого опроверг новый с не меньшим авторитетом и знаниями. И далее по кругу. Так может все же людям далеким от науки и изучения большого числа авторитетных изданий так же быть гибкими мозгом, чем верить в неоспоримость того что было написано в журнале?
Ну хорошо... Пришла толпа ученых с новой теорией, в которую поверили все и стали жить дружно и худеть не по дням а по часам. А через год пришла друга толпа, они в соседней деревне разрабатывали план по опровержению этой популярной диеты, потому что ведь всем давно известно, нельзя чтобы что-то одно было популярным. И другая толпа обывателей, которая не хотела пробовать первую систему, поверила во вторую. И тоже стала худеть, не хуже первой. И вот ссорились они на разных форумах, кому лучше из них худеется, а ученые меж тем третью теорию вывели... И повелось по земле Русской ( и не только) куча форумов да споров о том что лучше, что правильнее и полезнее, и каждый слал других почитать да подумать, не желая делать то же самое, ибо издревле так повелось, пошли сам, пока не послали тебя
Так что спасибо за увлекательную беседу, но я пожалуй получила ответы которых искала.
Было правда интересно
Ну что ж, предпочту общаться с такими же узколобыми как я. Такое общение всяко взаимополезнее.
нет. Причина всегда одна и причина в том, что каждый человек уникален, но есть системы предусматривающие это.
-ну если вы у вас такой подход, так о чём вы тут спорите, вы же просто пробуете, проводите похуденческий эксперимент над собой, утешая и успокаивая себя тем, что нелогичности и нестыковки можно найти в любой системе)
И не надо верить всему что в интернетах написано, и тем более выдирать из контекста фразы. Ибо именно эта фраза была как предложение выхода из ситуации, или делать или не делать, но это не значит что я именно так поступаю, даже если я предлагаю такой вариант развития событий.
я такие слова пишу про то что стопитсотмильонов раз доказано и проверено огромным количеством людей.
Это минимум, который подразумевает под собой первоочередное правило "не навреди"
Мне,вот,всегда интересно было-почему,когда человеку нечего ответить,он начинает хамить?
Следующим шагом будет выдача карты, если подобные высказывания в адрес оппонентов не прекратятся.
Никого провоцировать не хотела, но показалось действительно обидным где в рассуждениях о пользе и вреде, люди начинают откровенно смеяться над симптомами, а потом в попытке защититься сразу же кидаются камнями.
Еще раз приношу свои извинения всем кого обидела или спровоцировала.
а мне за вас....
Перечитайте пожалуйста посты повнимательнее и найдите там фразу "слабость от белка"? Разве что в том где я уже со смайлом это пишу в шутку, за что получила предупреждение. Или Вы хотите чтобы я это повторила и мне дали все же карту?
И опять же попробую оправдаться. Ни в коем разе не хотела никого провоцировать. Тема началась с того, что думающий человек задает вопросы и пытается разобраться во всем сам. Я полностью за это утверждение и руками и ногами. Я не являюсь адептом той или иной системы, пытаюсь понять чем плохо или хорошо то о чем тут много спорят. И вот видимо мои вопросы и провоцируют. А это уже немного не ко мне. Ну или тогда выходит что все же задавать вопросы и выяснять где кроется истина - в корне не верное поведение в обсуждении систем питания. Нужно просто взять за основу то что кто-то где-то написал и жить спокойно дальше.
Где конкретно я написала "слабость от белка"? Если не считать комментария к которому было вынесено предупреждение, ибо он был после того как Вас насмешила эта формулировка.
Не обязательно обращаться конкретно, можно просто обсуждать именно мои слова без обращения ко мне.
Найдите пожалуйста в себе немного уважения прекратить бессмысленные перепалки, я перед Вами уже несколько раз извинилась за то что Вы меня хамкой обозвали. Извинений не прошу. Просто промолчите, это будет мудрее.
Почему вы все сводите именно к себе, эгоцентризм какой то
А мы должны об этом догадаться телепатически?
А вот то-что подошло , и по-вашему хорошо работает, должно подойти всем? ??
Вы здесь защищаете алгоритм-систему, котороая издана, читаема и у вас есть опыт неудачный. Так почему честно не написать, да мне помогает-но прочтите и подумайте, проверьте, потому что вам может не подойти.
Нет, вы один раз в яму свалились, и вам видимо стало неприятно, что другие в ней не побывали. Вы не можете утверждать что система-алгорит ДД подходит всем и каждому и не имеет никаких последствий. Потому что сами , чуть выше написали, что в любой по-вашим словам, системе есть несостыковки . А всем своим поведением опровергаете собственные слова.
Где я это порицаю?
Где я говорю что что-то должно всем подойти? Это же Вы пишите что есть системы для всех. я лишь согласилась, при этом нигде и никого не убеждала что ДД - панацея для всех.
Я?? Я вообще сразу написала что я в нейтралитете, ибо даже не являюсь ярым "адептом" как выше меня назвали, и не могу им являться, просто потому что недавно стала так пытаться питаться. Я искренне пытаюсь разобраться во всех мнениях, доводах и минусах описываемых тут.
Так а я и не утверждаю этого. Или где-то есть обратное? Прям вот процитируйте пожалуйста где я подобное утверждаю.
И всем своим проведением я как бы пытаюсь дать понять, что да, и тут есть минусы и там есть минусы, и везде есть минусы если желать их найти. Но только то что ты видишь эти минусы для тебя является отторжением, а для другого такие минусы вовсе и не минусы, и он смело идет в бой.
Вот опять, спорили спорили, а в итоге даже и не знаем кто о чем спорил
Там , где живу я - продукты замечательного качества и вкуса - не хуже , чем во Франции ..... переработанного ,, готового - практически не ем ничего ... готовлю сама ... без ложной скромности - на уровне шеф-повара ..... Мне ещё лет 8 назад повторяли , что "надо открывать ресторан" ..... что я в будущем и собираюсь сделать
так что ваш профиль здесь не причём так же как и те продукты из которых вы сами себе готовите...
Из тех же самых натуральных продуктов, можно приготовить гораздо более вкусные блюда, чем предлагает система
А усилители вкуса бывают очень даже полезными, мускатный орех, специи, травы...
глава "Друзья гурмана", стр.206.
Не хватайтесь за коммент не в контексте перписки!
Разницу между ГИ и количеством углеводов не заметили?
Что касается прочего: почти всё - не из книги и не с моего сайта. Если где-то на форуме что-то "гуляет" в вольном пересказе (в т.ч. "примерное меню", вызвавшее такое воодушевление) - я это комментировать не буду для тех, кому на самом деле система не нужна и не интересна.
сократите до нуля вообще всю пищу, сто процентов будете худеть. Но не слишком долго.
"содержат больше углеводов удельно к весу"-ну и что? Сколько их в порции-то будет, да и то клетчатка преимущественно..
И вот странно, 2 гр жира в куриной грудке в сочетании с гречкой-смерти подобно, а 10 гр лука можно пренебречь.. Где опять логика?
Я считаю, что таких сочетаний следует избегать, но свою точку зрения никому не навязываю, заметьте. Потому что повторяю еще раз: система дает правила с разъяснением, почему правила именно таковы. Для кого эти разъяснения неубедительны - следуют своим правилам, а не системным.
Так что суть поста о том, что "угнетает догматизм" и следование строем непонятно куда, потому что автор так велел - уж точно к ДД не относится.
Я вам больше скажу: и мясо с гречкой можно, и тушеные овощи на ужин можно (некоторым я это прямо рекомендую - т.к. или не наедаются сырыми, или плохо их переносят), и фрукты с высоким ГИ можно, и много еще чего. Только всё это можно без вреда процессу снижения веса при соблюдении определенных условий. Которые диктуются как раз теплотехникой - можете смеяться
А вот те, кто не смеется и эти правила выполняют - на результат не жалуются. Но для Вас ведь это - не аргумент, ибо статистика некорректная, научных исследований не проводилось и т.д. и т.п. И вообще я - не специалист
Сами же говорите: "сократить" - чтобы мне было поменьше углеводов. Или уже отменяете свою же рекомендацию?
А что касается меня - я уж сама разберусь, какая степень сокращения для меня желательна в конкретном случае.
Сродни выводам что 2+2=5
т. е. было 2+2=4
а получилось 2.....2 =4, правильность будет зависить от знака который поставите между
стремлением довести любое действие до идеала;
скрупулёзностью, повышенном вниманием к мелочам;
гонкой за наилучшим результатом
Зачем конкретка, достаточно знать что таких людей много и понимать их восприятие рекомендации.... перфекционист будет делать все по максимуму...
Довести действие до идеала, внимание к мелочам, скрупулезность...результат... узнаЮ))) Несколько человек в этой теме точно соответствуют этой характеристике. Но, полагаю, поскольку они в этой теме - они уже в курсе, не надо им ничего дополнительно сообщать.
например люди которые вам абсолютно доверяют.... сказано рекомендуется снизить до 0 вот так и сделают.
А словом рекомендуется, вы видимо хотите снять с себя вяскую ответственность
К слову: кто-то (на постороннем форуме) понял ДД как питание капустой и кефиром... То ли читать не умеет, то ли перфекционист, то ли систему "подстроил под себя", как ему показалось... И что, я за это обязана отвечать? Он у меня-то совета не спрашивал.
Мне поначалу показалось, что интерес представляет именно суть системы, а не беспочвенные придирки к тому, что кто-то (Конбат, в частности) что-то в своем дневнике изложил непонятным Вам языком.
Так что про плюсы я написала, а то, что по-Вашему, является минусом - объясняется всего лишь недостаточным знакомством с системой и Вашими личными вкусовыми пристрастиями (которые Вы считаете вполне способствующими похудению). Это - Ваше право. Только не надо говорить, что речь шла не о ДД и что Вам не ответили по существу.
п.с. Я с удовольствием выслушала бы любую конструктивную критику. Система - не догма, и наверняка её можно улучшать, упрощать и совершенствовать. Но, к сожалению, на всех трех страницах обсуждений я не увидела ни одного замечания, которое не было бы уже учтено, обосновано и разъяснено.
Обсуждение закрыто
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.