Ужасно удручает догматизм.
Человек - такое уникальное создание, которому Бог дал способность размышлять, анализировать, делать выводы. И как можно этим не пользоваться?? У меня в голове не укладывается. Принимать все на веру без попытки вникнуть в смысл, понять суть - разве это не скучно?
В чем прикол - просто брать чужие выводы, следовать им, тиражировать их в массы их и говорить: "делай как я!". Спрашиваю - "Почему надо делать как ты? Расскажи, аргументируй". Ответ - "Не буду, я это не придумывал, понимать не обязан". Да, не обязан, но неужели самому не прикольно разобраться? Что мы, парнокопытные какие, чтобы пережевывать заготовленный силос без попытки осмысливания?
Предложение разобраться в вопросе воспринимается как оскорбление, зато одобрение без понимания приветствуется.
Дикость какая-то.
.
Ужасно удручает догматизм.
ВЫ ЗАВАЛИЛИ МОДЕРАТОРСКУЮ ЖАЛОБАМИ
ПОЭТОМУ ВСЕМ И СРАЗУ ГОВОРЮ ОДНУ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ -
СОБЛЮДАЙТЕ ПРАВИЛА DIETS.RU
Не смотря на то, что дискуссия весьма интересна многим пользователям нашего сайта, при многократных грубых нарушениях её постигнет та же участь, что и многие другие темы.
Кто захочет - прочитает или перечитает, там совсем чуть-чуть.
спасибо за беспокойство
просто проходила мимо....улыбнуло
люди, зачем вам голова? Чтобы подпирать ее, печатая очередной 1500 комментарий?
"эту бы энергию, да на благо" (с)
Ну что ж вы так
А в новой теме продолжить же самое: ДД - это компиляция, избитые истины и т.д.
Позиция "не читал, не буду, но знаю". Ну что ж. Я в эту тему попала случайно. В новой меня в гости не ждите
Оригинально. Тема: что я думаю о ДД, а обсуждение ДД не приветствуется. Удачи, думайте о ДД дальше.
И вы на них ответить не можете, юлите, выкручиваетесь.
Какие вопросы у вас могут быть к нам? О своей книге?
Вы что-то перепутали. И теперь пытаесь всех ввести в заблуждение. То мы пишем словами из вашей книги, то вы знаете, то не знаете, то держите нейтралитет, потом его теряете. Это мы вам должны что-то отвечать и объяснять? В смысле? ??[/b]
Прочитайте, если не трудно. Статус автора книги не исключает права задать вопрос кому угодно. В особенности - тому, кто тычет в нос каждому свою эрудированность. Которая на поверку оказывается блефом - ибо на вопросы ответов нет. Да ладно, не очень-то и нужно было.
ау.... конкретные примеры, плиз. Хватит уже упражняться в дискриминации моей личности. Оперируйте хотя бы фактами. Себя хотя бы уважайте, а?
Так что обязаны и должны.
Прекратите откровенно фантазировать и выдавать желаемое за действительное.
Вся тема, конректные примеры ваших заблуждений и неспособности объяснить хотя бы то, о чём вы написали.
Начните себя уважать сами. И преведите хотя бы один факт, но не тот который дано известен и которого есть первоисточники, о которых вы не упоминаете, а факты того, что вы хотя понимаете о чём написали.
За "уважаемую" спасибо, конечно же.
Ошибаетесь. Я написала книгу для здоровых людей, страдающих лишним весом. И уже миллион раз повторила, что не имею никакого отношения к медицине и лечению. Точнее - имею не более, чем продавец в гастрономе, который советует купить тот или иной продукт.
и каким же документом мои обязательства зафиксированы, в чем они заключаются? И главное - почему эти обязательства с меня истребуете вы, а не "адепты ДД" - по крайней мере, это было бы хотя бы объяснимо.
Но вам видимо удобнее оговаривать себя, чтобы не нести никакой отвественности.
Нет не ошибаюсь. Здоровым людям ваша книга не нужна. А ожирение -это болезнь. Ожирение -это диагноз, повторяю уже в сотый раз. А раз вы полезли лечить людей от ожирения, то будто добры отвечать. Обязаны, уж извините. Иначе это шарлатанство. Спекуляция на больных людях с целью наживы, не важно финансовой или для повышения самооценки.
И обязательства эти я требую (если уж зашла речь о продавцах и продуктах), с любого кто предлагает мне продукт или товар , вызывающий сомнения. А если это связано напрямую с лечением ожирения, то спрос вдвойне, и ваша ответственность тоже.
Выбирайте уж выражения хотя бы. Как на базаре, право.
Вам я не обязана ничем, и перед вами отчитываться не намерена.
Уймитесь уже, что ли. Защита прав потребителя? К вам не относится - вы не потребитель моего "товара".
Ну опять за рупь деньги. Вы гадалка,что ли, чтобы определять, о чем я думаю?
напрягает и ещё как))) Вы уже не отвечаете, а пытаетесь заниматься флудом.
Итак, калорийность какашки, которую вы столько времени хотели от меня получить, оказалась всего несколько килокалорий! Теплотехника, йоу!
Калорийность твердого топлива, каковым оказалась, извините, какашка, измеряется не на кубометры, а на килограммы (или граммы, неважно) Ну вы-то это знаете не хуже меня.
Пересдайте экзамен, неуд.
гов... пардон, топлива не разбираюсь-верю вам на слово, как таблице Брадиса!Я только не пойму, если вы теплотехник, неужели вас не учили, как моделировать процессы? Ведь затраты на нагрев любого тела и излучение с его поверхности+теплопередачу можно смоделировать и описать с некоторой точностью? Уравнения, понятно, навороченные выйдут-ну так на то вы и спец! Вот если бы вы реально такую модель составили и рассчитали, вот это был бы теплотехнический подход.
Вы вообще о чём? Я не копрофил, фу гадость какая.... Это уже напоминает какой-то бред
Представьте, принцессы поют, танцуют, какают фиалками и писают натуральным апельсиновым соком
Мне то оно зачем нужно??? Я не собираюсь над фекальной энергией в мороз руки греть
То есть вы серьезно считаете, что "100+100 не равно 200", и "100+100-150=50" - это конгруэнтные высказывания? Я даже затрудняюсь дать оценку такому из уст специалиста с высшим техническим образованием.
100+100 не равно 200, потому что забыли вычесть 150 - расход на "собственные нужды". Согласились. Ссылку не буду искать, ладно?
100+100-150 =50 и это явно не равно 200.
При чем тут конгруэнтность? Для красоты выражений?
Неужели не очевидно, что процесс, описываемый суммированием 100+100, НЕ тождественен процессу, описываемому как 100+100-150?? т.е. если "забыли вычесть 150", то это уже не "100+100"?
Математические выражения конечно же не тождествены, а суть физического явления корректно описывается только во втором случае -то есть тогда, когда из суммы вычитаются некие величины (собственные нужды). И то ведь это не окончательный итог расчетов энергетического баланса
И чтобы калорийность каккашек учитывалась (уж простите натурализм). Ибо иногда бывает, что "выход" превышает съеденное... ну в общем логика понятна. То есть нужен вес не только еды , но и экскрементов. И объем пуков - в них метан, спасибо Свете за подсказку.
Основание: Пункт правил 3.4
Я же просила про нутриенты, а не про психиатров. Или вы намекаете на то, что я нуждаюсь в их услугах? но это - оскорбление, у вас нет таких данных, нет диагноза, нет ... статистики
Только при чем тут другие люди. у которых лишний вес?
Опять вы выдаете мне личные характеристики в оскорбительном тоне. Воистину, у модераторов просто ангельское терпение.
Я вам ничего не выдаю, я вас не знаю. Я могу судить только о ваших словах)
Плюс я задала вопрос, а не утверждала.
Почему не продуктивно)))) Очень даже продуктивно. Конечно это помогает тратить калории, любая творческая, умственная работа требует энергетических затрат)
????????????????????????????????????
Это тоже вменяется в вину, или все-таки заслуживает прощения? Ну пожалуйста...
Что касается гинеколога. Это гинеколог или гинеколог-эндокринолог?Потому что если это гинеколог, его мнение для меня не информативно.
Обсуждение закрыто
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.