Как многим известно уже, я - не сторонник диет в значении этого слова: "жесткая система правил и ограничений в питании". Таких систем тьма-тьмущая, и все имеют первый главный недостаток: они формируют мышление полного человека, так называемый диетный менталитет. Ведь худой человек никогда не задумывается, что он ест и сколько. А полный задумывается всегда. Даже если он объедается, в нем внутри шевелится чувство вины за содеянное: он знает, что обжорство ведет к набору веса. Невозможно стать худым, продолжая думать, как толстый!
Поэтому все диеты для меня примерно на одно лицо, не представляющее никакого интереса. Но среди них есть одна группа, которая стоит особняком: белковые диеты, в первую очередь, Аткинс и Дюкан. Почему эти господа вызывают у меня столько отрицательных эмоций? Особенно последний, т.к. он сейчас в моде и на слуху. Наверное, потому, что они - доктора? Ведь главное правило медицины: "Не навреди!" А что же мы имеем в случае безуглеводных/низкоуглеводных диет?
Седой доктор с приятной улыбкой лицемерно предлагает вам на весьма длительное время отказаться от употребления фруктов, злаков, круп, ограничить овощи. Допустим, у вас 30-50 лишних кг - значит, полгода-год на таком рационе. И еще не меньше года на этапе консолидации, когда потребление углеводов сильно ограничено. ДОКТОР медицины! На голубом глазу заявляет, что годик чудовищно несбалансированного питания не повредит вашему здоровью! Доктор медицины уверяет, что неприятный запах изо рта и тусклая серая кожа - признаки "правильно протекающего процесса"! Доктор медицины советует заниматься спортом при ПОЛНОМ отсутствии углеводов в рационе. У меня это в голове не укладывается. Ведь он же ДОЛЖЕН знать физиологию, иначе какой он доктор? ведь он же понимает, насколько серьезные последствия для здоровья может нести такое питание? Спросите любого фитнес-тренера, что может произойти на тренировке с клиентом, который не поел углеводов.
Сейчас в меня тапки полетят, наверное. Но ничего не могу с собой поделать: ужасно напрягает вся эта коммерция и ложь ради бабла. Кругом Дюкан с его лицемерной улыбочкой на фотографиях, куча народу как помешалась на нем, никаких доводов разума не признают. Приятельница (рост 177, 55кг), как зомби, рассказывает мне о "чудодейственной системе". Кое-кто из коллег уже давно там, в вечном круизе. Приходят в ресторан - кусок мяса без овощей. А то, что за год лицо постарело на пять лет, и не замечают. Ладно лицо.. самое неприятное последствие: соображать хуже начинают. Реально вижу, как мозги пробуксовывают, пережевывая информацию. Психика страдает - стали раздражительны, нетерпимы. Мне-то понятно, почему - мозгу требуются углеводы! А их нет. А добрый доктор улыбается и машет... И не предупреждает о последствиях.
Как многим известно уже, я - не сторонник диет в значении этого слова: "жесткая система правил и ограничений в питании". Таких систем тьма-тьмущая, и все имеют первый главный недостаток: они формируют мышление полного человека, так называемый диетный менталитет. Ведь худой человек никогда не задумывается, что он ест и сколько. А полный задумывается всегда. Даже если он объедается, в нем внутри шевелится чувство вины за содеянное: он знает, что обжорство ведет к набору веса. Невозможно стать худым, продолжая думать, как толстый!
Я именно так питалась до родов, когда имела нормальный вес))
А углеводы употребляла 1 раз в неделю.
А на Дюкане я и хлеб ем и блинчики, мне хватает.
так что это все индивидуально.
Ну а про то что все идет из головы- полностью с вами согласна!
Я. например. еще могу себе представить питание без хлеба, но без фруктов и каш?
А блинчики со второго этапа, тоже по спец. рецепту.
Но и то и другое вкуснее обычного))
В тренажеры не хожу, просто не люблю.
Хожу 30 мин в день, кручу обруч)
Если я недоедаю углеводов за завтраком перед тренировкой, то мне сплохеет в зале, и придется пить сладкий-пресладкий чай.
А как насчет фруктов?
Я так активно не тренируюсь)) а на прогулку мне сил хватает и все дела по дому делать тоже. Пока дискомфорта не ощущаю.
Фруктов я летом наелась, думаю долго не захочу.
Пока, во всяком случае отношусь к их отсутствию спокойно)
Я думаю если на круизе съем яблоко- оно меня не убьет))
Я уже писала что питалась так до беременности потому что мне так нравилось и чуствовала ясебя при таком питании нормально.
А вот после родов перешла преимущественно на простые углеводы- вот и результат.
Коль уж разговор о тяжелых физнагрузках - то тут и рекомендуют совсем другое питание, его и следует придерживаться. А Дюкан огромных физнагрузок и не предлагает, тут только посильные - ходьба, да несколько легких упражнений для базового укрелления мыщц.
и чувствую себя очень хорошо.
и потом во всех продуктах содержаться углеводы, и проблем я с этим никаких не испытываю. настроение у меня только лучше от того что я стройнею. и никто злой или раздраженной меня не назовет)
Даже сама удивляюсь))
Это наверное потому что мы сытые)) Поэтому и добрые))
думаю каждому надо самому решать, и организм у всех разный.
раньше я худела по системе весонаблюдателей, но на ней мне заниматься было сложнее почему-то
1,5 ст.л овсяных отрубей, 1 ст.л пшеничный, 1 ст.л мягкого творога 0%, 1 яйцо, 1/2 ч.л. разрыхлителя.
Все перемешать и в микроволновку на 4 минуты.
Очень вкусно)
Но я все же про настоящую кашу, из зерен.
Многие неправильно трактуют этот симптом и считают, что нужно меньше пить, а у некоторых вообще доходит до мочегонных. Увы, врачи порой тоже поддерживают эту точку зрения. На деле же лучший диуретик - это сама вода. Так что "излишки воды" нужно лечить ничем иным как режимом питья - 1,5-2 литра в день, по стакану каждый час, мелкими глотками.
Я Ковалькова не читала, но очень уважаю Гинзбурга - он тоже придерживается такой точки зрения, с такими оговорками.
Когда -то ( жаль уже давно)- я имела нормальный вес- но каш практически не было в моем рационе ( сейчас, да, ем) - мы просто не любили и не ели их ( муж сказал, что он их за годы учебы в военном училище наелся на всю жизнь)-- у меня из круп -то был только рис( белый, шлифованный - в те времена другого и в продаже-то не было)- когда-никогда плов сварить , и манная крупа- использовала для котлет, во фрикадельки. Ну не ели мы каши - и все тут. И прекрасно себя чувствовали. У мужа нагрузок физических хватало, еще и спортом занимался- и не было истощения мышечной массы явно - мускулатура была- залюбуешься.
Это в последние годы стало так модно кашами на завтрак питаться ( во всяком случае в таких масштабах, как сейчас). Так что в дебатах про каши или их отсутствие - можно пыл и поубавить. ИМХО.
Я как раз не сторонник Дюкана, т.к. к повышенному потреблению белков отношусь настороженно - но я сама, для обычного потребления- как раз ярко выраженный мясоед и любитель молока. Хотя овощи и фрукты люблю - но сейчас- после удаления желчного пузыря и наличия активно обостряющегося панкреатита- периодически бываю лишена возможности их потребления в сыром виде.
Интересно было бы узнать Ваше мнение о системе Монтиньяка.
Спросила из корысти, если честно, - сама придерживаюсь Монтиньяка.
Соглашусь, что может и заморочено, когда изучаешь. Но вот с момента первого знакомства с этой системой, как-то в голове многие вещи отложились, теперь фиг выбъешь.
Я со своей любовью к белкам переборщила с ними именно благодаря Монтиньяку, после чего начались проблемы со здоровьем
Видимо, в этом и причина, что не так уж и много поклонников у него на этом сайте.
И еще, ну может быть это только у меня так, к какому нормальному питанию после него переходить? К тортам и плюшкам чтоли? Монтиньяк разделяет только жиры и углеводы, и то не все, в остальном у него вполне смешанный рацион.
Пясните, плз.
Или Вы имеет в виду, что непремнно в каждый прием пищи необходимо и Б, и Ж, и У? Но такие условия невозможно обеспечивать постоянно. Может быть мы говорим с Вами о разных вещах?
Ну с этим я соглашусь, пожалуй! Отсутствие здравого смысла, увы, пока ни кто не отменял...
что касается интуитивного питания, свойственного худым людям, то я согласна с Вами на все 100%, и об этом я упомянула в первом абзаце поста. Именно к этому иду и я, для чего в первую очередь занимаюсь психологическими причинами лишнего веса.
а приятельница меня агитирует просто
Пост о врачебно-этических аспектах методики Дюкана. А выбрать можно что угодно, хоть курение, хоть бейс-джампинг, хоть борменталя.
Десятилетиями? хм... а сколько десятков лет она уже существует?
Просто из знаний физиологии понятно, что преимущественное питание белком в течение месяцев и даже лет как минимум предрасполагает к многим проблемам или обостряет уже существующие.
ни о каком чисто белковом питании в течении месяца ни в коем случае речь не идёт.максимально допустимое количество дней,так называемой атаки-для особо запущенных случаев-10,после этого,начинается второй этап,где и углеводы и жиры,но в небольших количествах.кроме того,существует и щадящая программа,для тех,кому не интересно быстрое похудание или для кормящих.так что система очень гибкая,но о ГОДАХ без углеводов и на одних белках речь не идёт
Про второй этап я уже не один раз подчеркивала: те углеводы, которые на нем разрешены - это мизер, они не покрывают и четверти потребностей организма.
простите,а как вы знаете о потребностях организма? показатель неполадок со здоровьем-кровь,моча,ломкость волос,ногтей.если всё это в норм-где же тут нехватка.кроме того,почему-то все игнорируют,во всяком случае ещё тут не упомянули,настоятельную рекомендацию доктора-во-первых,посещать врачей,во-вторых принимать витамины .у кого возникают проблемы-надо выяснить причину,вот и всё.
Даже если у тебя все в порядке, обязательно что-то найдут, а потом залечат.
мы топчемся на месте,вам не кажется? не в диете проблема-проблема в том,как применяют её люди.я не говорю о таких глупостях как молокочай,голодание,японка и дры-всё это не стоит обсуждения.те диеты,которые разработы на научной основе,любые,могут быть и во благо и во вред.каждый организм индивидуален.кстати,обхаянная неоднократно кремлёка-некоторым просто панацея-мой деверь скинул на ней чуть ли не 40 кило( опять же вёл его врач).минус 60-многие в восторге-у меня началист обострения хронических болезней,причём в довольно серьёзной форме.
упоминаемая вами неоднократно физиология...что ж..практика показывает,что академические науки с жизнью не очень соприкасаются,не всё так как в учебниках прописано.вот это моё ИМХО
имелось в вижу,что врач может помочь обративщемуся к нему, а не как написано-
но вот мне,например,Дюкан помог - атака моя дилалсь 2 дня, круиз - 7 дней, стабилизация 10 дней... все было просто прекрасно! у меня даже кожа лучше стала!!!!!
Я имею в виду сроки при серьезной степени ожирения.
У моей приятельницы коллега по работе загремела на больничную койку, посидев на Кремлевской диете, прямо с рабочего места: наклонилась за чем-то- и грохнулась в обморок. Ей потом врачи сказали много "ласковых" слов... Еле откачали! Представляете, говорят: "Тебя спас обморок! Еще бы немного- и кердык!"
А как она похудела шикарно! Сзади посмотришь: блеск!- фигурка точеная! Личиком повернется... "Мама дорогая! Роди меня обратно!"
Для того что бы оценивать - нужно знать , то о чем говоришь, изучить эту тему.
А большинство "тутейших" и зеленого понятия не имеют, но ""бла-бла-бла" оч. хотят
Соседский гастрАном закрыт, на рынке отовариваюсь.
До сегодняшнего дня это называлось точкой зрения. Но если вы не возражаете, будем слушать исключительно ваше мнение, как человека, досконально изучившего вопрос, и придерживаться его.
К чему столько агрессивности в мой адрес? На каждый роток платок не накинете.
Кому-то Дюкан подходит и они на нем с удовольствием худеют, кому-то нет, и они говорят о том что диета плохая.
Вы рассматриваете с точки зрения физиологии.
Но в этом спорт истина не родится.
Всем и так видны проблемы этой программы. Большое кол-во белка и мало углеводов.
Но поверьте, если здравомыслящий человек решит что по состоянию здоровья ему эта диета не подходит, то он ее бросит. А если человек упертый и не смотря на свое плохое самочувствие будет ее продолжать, то тут ни вы ни я сделать ничего не сможем.
Конечно всем нам хочется иметь сбалансировааный рацион, но вот у меня не получается его пока для себя составить.
А ограничении в выборе продуктов для меня благо.
Не нужно думать что Вы знаете столько!!!!!!!!! И можете обсуждать и оценивать это питание... Света, попробуйте почистить кишечник, скорее всего он у вас зашлакован, и через слой отложений на стенках кишечника (как толстого, так и тонкого), впитываются в кровь остатки съеденной пищи, проходя через "шубу" настенных отложений, впитывая за собой и яд из этих отложений.
Какие жиры нужно помогать выводить печени?! Печень - железа, фильтр для крови в организме подобно губке. С кучей дополнительных опций синтеза разл. ферментов.
Нормальное давление не исключат проблемы со всем остальным
Да, у Дюкана много белка, да это многовато. Но это временно, для атаки, начального периода. Далее белки+угли. И не надо строить из себя "кого-то", потому как "никак-то".
Ну если только посотрясать воздух и приклеить к своей теме много-много комментов. - тогда понятно.
Тапками бросать не буду - тапков жалко.
А вот против отрубей пока еще никто не высказывался...
Польза злаков заключается, прежде всего, в содержании большого количества правильных углеводов в них и клетчатки, которая способствует очищению стенок кишечника от токсинов и шлаков.
В данном питании присутствует все вышеуказанное. Организм будет получать сложные углеводы. из каш или из овощей...
Нужно знать предмет т.е хотя бы прочесть и "повариться" в данной теме.
И ещё нет одинаковых любей, кому-то помогает одно, кому то другое, кто-то мясоед, кто-то вегитарианец, кто то вообще веган. Так что каждый выбирает свое и получает свой опыт.
А этот треп(извините) не могу назвать по другому, к чему? Для чего написана сея тема? Неужели вы думаете, что люди, которые пользуются этой диетой не изучили её как могли, или не заботятся о своем здоровье, или вы считаете себя умнее их ???? СМЕШНО....
Больше даже писать не буду.
Тема написана к тому, что автор захотел об этом написать. А вот раз Вам так не нравится, зачем вступили в дискуссию?
По поводу углеводов. Не считаю Ваши копи-пейсты "поваренными" в теме. Подобная классификация, приведенная Вами не полная, существуют еще некрахмалистые овощи, и дисахариды.
Никто умнее всех себя здесь не выставляет, люди обсуждают то, что знают, и что хотят знать.
Лично мне вообще все-равно кто что и сколько ест. Я делюсь личным опытом. Если автор попросит меня не комментировать - не стану.
И не пишите - Ваше право!
Людям склонным к диабету она не рекомендуется. Более того, морковь , сырая, достаточно сложный продукт для пищеварения. Витамин А содержащийся в моркови не усвоится , как и каротин без растительных маслов. Но вот что самое неприятное, повышенное количество витамина А, вызывают кровотечения и даже выкидыши на ранних сроках беременности. Давайте будем объективны к продуктам, а не выискивать лишь то, что нам удобно.
Теперь немного арифметики. Возьмем калорийность рациона питания для похудения около 1500ккал в день. Как вы правильно прочитали в энциклопедии, из них около 50% должно приходиться на углеводы. (124гр на тысячу ккал - это 500 ккал на тысячу). 50% от 1500ккал = 750ккал, или примерно 185 гр углеводов в день. 5 грамм мы уже съели с отрубями, ура!. Осталось набрать 180. Посмотрим, что мы можем для этого сделать, если крупы, злаки, бобовые и картофель запрещены. Для простоты будем считать, что все углеводы овощей усваиваемые, хотя на деле это не так.
Например, томаты: 4,2гр углеводов на 100гр. Значит, для покрытия суточной потребности в углеводах нам потребуется более 4 кг помидоров. Перец сладкий: 5,3гр углеводов на 100гр. Уже лучше! - необходимо всего лишь съесть 3,4кг сладкого перца в сутки! Баклажанов - 3,25кг. Лучше всего дело обстоит с морковью - ее бы потребовалось "только" 2,5кг в день для покрытия нужд организма в углеводах. Но вот беда, доктор Дюкан не больно-то ее разрешает.
А теперь, мадам Иоанна, отложите в сторону свои бесценные тапки и скажите - вы лично в состоянии слопать в день 6-8 кило овощей? Ну хотя бы 3-4? Если нет, то, возможно, не стоит строить из себя "кого-то", не будучи им? Выражаясь вашими словами, тасскать.
Про "зашлакованность" я вообще молчу, это жупел для людей, не слишком знакомых с физиологией.
Вот описанный Вами рацион едва тянет на 800 ккал, бьюсь об заклад. Разве это УЖЕ не вред? А ведь на Дюкане ни фасоль, овощной салат и тушеные овощи не каждый день разрешены...
Низкокалорийная диета, даже сбалансированная, легко не переносится, так как по сути означает ГОЛОД. Со всеми вытекающими последствиями в виде замедления метаболизма и предрасположения к быстрому обратному набору веса, упадка сил и апатии.
Я не могу назвать это питание ущербным, и составило это почти 1000 ккал. совсем копейки не в счет))
На мой взгляд это абсолютно нормальное питание.
Так а зачем есть больше, если человек обьективно сыт?
Например, такая сытость может означать, что метаболизм замедлился.
При таком дефиците калорий первыми полетят мышцы и прочие ткани организма, а вот жир как раз останется про запас....
Завтрак:
Геркулес 40 г
Чернослив 30 г
Кефир Домик в деревне 1% 100 г
Ланч:
Яблоки 100 г
Финики 30 г
Обед:
Перец красный сладкий 150 г
Огурцы грунтовые 100 г
Томаты (грунтовые) 100 г
Масло льняное 10 г
Курица, печень всех видов, вареные на маленьком огне 150 г
Полдник:
Яйца куриные 110 г
Огурцы грунтовые 100 г
Ужин:
Брокколи замороженная 200 г
Горбуша, сырая 200 г
Итого:1253 ккал. белки 105,8 жиры 39,4 углеводы 115,2
Всего лишь на 250 ккал больше, а сколько питательных веществ я получила, сколько энергии, чувствую себя очень комфортно, стул отличный. Но это мое мнение. Просто привела для сравнения. Свое питание никому не навязываю.
завтрак: сырники, кофе
обед: дом. лапша с куриной грудкой и шампиньонами
ленивые голубцы с йогуртовой заливкой;
ужин:
рыбка - гриль, овощной салат, заправленный уксусом( помидоры, огурцы, капуста, перчик, морковь, лук)
перед сном стакан кефира с отрубями!
Мне кажется мой день вкусней вашего, и про цвет лица, работаю продавцом покупатели заметили, что я посвежела , стул даже лучше стал, я никого не агитирую, просто читала и не выдержала, не люблю вступать в такие баталии, вы все такие умные, знаний много, а что же не стройные, никаму в обиду, я многое узнала, чесно для меня все это лес темный, я за 27 дней сбросила 5.300, не напрягаясь и не голодая, до этого тоже много пробовала , но до конца не доходила!
вода – 2 ст. л.,
желток – 1 шт.,
соль,
Жиры 42.3 г
Углеводы 65.5 г
1195 ккал
Б-Ж-У: 45% – 33% – 22%
Ваша дневная норма: 1200 – 1400 ккал согласна углей мало, но они есть, я худею, настроение хорошее, калл.тоже хватает!
Дальше. Минимальное количество углеводов в рационе - 25% для низкоуглеводных дней, которые рекомендуется делать не чаще, чем раз в три дня при схеме чередования. Даже по Вашему, не совсем понятно как получившемуся расчету получается меньше минимума в ВЫСОКОУГЛЕВОЖНЫЙ день. В белковый нет и того. Смысл же не в том, чтоб было хоть какое-то количество углей, смысл в том, чтобы потребности организма в них были удовлетворены.
И вот еще совсем непонятная для меня вещь. Почему кукурузный крахмал можно употреблять для лапши, а нормальную муку - -нет? Доктор не в курсе, что содержание углеводов в крахмале выше, чем в муке? О вкусе такой лапши я вежливо промолчу.
Калории, ккал: 342
Белки, г: 9.2
Жиры, г: 1.2
Углеводы, г: 74.9
Крахмал кукурузный:
Калории, ккал: 329
Белки, г: 1.0
Жиры, г: 0.6
Углеводы, г: 85.2
Данные с калоризатора.
Расскажите, в чем прикол по Дюкану? В разнице в 20 ккал?
Это же АВТОРСКАЯ методика. Если бы он следовал логике составляя свою систему, то просто повторил бы своих предшественников. А он создал нечто принципиально новое
Вообще почти все худеющие почему-то считают, что они уже всё перепробовали. Поэтому если методика не революционная, если таблетки не сенсационные, так и будут лежать на полках.
Я вот не улавливаю, почему рафинированный крахмал лучше обычной муки.
Leron пишет: ну есди дневник питания с этого сайта, то там уж какую предложат.
Дневник питания с сайта, предложил замороженную брокколи, какой она и была на самом деле.
Кто предпочитает есть сладости - 100кг обеспечены.
А вот чувство голода я вполне допускаю, может усиливаться от сахарозаменителей, это как раз психологический механизм.
Просто поражает уровень безграмотности товарищей докторов от похудения. Кто во что горазд лепит.
Про накапливать жир из углеводов вообще супер. Я всегда думала, что телу до фонаря, сладкий источник углевода или не сладкий. Всё равно в конечном итоге до глюкозы разложит.