Пока все некогда порадовать вас, мои дорогие, интересными рассказиками и позитивными фоточками. Ну очень много работы навалилось. Слегка расслабляюсь, читая некоторые материалы на сайте, иногда комментирую. Вот, в последние пару дней завязалась прелюбопытная дискуссия в теме о кредитах.
https://www.diets.ru/post/941448 И так как она ушла уже совсем далеко от заявленной автором темы, то я решила, что обсуждение можно продолжить у меня в дневнике.
Кто не читал, я кратко повторю тезисы, которые прозвучали (автор тезисов поправит меня, если я ошибаюсь):
1. Существующая Система направлена на превращение людей в рабов путем привязки их к жизни в городе, к кредитам и бессмысленной работе.
2. Разумное решение состоит в том, чтобы уехать из города на природу, не тратить деньги на бетонную коробку, а начать работать на себя, выращивая продукцию для собственного пропитания.
3. Большинство профессий постиндустриального общества являются паразитическими и ненужными (такие, как экономисты, юристы, дизайнеры, многие врачи и др.)
4. Человек в состоянии овладеть необходимыми знаниями самостоятельно (теми, что позволят ему жить автономно от Системы - строительство, преподавание, медицина и пр.)
5. Большинство потребностей современных людей сформированы искусственно. Амбиции и желания можно засунуть куда подальше, чтобы жить и трудиться на благо своей семьи (несколько поколений). От этих потребностей нужно отказаться.
...
Если что забыла или неточно написала, заранее прошу прощения и приветствую исправления.
Приглашаю к дискуссии всех, кого интересует тема перспектив постиндустриального общества, экологии, места человека в мире и т.д.
Считаете ли вы, что современная цивилизация находится в кризисе? Если да, то думали ли вы, как избежать его последствий лично для вас и как уберечься в глобальном масштабе? Каким вы видите свое место в современном процессе? Думали ли вы о радиальной смене образа жизни, профессии, ментальности - а возможно, с вами что-то похожее уже произошло? Существуют ли профессии, занятия, которые вы считаете бесполезными? И т.д.
Пока все некогда порадовать вас, мои дорогие, интересными рассказиками и позитивными фоточками. Ну очень много работы навалилось. Слегка расслабляюсь, читая некоторые материалы на сайте, иногда комментирую. Вот, в последние пару дней завязалась прелюбопытная дискуссия в теме о кредитах. https://www.diets.ru/post/941448 И так как она ушла уже совсем далеко от заявленной автором темы, то я решила, что обсуждение можно продолжить у меня в дневнике.
В отношении банковских услуг, которые не связаны с торговлей денег, ничего против не имею.
Потому как Вы своими действиями помогаете банкам доводить население до нищеты.
А следовало бы денежки в землю закапывать
а вот степень своей какашечности хотелось бы уяснить
Если есть критерии, по которым сравниваются эти две позиции, то можно ведь добавить и третью - давайте назовем ее "вкладчиком банка".
Т.е. Вы мне предлагаете рассматривать процесс, исходя из Ваших интересов.
Или Вам хочется такую же замусоренный пост, как про кредиты? Где и я намусорила немало.
Я вам разъясню. Между моей профессией и моим "советским" образованием взаимосвязи нет. Мое первое образование - стало своего рода бонусом. Мне могло быть меньше лет, и я бы сразу закончила вуз по специальности "дизайн городской среды", скажем.
Между моим образованием и банкирами связи также нет, кроме той, что обозначила я (а именно, большая часть невостребованных ученых занялись банковским делом). Они это сделали, потому что умные были. В контексте нашего разговора это ничего не значит, кроме того, что у вас сработал условный рефлекс на ненавистное слово.
Так бы и сказали. А то вчера "глупо", "глупость"
А разве подобный вопрос "А солько Вы предлагаете оставить" может иметь ответ?
Какой вопрос - такой и ответ.
А это вам инфа, чтоб поржать. (Отвлечение от темы кредитов).
Увидела из окна, что мужчина несёт коробку из под кондиционера. Пойду заберу. Я просто ещё и по мусоркам лажу. Коробки собираю. Из них делаю мне необходимые по размеру с крышечками для вещей. Готовлюсь к переезду.
Над помидорами ржали, теперь, можно поржать над коробочками.
Ржут не над помидорами, а над отсутствием аргументации. Уверяю вас, если бы вы обрисовали жизнеспособную модель выращивания помидоров на полной самоокупаемости и автономии, без привлечения банковских кредитов и других заемных средств - вам бы все рукоплескали. А если при этом и лопатами не пользоваться - так это вообще.
В первый раз я перееду и не будет бардака... Вообще. Или минибардак.
ааааааа, зачем вы так со мною
и руины стадиона.....
Поэтому я исхожу из того "если звезды зажигают - значит - это кому-то нужно"
А исходить из того, что, если "баранов" выращивают, то - это тоже кому-нибудь нужно, Вы не можете?
Любите Вы полуфразы писать. А ты потом сиди у думай: кто "баран"
А когда даже текста нет - от непонимания сложно веселиться, просто нечего не понимать
Хоть Торопунька и называет всех без разбора глупцами, но понимает, что здесь не все дураки
Ведь, была же раньше профессия художник-оформитель.
А мне кажется, Торопунька первая жертва системы и есть. Человек, не сумевший найти себе место. Но, видимо, кушать-то есть, на что. Раз на похудальском сайте.
немного бумаги измарала и возвращаюсь с читсой совестью
ай,пойду всё таки
приходит бабулька и просит ей что то объяснить , даже не скажу что именно,то ли по выплатам,то ли доплаты,вобщем не знаю,врать не буду. м/ч всё разъясняет,рассказывает,бабулька уходит. через неделю возвращается и опять задаёт те же вопросы, м/ч всё разъясняет, рассказывает, бабулька опять уходит, пара дней, бабка опять прётся, опять к нему лезет, он опять всё рассказывает,вобщем длилось это довольно долго времени, и в конце концов,м\ч не выдержал- бабка пошла ты на *уй. и его уволили
А если смотреть не из окна, а на ромашковом поле, руки под голову и утонуть глазами в небесной синеве... А потом вдохнуть полной грудью воздух свободы и раздолья и пойти босиком по росе в поле или огород, весело поработать на благо семьи...
Муж, ловко орудуя топориком, достраивает новый дом. Вкусно пахнет стружкой. Дети во дворе кормят кроликов, кур и уток... Так мило
Обед, за столом собралась вся семья. Слышно только, как постукивают деревянные березовые ложки об глиняные миски. Рассыпчатая картошка, капустка полита ароматным самодельным маслом, веселый хруст огурцов из бочки, грибочки, парное молоко из крынки...
А теперь заниматься!
Младшие бойко читают, скоро с маминой помощью одолеют начальную школу.
Старшие с папой осваивают комплексную программу терапевта - ветеринара
узкого кругозораширокого профиля.А со двора вдруг раздалось приветливое Мууу. Коровы вернулись с пастбища... Время вечерней дойки... Теплый хлеб парное молоко, белые "усы" над верхней губой у младшенького... С последними лучами солнца все ложаться спать, чтобы утром проснуться с первыми петухами...
И босиком по росе... из утреннего тумана... солнцу навстречу...
Дззззззз!!!! Звонок напугал...
Ну это лирика.
Человек не бычок на веревочке, чтобы его привязали. Он во первых Homo, сам решает, где жить, работать, брать кредиты или нет. То, как он это решает, показывает, насколько он sapiens.
Это очень спорно. Не думаю, что в наше время стоит отказываться от товарно- денежных отношений. То есть осознанно ограничить себя и свою семью минимумом медицинской помощи, детей лишить в дальнейшем возможности выбора своего жизненного пути, возможности получения высшего образования. Хотя для того, чтобы вести натуральное хозяйство на земле, большая ученость им и ни к чему. Читать, писать научат мама с папой, сами для чего то получившие высшее образование. И какая им разница, чему будут учить своих детей их дети?
А если вдруг засуха и неурожай? Или наводнение в июле и все посадки смыло? Животные без прививок и квалифицированной помощи ветеринара ( ему ж платить надо), заболели и погибли. Ну мало ли, птичий грипп, коровье бешенство, сибирская язва. Как тогда семья будет выживать? Как в тридцатых годах прошлого века? Лебеду и кошек варить? Или придется за помощью к той же ненавистной Системе? Хоть она и сволочная, но кушать то хочется
Это про разумность решения
По третьему пункту. Есть ряд профессий, которые я считаю не то чтобы совсем ненужными, а искусственно нужными.
4. Человек в состоянии овладеть необходимыми знаниями самостоятельно (теми, что позволят ему жить автономно от Системы - строительство, преподавание, медицина и пр.)
На мой взгляд бред.( кажется, я самостоятельно овладела одной из медицинских специальностей
Ну чтобы уж совсем не зависеть от Системы стоит еще где нить в огороде выкопать шахту, чтобы добывать руду и уголь, научиться плавить металл, ткать, прясть, делать наконечники для копий и стрел... Да много еще чему надо научится. Все возможно. Только вот вряд ли потомки оценят такое подвижничество, да что там, просто подвиг.
Конечно можно! Да вообще стоит оставить одни инстинкты
Вот только несколько моментов кто бы мне прояснил. Почему нужно отказаться, и кому это нужно?
Почему труд в городе за зарплату, которая тратится на питание, на детей на обучение, на семейный отдых, считается рабским во благо Системы.
А тяжелая работа на земле с применением минимума механизации, жизнь в не самых комфортных и благоустроенных условиях, без перспектив для детей, жизнь, когда надо засунуть куда подальше свои амбиции, потребности и желания... Все это считается благом для семьи.
А Система, которой показывают свое фе, идя на такие жертвы... Система просто не заметит это принципиальное фе
И получится как в присказке, назло кондуктору пойду пешком.
Про кредиты может сам кто-нибудь сказать? Не фразы из рекламы как они выгодны и необходимы и выкладку расчетов из банковсого договора, а простейший подсчет с тремя-четырьмя участниками кредитных отношений? Вы, ваш сосед и банк, например? Задачка простая. И посмотрите насколько Вы обнищаете.
Если увидете. Вопросы сами собой возникнут ко многому. И ответы отыщете. И только тогда картинка сложится.
Брала кредит 30000 руб., чтобы помочь маме купить квартиру. % составили примерно 16000, точно не помню, потому что погасила кредит раньше почти на два года
Квартира тогда стоила 95000 рэ.
Через два года после покупки 150000. Сейчас цена аналогичных квартир миллион двести.
Как вы думаете, какая у меня картинка складывается
Не вижу для себя необходимости покупать в кредит бытовую технику, телефоы. К новинкам и рекламе отношусь спокойно. И никакая система не заставит меня брать кредит на покупку тнеевизора с экраном 2 на 2 метра или супер-пупер хлебопечку. То есть мне, чтобы держать себя в руках, не обязательно бежать в деревню, строя утопические прожекты
Я практик и реалист. И ваши планы вызывают некоторое недоумение. Бог с ней с системой. Мне в общем то все равно, что будет лично с Вами. Вы взрослый человек, сами создаете проблемы, сами и решите, как уж у Вас получится. Но что вы вот так, ничтоже сумняшеся, на волне скажем так, обостренно экзальтированного восприятия окружающего мира решаете судьбу детей, лишая их возможности самостоятельного выбора, печалит.
Хотя я на 300% городской житель, привязанный к своей работе (не за зарплату, а за прибыль) и к своим потребностям, которые не могут быть реализованы в условиях хутора и самообеспечения - культура и информация, путешествия, самообразование, спорт и уход за собой. И мне думается, 99,9999% людей не способны от этого отказаться или не представляют масштабов последствий такого отказа.
Ведь любая организация общества, начиная от первобытных вариантов, - уже система, и она диктует свои потребности - примитивные религиозные и минимальная иерархия (читай, власть и влияние), зачатки культурных...
То есть, чтобы быть свободным от "потребностей, навязанных системой", нужно жить абсолютно вне общества. Это возможно для современного человека? Мне кажется, нет.
Мне Система отдельно от меня по барабану и цели нет причинять кому-то зло. Я о добре думаю для себя. И это кроме пользы ничего принести не должно.
Вы очень расстроитесь, если какие-нибудь "Торопуньки" разгрузят ваши города?
А минимизировать её влияние лично на себя вполне возможно. Только сначала надо разобраться как она действует и нужно ли это лично Вам. Если не нужно, о чём спор? Вы меня хотите уберечь тех действий, которые мне по вкусу?
Куда как полезнее вести работу по повышению осознанности, ответственности за окружающую среду, - в общем, пытаться изменить что-то, а не капитулировать. Вы же отвергаете все скопом: и культуру, и банки, и медицину, и промышленность.
И я вообще не оперирую понятием богатства и не стремлюсь к нему.
Что касается ответа на вопрос: можно ли получить выгоду, взяв кредит? Вам уже столько примеров привели, что да, можно. Здесь и ипотека, и кредит на развитие бизнеса, и даже кредит на автомобиль может быть выгодным, если экономия времени и сил в результате преобразуется в ресурс.
Эта тема не о кредитах, а о жизнеспособности и перспективах различных укладов жизни , а также об их интеграции в общественные связи (или о разрыве этих связей).
Но приведённые ранее примеры неубедительны. Представьте, что Вы его берёте у Ники51. Я не беру. Вся система из 3-х человек. Вы, Ники51 и я. Вы станете богаче или беднее в процентном соотношении?
Вот представьте: Вы живете на хуторе, вне товарно-денежных отношений. Вам понадобились семена помидоров (Ваши съели мыши, к примеру), и Вы одолжили их у соседа, пообещав отдать взамен определенную часть урожая. Вы стали богаче или беднее?
.
А зачем нам решать Вашу задачку, если у меня, например кредитов нет, и у Несси нет, и еще у многих тут нет?
У Вас есть? Ну если по чесноку
2. если для обоснования вашей модели вам нужно "решить задачку", решите ее и дело с концом - мы посмотрим на решение, все люди разумные, способные понимать информацию
3. Задачки, собственно, не было вообще. Потому что задачи так не формулируются. Было "поди туда-не знаю куда, принеси то-не знаю что".
Для начала вы не можете задачку даже СФОРМУЛИРОВАТЬ. Куда дальше-то двигаться. Я уж не говорю о том, что по всем правилам дискуссии, если вам эта задачка нужна для доказательства ВАШЕЙ позиции, то вы ее и решаете. Тут, знаете ли, не третьеклассники собрались, учительницу изображать не надо.
У меня - 5000 руб, у Вас - 5000, У Ники51 - 5000. Мы все равны. Но Ники51 дала Вам годовой кредит - 2000 со ставкой 50 % годовых(неважно с какой процентной ставкой). Требуется посчитать денежную массу в процентном соотношении всех трех участников по отдельности вначале года и в конце. Не надо сюда никаких инфляций пока.
Выгода ясна?
А вот вопрос про процентное соотношение денежной массы каждого из участников системы к общей денежной массе мне важен, т.к. это и есть вопрос задачи.
Нет слов, одни эмоции!
Допустим, мы её можем дополнять постепенно, вводя дополнительное условие, увеличивая количество участников, подсхемы введём. Потихоньку сформируем потребности. Да наворотим до уровня современной ситуации.
У нас есть штат экономистов на сайте, который этим займётся?)
Но сущность кредита (торговли деньгами) при этом не изменится. Богатеть будут лишь ростовщики, а мы - беднеть.
Но хотелось бы услышать вывод или логическое продолжение фразы
И что дальше? Каким боком тут натуральное хозяйство завязано?
Затем, попытайтесь сами подумать о взаимосвязи. Вы ничуть не хуже меня. Вам природой дан мозг, возможно даже совершеннее чем мой.
Да вы ХОТЬ НАМЕКНИТЕ о чем задуматься!!!
Нет, не подходит. А почему не подходит? Потому что не соответствует некой вашей доктрине, о сути которой вы умалчиваете. А тут такие собрались, не поддаются зомбированию, и все тут. Плохой из вас "овцевод" получается. Видимо, вы все-таки находитесь на другой стороне поля. Нет, наверно, вы не баран. Вы задорно лающая овчарка, с радостью исполняющая (или пытающаяся исполнить) все команды пастуха и собрать как можно больше овец. Вот только навыков не хватает. Ну, или по ошибке за овец приняли людей, которые ну никак не желают сбиваться в стадо и идти за овчаркой. А овчарка лает и лает, носится и носится, только объяснить ничего не может. Она же не может продвинуться дальше "так сказал Хозяин, поэтому только это есть правильно" (вместо "Хозяин" подставьте свой мистический "Разум").
Моё - да, отличается от вашего. Но до моих 27 лет мы с Вами были схожи во взглядах. Мне повезло, т.к. я сейчас более интересной жизнью живу, в моем понимании. Она более тяжелая (можете представить сколько ушатов на меня выливают), но более нравственная.
Кстати, после недельного общения со всеми вами, я признала ещё парочку нынешних своих потребностей совершенно не нужными.
Вот мы просим рассказать про эту вашу нравственную модель, а вы сопротивляетесь. А мы не сопротивляемся, мы интересуемся. Но - тщетно.
Но куда уж совершенней
Даже и пытаться не буду. Мой несовершенный мозг не может обдумывать проблему, которую Ваш не в состоянии сформулировать и доступно изложить понятным языком. Не надо напускать туману и кидать многозначительное: - Ищите и обрящете.
Вы не Мессия.
У того, кто кредит давал - больше, чем до (на процент, пропорционально % за пользование кредитом).
У того, кто кредит брал - меньше, чем до (на тот же процент).
И что?
Если человек брал кредит - для этого была причина. Вы же этого фактора не учитываете.
Если взять 3 людей с 5000 тысячами. Предположим, что они на 3000 купили семян помидор. И решили их выращивать в сухой местности. На систему полива нужно еще 3000. Но у каждого не хватает. 2 решили, что будут и без полива вступать в контакт с космосом и высший разум поможет им в этих условиях получить урожай. Третий же берет у первого 1000 в кредит и ставит систему полива. У первого и второго урожай погибает. Но у первого осталась 1000, которую он не потратил на семена и 1100, которые он получил от третьего в качестве возврата кредита с процентами. Т.е. у первого - 2100. У второго остались только 2000. А у третьего взошел урожай и он продал помидор на 8000. 1100 он отдал первому. Следовательно у него осталось 6900. Т.е. у него не только теперь хватает денег на новые семена, у него уже есть система полива, которую не надо покупать. И он еще остался в плюсе и приумножил свои богатства.
Исходя из Ваших условий задачи, тот кто брал вышел на первое место. Кто давал - на второе, но у него все равно уже не хватает денег даже не покупку семян. А тот кто не участвовал в кредитных операциях - на третьем.
А Ваши условия могут сработать в одном случае - люди сделали из денег Бога и сидят и молятся на них. В таких случаях, лучше кредиты не брать
Я убегаю, сейчас. Завтра с утра гляну.
Это нарушение причинно-наследственной связи.
Вы второй раз делаете ошибку. Связи причинно-следственные.
Слова "следствие" и "наследство" имеют разный смысл.
Мы то Вас поняли. Я это не о Вас пекусь. А о детях, с которыми Вы, в дальнейшем будете разговаривать и использовать эту формулировку. Они запутаются и не будут понимать смысла. Это может привести к их нежеланию копаться дальше в той теме, где Вы применили данные, искаженные, сложные слова.
Мне даже в голову не пришло делать такие далеко идущие выводы из смартфонского автокорректа.
А причинно-следственные связи нарушили как раз вы в своей "задачке".
Поэтому то я и не стала забивать людям голову дополнительными данными изначально, т.к. все приблизительно знают о чём речь, а просчитать не могут. Такая схема выдумана не случайно - не все имеют экономическое образование, не у всех есть время остановиться для того, чтобы задуматься.
А сыпать на меня бессвязно экономическими терминами наподобие как "упущенная выгода", "прибавочная стоимость" и т.д. не нужно. Ведь я знаю о них не понаслышке.
Изучение большинста процессов начинается с простейшей мертвой "модели", макета. Несси, если вы увидели макет, то зачем указывать на то, что в жизни так не бывает? Я могу эту задачу "оживить", просто не вижу, в данный момент, смысла в этом.
Мне нравится как Вы с умным видом сами себе противоречите
-ну вот представь себе,тебя тыкают иголкой пятьдесят раз в секунду,это-переменный ток, а если в тебя воткнули иголку и давят с одной и той дже силой-это постоянный.
-та-ак,а что такое сопротивление, вот как понять закон Ома?
-ну представь что ты лезешь в дырку в заборе, а дырка вот такусенькая и сдвигает ладони сантиметров на двадцать, а *опа у тебя вот такая,раздвигает руки на пол метра, сопротивление больше,чем если бы ты лезла в дыру в заборе вот таких размеров,опять показывает некую величину руками,но уже большую чем в первом варианте. а если дыра это не дыра,а тоннель или труба,то сопротивление ещё больше. вывод- чем тоньше и длиннее проводник,тем больше сопротивление.
и надо ли говорить что электротехнику я сдала на отлично, конечно про дыру в заборе и лезущую через неё ж...у я умолчала
это я к тому,что можно и на пальцах объяснить вроде бы не объяснимое
Кстати, а вы все время так негативно пишете про поржать - можно узнать, юмор и шутка- тоже лишняя потребность?
У меня не айфона, не вижу смысла его иметь.
Я не сомневалась, что нет айфона. Не потому, что его непременно нужно иметь, а потому, что вы-то 100% посчитаете это лишним
Почти с 90% уверенностью могу сказать, что раньше гнались за деньгами. Но, видать, не сильно успешно. И вот Вы нашли главного виновника - деньги, и решили от них избавиться.
Но и девушки, которые сидят на голодных диетах после десятилетних обжираловок, и Вы не понимаете, что повернув лицо Вы не поворачиваете мозги. Корень зла не в еде и не в деньгах - корень зла в нашем отношении к ним. И не важно будете ли Вы вовлечены в денежные отношения, пока Вы не избавитесь от умственной зависимости от них, пока не научитесь договариваться с ними, ничего в Вашей жизни не измениться. Вы просто поменяете бетонную коробку на соломенный домик. Но это исключительно внешний фактор.
А по поводу моих детей, Вы бы так не переживали. Я им хотя бы оставляю право выбора: или жить в той бетонной коробке, которая уже у меня для них куплена, или продать и уехать жить в село. Вы же своим детям такого выбора не предоставляете
Не факт, что когда Ваши дети (внуки, правнуки и т.д.) захотят жить в селе у них будет такая возможность. Представьте, что землю продали нескольким десяткам человек и они, теперь, её хозяева. Где у них выбор?
У меня как-то изначально не было любви к деньгам как к бумажке. Нет страсти к накопительству, в том смысле, что ныкать деньги, чтобы никто не видел, а ночами любоваться накопленной горсткой.
Тоже практически к ней равнодушна.
Первый раз набрала, когда уехала в другой город учиться и по молодости неправильно начала питаться.
Потом похудела и лет 10 спокойно держала вес.
Сейчас поправилась из-за поздних ужинов.
А в целом к пище я всегда равнодушно относилась
Пусть у каждого будет по бутылке для собственного пользования, которую он в течение года выпивает и восполняет, путем выращивания виноградной лозы. А наш будущий заемщик захотел ещё бутылочку, но не путём собственного труда, (размножить свой виноградник), а решил купить у кредитора... И... вот и пошла зарождаться кредитная система...
И привела к тому, что
И это не потому, что многие - ноль от природы, просто мозги запудрены лишним намерено и проблем с потребностями искусственных, да и время занято многими ненужными работами.
Кстати, вспомните Жака Фреско и выгоду. И на каком месте у него стоит после Разума прибыль
И ведь, у заемщика изначально (вернёмся к задаче) был выбор не покупать излишнее и не влазить в кредит (тем самым не запускать губительную модель неравенства общества и обнищания части народа). Неважно на что он взял: на бутылку или нанял соседа для размножения виноградника. Причина в том, что ему оказалось мало одной бутылки в год, а вторую он захотел получить быстрее, чем собственным трудом.
Все влазят в кредиты исключительно для покупки или из-за излишек
По второму пункту. Если так рассуждать, то жить будет некогда. Потому что человек рождается, и он еше ничего не произвел. Он все получает в кредит, по сути дела. Зачем вы пакуете вещи в коробки для переезда? Эти вещи не произведены вашим тоудом. Оставьте их дома, начните с нуля. И без кредита.
Где здесь место денежной выгоде? (многие же высказывались какие они молодцы, что купили по 20 рублей метр, а, сейчас, он по 40)
Потому что это разумно. Я экономлю свой труд, свои ресурсы и берегу труд чужих людей.
У меня есть молоток моего дедушки, он ещё действующий. Зачем мне его выбрасывать? Зачем тратить свои средства и делать прибыль компании, изготавливающей молотки?
Вещи ведь не вами произведены? В том числе дедушкин молоток.
Ну и пусть, что это выйдет в 5 раз дороже
голышом (в чем мама родила) сама и семья,
никаких орудий труда, кроме самодельных из природных материалов,
пища - подножный корм (в магазин-то с деньгами надо идти)
Ненужная работа - это женщина в 50 кг, которые пытается себе выковать лопату.
Ненужная работа - любая, к которой у тебя нет склонности.
Во сказали
А когда человек будет пытаться одновременно делать 50 дел, у него мозги не будут запудрены?
.
Пример.
Ведь, есть женщины, которым общество навязало необходимость быть успешными, делать карьеру, и они отказываются от детей в раннем периоде, рожая их на 5 - 20 лет позже. Она делает выбор, правда, не свой, природный, а навязанный.
Что она теряет?
Здоровье, возможность иметь дополнительных детей, возможность при жизни видеть своё дополнительное поколение, которое не родилось, саму возможность иметь детей.
С экономической точки зрения, это ведь (количество собстенных детей) и есть главный Актив, который не могут отобрать так просто как бетонную коробку, машину и прочую лабуду, на которую надо горбатиться.
Какова причина истинности именно Вашей точки зрения?
Почему Вы считаете, что рожать в 15 лет более правильно в 20 или в 30?
а вот окончательно извилины запутаются в один большой "колтун" - точно
только воздержитесь от оскорбляющих комментов.проявите снисходительность
У меня та же проблема и именно ложку я вспоминаю. Пока, эту свою проблему я не решила.
Продолжу дальше развивать тему чуть позже, на основе исходной задачи. Торопиться не буду только, чтоб не путать.
Торопунька предлагает запретить все кредиты, потому как большинство берет их не на потребности, а на излишки этих потребностей.
Забывая, что таким образом пострадают те, кто получал пользу от кредита, причем не только личную, но и общественную - создавал новые рабочие места, создавал новые продукты, стимулировал спрос, другими словами, способствовал развитию всего общества в целом.
Искоренение института кредитов не приведет к обогащению всего общества, наоборот, затормозит его развитие, потому как личности, которые стимулировали развитие, лишаться финансовых возможностей для реализации своих идей.
Будут собирать деньги, да не будут платить процент банку, но все равно спустят свои деньги.
Неважно, возьмет в кредит, или будет собирать 3 года, но телефон потеряет через полгода.
Институт кредита для таких людей лишь помогает им ощутить свою значимость, т.к. они могут позволить себе вещь как только они ее захотят. А так - они просто будут 3 года на нее собирать. Но все равно деньги уйдут в никуда.
в натуральном хозяйстве молоко меняли на гвозди, а пшеницу на одежду...
а придумали некую условную единицу и для каждой услуги и товара оценили количество этих единиц - вот и деньги
не надо тащить флягу молока чтоб получить горсть гвоздей - достаточно знать сколько "единиц" стоит фляга молока и горсть гвоздей.
У Вас задача не стыкуется не только с исходными данными, но и внутри вашей фантазии. Вы ввели производственный процесс - и тут же запутались окончательно.
Во-первых, по условиям задачи один участник из трех - ростовщик, который занимается только торговлей деньгами.
Во-вторых, вы ввели постороннюю систему (Помидорно-семеной рынок) и отношения с ней , которой Вы отдали 9000 на семена + 3000 на поливочную систему = итого 12000, за помидоры Вы, конечно выручили 8000. Я полагаю, что тому жу рынку, но откуда Вы взяли цены на всё? Нафантазировали? Тем более нехило урезали процент за кредит ростовщика с 50% до 10% для того, чтобы уменьшить ему доход, преподняв тем самым призводителя помидор? Это подгон цифр в свою пользу ничем не обоснованный. Здесь только желание доказать свою правоту (выпячивание "Я").
В-третьих, почему у участника без поливочной системы должен быть пропасть весь урожай? Опять фантазии?
В-четвертых, по Вашим совершенно ошибочным подсчетам денежная масса системы стала равна 11000 руб (2100+2000+6900) - мало того, что Вы иначально равных участников разделили на бедных, богатых и середничков, то и в общем всей системой (Страной) они стали беднее на 4000 тысячи рублей. Даже если учесть поливочную систему, стоимостью 3000, которая увеличивает актив, то где ещё 1000 руб?
Не нужно никогда бежать впереди паровоза. Тише едешь, как говорится - дальше будешь.
Задачу Вы решили неверно, но всё равно даже по этому примеру можно подвести итог:
1) Изменилось распределение денежных средств внутри Системы (произошло разделение членов системы на бедных, богатых, средний класс).
2) Герой не участвовавший в кредитных отношениях оказался по платежеспособности на 3-м месте (в правильном ответе - втором). Почему он стал беднее? Он не крал, он кропотливо работал. Он не гнался за сверхприбылью.
Не смотря на излишнее теоретизирование, уход в фантазии и склонность не придавать значения превалирующим социальным нормам, Торопунька несомненно неординарна, увлечена свое идеей, целеустремленна и настойчива настолько, что уйдя из темы про кредиты, мы все равно о них только и говорим.
Думаю, вряд ли мы в полной мере сможем понять и оценить столь уникальные теории и расчеты. Не подготовленному уму не под силу найти решение задач, рожденных воображениемТоропуньки
Для этого есть другие специалисты
Мне не нужна Ваша оценка. Мысли Ваши?-Может быть, но у Вас их нет по этому поводу.
Для меня семья это уже система.
Боитесь бороться за свой выбор?
Почему я должна бояться?
Чего бояться?
За какой Свой выбор? Зачем мне БОРОТЬСЯ?
Так это мы Вам уже давно сказали
Я стараюсь не отходить от постепенного обсуждения. И ни разу никому лично не нарисовала его психофизичесского типа, путем своей неуёмной фантазии.
В народе этому явлению уже давно дали название: с чужом глазу вижу соринку, в своем и бревно не замечаю
Скоро всем надоест. И наконец-то можно будет скрыть свое непонимание.
А по-моему, просто издеваетесь.
Либо сказать нечего, и маскируете это.
Да, Разум как независящую от нас систему, которой человек может пользоваться. Вот Вы писали о повышении сознательности каждого в отдельности человека. А как она придёт эта сознательность? Если мы в простых вещах о том, что у нас крадут не можем разобраться? Т.е. теми же самыми кредитами нам "помогают" вроде бы как.
Но так ли это?
Вы любите бросаться громкими словами не оценивая сути процессов.
Кредит - это перераспределение ресурсов. Банки деньги не берут из воздуха. В банки несут деньги люди. Такие же как и заемщики. И кредит - это перераспределение ресурсов. Те, которым они временно не нужны дают другим, которым они нужны, на время и за соответствующую стоимость. Потому как если излишки будут лежать - они не принесут пользу владельцу.
Это равносильно закапыванию медяков под деревом.
Это объяснили уже 150 раз, и все адекватные люди это понимают
Какое сердце? Какая кража? Даже плечи жалко.
А вот попытки других за этой прибылью гнаться считаются всемирным злом
Если бы Вы решили задачку, то увидели, что на людей, которые кредиты не брали, система тоже влияет. Они становятся беднее в общей массе.
Абсолютно всем людям свойственно разбираться и копаться в происходящем, заглядывать в будущее и прошлое, но не все это делают. А почему?
Пример: Наркоману зачем разбираться?
Он подсажен на наркотик и цель жизни - получить дозу любым путем.
Аналогия.
Зачем разбираться человеку, который подсажен на определённый набор ценностей (стиральная машинка, машина, квартира, хорошее "престижное" образование)?
У такого человека цель - приобрести эти ценности любым путем, в рамках закона, естественно.
Надо понимать, мне не следует переоценивают свои возможности по решению ваших многоумных задачек? Вы опять решили поиграть в добрую учительницу?
И я , простите, не участник эстафеты, чтобы куда-то там приходить первой. Я просто приняла ваши умозрительные условия и дала ответ в ваших координатах. В то время как все безуспешно пытались указать вам на неверность ваших координат.
А про издержки упущенных возможностей вы слышали?
И здесь набежали грозовые тучи, начал громыхать гром, полил ливень. Что Вы будете делать с сеном?